[判決] 申訴PuzzleDragon jschenlemn一案

[ice0514 (五子)]

  申訴人：secundus
被申訴人：jschenlemn
看板板名：PuzzleDragon
申訴訴求：判決標準不一
申訴內容：

判決主文：維持版主原判

================================

1.文字違規與否問題

引戰部分：

板主方回應 #1LN0VPU3 (Sub_GMobile)
=====================================================================
 1. 攻擊的言論千百萬種，然而嚴重與傷害程度卻有分別
    若予以相同的處置，則陷於僵化之囹圄。試問這樣對板友難道更有保障?

    雖superLM推文確實對事件，對板友有所批評。然而他所使用之措辭，我認為並未
    過分逾越公序良俗，或是造成嚴重對立引起多人反感。

    像是申訴人所列之「很激動」，「你下次就出來選 不要一直找版主毛病」
    「開分身」都尚屬於合理評論，或是狀態的描述。

    也因此我才會判決「superLM使用之詞彙並未達引戰標準」
    雖然申訴人感到反感不悅。然而，主觀之反感屬被攻擊他方之「感覺」，
    若僅依此主觀價值判斷即予當事人處罰，未免過當。
=====================================================================

        而後，申訴者於#1LNKiEs8 (Sub_GMobile)中引用的後續言論

        SuperLM之發言確有引起部分不同意見者推文表達，有開始爭論之情況

        但後續並無其它過激言論致使爭執升溫加劇

        雙方均止於"表達自身意見"，未有互相攻擊或謾罵之情事產生

        板主得依看板情況來認定引戰成立與否

        故，未達引戰標準是板主裁量權內之判決

        無不當之處，維持版主原判

2.對於當事人認定之問題

        純文字時有不同的解讀空間

        你們爭執的

→ superLM: 我勸CO還是趕快上訴吧 不要開分身在那邊推文很難看        05/14 15:01

        句中，若先認可第一句的文字，而後第二句就不會解讀為泛指所有推文者

        也就是板主在#1LN0VPU3 (Sub_GMobile) 中所述
==================================================
2. 再者，superLM推文「我勸CO還是趕快上訴吧 不要開分身在那邊推文很難看」
   其中superLM推文「我勸CO」，因此很明確的『該段話是對CO所說，並不是指申訴人』
   由此也可認定superLM並非針對特定群體攻擊，而是針對特定個人表示意見
   因此若真要提出人身攻擊檢舉，應由CO為之，本案申訴人不適格。
==================================================

        反之，若單看此推文後半段，則是會解釋為"在座的各位都是分身之類"的文意

        也就是申訴人於#1LNKiEs8 (Sub_GMobile)中所主張之論述
==================================================
敝人於該篇文章有推文, 而superLM有此回文
敝人認為superLM指稱推文者為CO之分身, 而敝人確有於該文中推文
推文內文之因果關係確實可對得上
==================================================

        以此案而言，因推文順序產生不同理解

        以下為原推文狀況

→ superLM: 版主辛苦了 判決非常合理 當事人都沒上訴了 旁觀者很激動  05/14 14:56
→ asas789: 簡單的說 上訴沒用 死要搞死你就不可能讓你活             05/14 14:57
推 john0909: 上訴還是那一群在處理阿  笑死                          05/14 14:58
噓 secundus: 誰管他們有沒上訴, 哪天莫名變成我被捅, 這我才怕        05/14 14:58
→ superLM: 真的覺得判決不好 你下次就出來選 不要一直找版主毛病     05/14 14:58
→ superLM: 當這版主很倒楣                                         05/14 14:59
噓 hasroten: 又開大決拉wwwwww不爽出來選R                           05/14 14:59
→ secundus: 之前台泥被捅, 我有出來過 ?                            05/14 14:59
→ superLM: 敢說就不要怕被桶 硬凹真得很難看 我都替版主感到可憐     05/14 14:59

        申訴人之推文順序恰巧在SuperLM推文之上

        產生對號入座之情緒是可理解的

        就板眾權力而言，您認為有受到攻擊或違規之處即可進行檢舉

        但不應斷章取義忽略前後連貫文字之意思，故

        板主方認定 人身攻擊部分未針對申訴人 屬合理認定

        維持版主原判

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.82.210
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Sub_GMobile/M.1448339414.A.A07.html
推 secundus: 那為什麼呂龍玩家事件可以對到jschenlemn, 他甚至連推文
→ secundus: 都沒有, 僅僅只是宣稱自己是呂龍玩家
→ secundus: 僅僅只是這樣, 就跳出來說他被攻擊了 (?)
→ secundus: 兩件事講白的都挑播對立, 那樣那樣判, 這樣又這樣判'
→ secundus: 敝人實在難以信服
推 secundus: 最後, superLM當初不知道誰是cokaka分身, 就丟出那些話
→ secundus: 明顯對後來推文起了挑釁作用, 而後來推文也確實更加混亂
→ secundus: 我身為推文者其中之一, 也確實受到影嚮, 並非像小組長
→ secundus: 所說 "未針對申訴人"
推 secundus: #1LLsO49N  288-387
→ secundus: 最後的最後, 本案人身攻擊若未針對申訴人我, 則呂龍案
→ secundus: 也應該針對不到申訴人jschenlemn才是?