Re: [申訴] WOW 板 BigCat處理foreverk違規判決不當

[ganbaday (低調)]

事發經過:
        fo某因多處推文及發文，涉嫌違規遭前版主永桶，
        後經BC版主改判警告，前版主不服上訴。


爭點:
1.有無違規事實?
2.警告一次合理嗎?


說明:
1.關於原則性問題，已於#1Ey62U6l (Sub_GOnline)、#1EzMHkRk (Sub_GOnline)
  兩篇公告中做過詳細的解說，以下直接引用不再另做說明。

2.由舊板務判決觀其違規行為
========
#1Ej-4AFH (WOW)
→ foreverk:表面上:一切尊重組務意見做調整                          11/07 22:40
→ foreverk:實際上:把組務意見當屁                                  11/07 22:40
→ foreverk:要是一開始就表明不甩組務還沒有那麼令人討厭lol          11/07 22:41
→ foreverk:有看板主處罰公告的人都知道，到底誰對弄臭對手最在行XD   11/07 22:44
1-a 警告    連續犯 一周
又  ●14065 m16 9/19 Induction    □ [公告] foreverk 水桶兩週
永久水桶
========
  a.由新判決
        →採新板規 1-b紅字條款警告
    並無不罰，因此依#1Ey62U6l (Sub_GOnline)之A1，仍應從舊判決審理之。
  b.依舊板務標準，此屬於引戰警告無誤，另#1Ey62U6l (Sub_GOnline)之A3已有說明，
    有引戰案底者加重為水桶，故維持舊判決水桶一周，加上案底就是三犯永桶。

========
z 37 3 4 183 10
foreverk    1-a 警告

#1EkC9bSu (WOW)
→ foreverk:應該是20121229v3吧                                     11/09 12:53
1-a 警告

#1EkZVPMY (WOW)
→ foreverk:走到這種地步，可以說大家終於知道板主已經超過岳不群了   11/09 16:56
→ foreverk:真想知道之前那些華山派的忠心徒弟做何感想lol            11/09 16:57
→ foreverk:原來華山派還有人，總算不枉費師父教誨                   11/09 17:02
→ foreverk:板標:本板尚有岳不群存在                                11/09 18:01
→ foreverk:我並不認同偶爾抓到一點小錯就追著打的做法，可以溝通的   11/09 18:41
→ foreverk:話當然是大家都希望的，純粹是討厭那些不會就事論事，只   11/09 18:42
→ foreverk:會拿辛勞這種低劣護航方式來說嘴的人，像這次的華山派     11/09 18:42
→ foreverk:回去再看前幾個月的判決文，好多華山派現在都叛派了呢lol  11/09 20:02
→ foreverk:啊，有人被戳到痛處了嗎lol                              11/09 20:15
→ foreverk:當初一堆人完全不能溝通的無條件挺I板，現在樹倒了才來喊  11/09 20:17
→ foreverk:別牽扯其他人嗎，這也太好笑了XD                         11/09 20:17
→ foreverk:對事不對人這句話去跟那些無條件挺板主的人說吧lol        11/09 20:19
→ foreverk:我懶得跟華山派的扯那麼多，你們加油lol                  11/09 20:34
1-a 水桶
========
  由於fo已經集滿三次永桶，其他行為我就不一一分析了，光就數量來看-
  時間跟行為都在不同篇文章下針對不同人，不可能視為同一個行為，至少四個行為~
  第四個攻擊對象是推文中的其他不同人，被打到的也不少，
  除非這四個行為全都被認定為無罪，否則結果都是一樣的...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.242.18.195
推 BigCat:但是會改就是因為三桶等於永桶的規定不合理啊…
→ BigCat:再說 1-a 無限上綱也是這次事件的起因，不管是對誰
→ BigCat:重罰可以但這個程度就永桶實在是 -_-
→ whaskey:這邊倒是沒什麼問題，前科的兩犯跟這次事件並無關聯，會三
→ whaskey:犯並不是因為光這次事件的累加。
→ BigCat:前科也就精華區一個水桶而已，加這次頂多就再桶個幾周
→ BigCat:我手上的東西就只有一個精華區水桶紀錄和幾行推文
→ BigCat:要我用這些東西下去判永桶怎麼可能？
→ whaskey:我看板上倒是已經有桶過兩次了 #1DyuJ6nK #1ETmmPjD
推 BigCat:我回去查；那篇公告當初請人補完又沒人補，現在才來講這些
→ BigCat:是我也很無奈啊 -_-
→ BigCat:#1DyuJ6nK 這篇還說得過去，#1ETmmPjD 真的不知道在桶什麼
→ ganbaday:我也覺得三桶等於永桶不合理，但法務解釋後還是只能這樣
→ ganbaday:認定~
→ BigCat:所以小組長也覺得三桶等於永桶不合理？那我再想辦法 -_-
→ BigCat:不然這個案子這樣直接永桶怎麼想都太扯
→ whaskey:老話一句，惡法亦法，依法行政算是最低標準，必要之惡。
→ BigCat:就是惡法才要修，不然法律書拿來link一下直接板規就好了啊
→ ganbaday:水桶時間屬於實體，實體部分 法規不溯及既往，如果能回溯
→ FairyBomb:就算一直以來的判決有問題，但在現時應該也沒法挽救
→ ganbaday:的話問題會非常大，所有永桶都能改判...
→ BigCat:for 這案如果水桶累加我沒話講，永桶真的太扯
→ FairyBomb:惡法總會有犧牲者的，歷史的眼淚我們要記得(滾走)
→ BigCat:所有永桶改判的問題我有想過所以才沒有涵蓋到所有過去
→ whaskey:不過話說，我剛去翻了一下WOW新版規，上面寫追溯到11/06，
→ BigCat:因為所有事情的起因就是在藏寶箱案子
→ whaskey:for這案理論上是11/06之後，所以代表適用新板規嗎?
→ BigCat:我就是用新板規下去判的啊，不過看來法務/組務不接受
→ FairyBomb:藏寶箱無解呀，你看兩位前版主有怎樣嗎 XDD
→ whaskey:如果是的話，那就變成無永桶，單純把此案的部分累加而已。
→ FairyBomb:你要改判藏寶箱除非組務承認兩位前版主有問題，科科
→ BigCat:人身群嘲新板規要有事主檢舉，所以才只就板務判警告
→ whaskey:新版規似乎沒有三犯畢業的樣子
→ ganbaday:@wha 第一點的原則有講過了，程序從新 實體從舊 而若要
→ ganbaday:從輕，只有改為不罰判決時得為之，否則不更動。
→ BigCat:結果這個什麼鬼從新從舊等於把新板主的努力全部歸零
→ BigCat:兩個濫桶不做事的前板倒是什麼事都沒有 -_-
→ whaskey:對，這是法理，不過那部分似乎可以當成特別法來看?
→ BigCat:我從案子剛開就一直在強調這是特別事件
→ BigCat:組務和根據組務轉述的法務看來就是不接受
→ s91812:神經病 做這麼多=白做就是了
→ BigCat:官逼民反跟單純鬧事當然不能當一回事看
→ FairyBomb:要組務接受等於要去推翻四人合議那份判決，難度很高
→ BigCat:不然就法法法就好了要什麼法理情？
→ FairyBomb:但小組長似乎一再強調那份合議沒問題的樣子
→ spirit761127:無言
→ BigCat:for 這個案子說我判太輕要加桶，OK；照舊永桶我絕對不接受
→ BigCat:如果硬要我永桶的話我也一定會想辦法補救
→ BigCat:我的立場就是這樣
→ BigCat:既然三桶等於永桶本身就不合理，為什麼新板上任不能修？
→ BigCat:又為什麼修了還要來個啥從新從舊所以不承認？
→ FairyBomb:補救喔..可能要請前版主解釋為啥20121229v3可以桶
→ ganbaday:他的前兩案已超過上訴期限很久算是確定了，所以要讓他沒
→ BigCat:如果什麼都要按現實法規，link幾部法律書當板規就好了
推 s91812:現在感覺就像是把民事跟刑事的懲罰判在一起算累犯
→ BigCat:三個板主好幾天沒睡熬夜加班趕板規都是假的就對了
→ ganbaday:永桶，依照前面的公告，就是四個案子都認定不罰，但這樣
→ ganbaday:未來標準就會備受考驗...
→ BigCat:當然不會不罰，但是為什麼只有不罰跟水桶兩個選項？
→ FairyBomb:前兩個水桶沒啥問題，你要從這次的事情來看合不合理
→ FairyBomb:不然以後大家都改新法救舊桶就好了
→ ganbaday:或者是改採程序方法弄個假釋制度，就是新規定沒問題了
→ BigCat:特別事件都有特別法，到底為什麼法務要一直拘泥現實我不懂
→ BigCat:for 如果是在一般情況下人身，這個永桶絕對沒問題
→ ganbaday:如果硬要直接三犯不永桶，所有被永桶的都能來吵了...
→ BigCat:但這件事情是官逼民反官逼民反官逼民反官逼民反官逼民反
→ BigCat:沒有所有永桶，上面講了板規只追到 11/6 啊
→ BigCat:Blacky1128來申訴的時候我都跟他說板規追不到那麼遠打回票
→ BigCat:哪來所有永桶的問題？
→ ganbaday:你可以用官逼民反作為審核標準判定不罰，但其中一個可是
→ BigCat:照現況程序弄假釋的話才會被人有可乘之機吧 -_-
→ ganbaday:群嘲其他鄉民華山派信徒，官逼民反也不能罵別人吧...
→ BigCat:那簡單啊，照新板規請當事人檢舉，有人檢舉一定辦啊
→ FairyBomb:但那是11/9號的事了，要判也是用新法判八倍不是永久吧
推 spirit761127:所有事情都有原因 不去理解原因只會按規定走真的很
→ ganbaday:法規必須一體適用...
→ wzmildf:小組長的意思應該是現在不判他永久 以前的永久會來吵?
→ BigCat:那簡單啊，照新板規請當事人檢舉，有人檢舉一定辦啊←
→ ganbaday:那也可以，就變成四個都不罰~
→ wzmildf:其實可以想一個解決之道來因應以前的永桶案子
→ BigCat:以前的永久來吵過了，我說板規只追到11/6所以打回票了 ←
→ FairyBomb:現在到底是要照11/6前的走還是照之後的走，真亂
→ BigCat:我始終不懂為什麼只有不罰跟永桶兩個選項？
→ foreverk:早知道組務這樣辦，之前#1ETmmPjD我就爭到底了(攤手)
→ foreverk:也不用現在被拿來說嘴
→ BigCat:1.他該罰  2.舊規三桶＝永桶不合理  ∴他該罰但不該永桶
→ BigCat:我始終不懂為什麼只有不罰跟永桶兩個選項？ ←
→ wzmildf:這邊我想說一下，還不太理解小組長認為不妥的點在哪，
→ ganbaday:只有不罰 否則照舊的原因是 #1Ey62U6l 的A3解釋
→ wzmildf:但是如果改掉舊規三次永久的原因是因為認為不合理的話
→ foreverk:已經出現暴走情況的版主還有人亂挺，這不是信徒是甚麼?
→ foreverk:罵人跟說事實可不一樣lol
→ BigCat:那簡單，我馬上去改成不罰，然後爭議不就更多了？
→ wzmildf:那其實把永久水桶取消這向措施應該也不止追回到11/6才對
→ spirit761127:跟某人一樣覺得我們以後管版會受到質疑還考驗什麼的
→ ganbaday:永桶的原因在於三犯，而不是這次事件。所以其實選擇只有
→ ganbaday:罰或不罰...
→ BigCat:永桶的原因在於三犯，但三犯照現行板規不至永桶
→ BigCat:要走舊的還是走新的一句話就好
→ FairyBomb:三犯看你是要11/6前還是後呀，他犯的時間是後，不是永桶
→ BigCat:這樣子我們以後辦事還得去爬前一份板規的條文
→ BigCat:板主選假的就是了
推 Induction:打個岔, 想問一下三犯畢業的板規是由哪位前板主制定的?
→ BigCat:小組長我知道你很辛苦法務也很辛苦所以我不想當潑婦
→ ganbaday:除非不罰，否則只能走舊的。實體從舊，法規溯及既往會出
→ BigCat:但這種永桶我不接受
→ ganbaday:很多問題的
→ foreverk:我只覺得又鬼打牆到幾個禮拜前在爭要從新還從舊的問題，
→ Induction:據印象, 實施絕不止兩年. 如果認為不合理可以比照先前
→ foreverk:組務問法務了一堆以後結果現在還糾結在這邊.....
→ BigCat:不合理不是板規，是你的無限上綱讓它變成不合理
→ FairyBomb:胖熊你不要再拉前面版主出來墊背了，Zzzz
→ Induction:的永桶放風專案, 也就是判永久以後解除之, 但是這個判決
→ BigCat:小組長，從新從舊你一句話就好，什麼實體不實體都是打牆
→ Induction:組長沒有枉法裁判吧, 現任板主也主張有罪不是?
→ BigCat:如果從舊的話就全部從舊，也不用特地追到11/6了，我馬上辭
→ ganbaday:我覺得把事情混在一起就不好講了...
推 s91812:你都沒爬文嗎 美咪說了 當初原是因為希望是不過三 爬文吧
→ BigCat:有罪跟死刑差很多好嗎？
→ BigCat:我只覺得這種判決讓三個新板幾天不睡趕工變成一個笑話
→ Induction:我知道是memy, 所以實施又更久了, 所以現在到底是反對
→ BigCat:分析再多一句實體從舊全部打回票
→ Induction:三犯畢業還是反對這次算違規?
→ FairyBomb:我也不懂實體從舊幹嘛又何必要定個11/6出來，怪怪
→ BigCat:一直都是反對三犯畢業好嗎？沒人覺得這次不違規啊
→ FairyBomb:胖熊根本沒搞懂還來亂入喔，哈哈哈
→ foreverk:現在知道In到底怎麼閱讀別人文章了吧zzz
→ Induction:那就很簡單了, 如果反對的是三犯畢業 就追究所有畢業的
→ BigCat:既然三犯畢業不合理的話從新就好了還來個實體從舊到底是啥
推 wzmildf:小組長請收信 謝謝~
→ Induction:永桶全部放風, 這本來就是板主的權限, 但是組長的判決沒
→ ganbaday:或者你可以訂個程序規定就不會有所牴觸，於官逼民反事件
→ BigCat:如果要追究所有畢業的話我很樂意效勞，然後又一個實體從舊?
→ Induction:有亂判, 質疑組長是有問題的.
→ FairyBomb:胖熊又在那想牽拖別人，三犯不合理是因為在你手上的關切
→ ganbaday:中正好第三犯的人，可以特殊情況假釋之類
→ FairyBomb:不是因為三犯不合理，是你判的不合理(笑倒)
→ BigCat:小組長你確定你現在講的假釋辦法於法有據喔？
→ BigCat:不要到時候又來個實體從舊我真的會翻桌
→ Induction:不對唷, 現任板主主張這次有違規, 你的主張跟現任板主的
→ wzmildf:現在在討論的時候可以請無心討論的發言先不要出現嗎...
→ Induction:主張有出入
→ wzmildf:炸彈哥我是在說你
推 s91812:小組長請你說看看吧 不然我們幾個熬夜又要被一句打回來
→ BigCat:小組長你確定你現在講的假釋辦法於法有據喔？ ←
推 spirit761127:從新從舊一句話 不是忙完以後再丟一句實體從舊 這是?
推 Induction:假釋合不合理可能要參酌法務意見, 尤其實質作法與法源
→ Induction:一旦不夠完備就會過不去申訴這關.
推 BigCat:我問的是小組長不是問你，謝謝
→ Induction:oh, 不好意思.
→ ganbaday:無論特赦/假釋/減刑條例，都有法源，不過PTT沒有立法院
→ ganbaday:或許可以全民公投取代之類
→ rock5421:反對三犯畢業不等於要處理所有三犯 只負責處理到11/6
→ rock5421:這是看不懂嗎?  前任版主處理事務態度有問題 所以避免
→ rock5421:因為前任版主在非理性的情況將版務權力濫用於私人用途
→ rock5421:所以處理只對於前任版務違規開始的那段期間
→ rock5421:前任版務因為情緒化管理以及將版務權力用於私人用途
→ rock5421:所以當時提出罷免的申訴  時間內的判決為避免有相同問題
→ rock5421:所以BigCat版務作為重新判決
推 BigCat:沒關係，新的那篇有給出辦法，就照辦法做就行了
→ ganbaday:"追溯"舊判決是不行的，無論11/6或更早更晚都一樣，
→ ganbaday:而設立新程序放人但不更動舊判決，就沒問題，要限制在
→ ganbaday:11/6之前或之後/要針對類型/要其他條件，程序上都OK
→ BigCat:↑要是照這樣講的話還比較通情達理，直接永桶真的無法接受
→ BigCat:總之謝謝小組長給一條出路
推 salami:"把新板主的努力全部歸零" "做這麼多=白做" 我倒覺得未必
→ salami:如果就是想改判 本來就是得走可行的管道 又不是說了就算
→ salami:頂多就是因為 一開始不懂法務的細節 所以選擇了不通的路
→ salami:今天法務回應 所推論結果 表示這作法不行 並非法務有錯吧
→ salami:相反的 知道哪條路不行 同時也知道可行的方式
→ kaojet:法務有什麼了不起的?
→ kaojet:大概5年前有個暱稱掛ptt法務的人盜轉他站文章被抓包
→ kaojet:大言不慚他違反站規又怎樣還以極為傲慢的語氣回應賠P幣了事
→ kaojet:雖然應該不是同一個啦 \@_@/
→ salami:法務本人沒什麼了不起 重點是法務的身份與立場
→ salami:就像總統候選人未必都很了不起 但身份上就得視同總統保護之
→ salami:我想這是公民常備的知識
→ kaojet:法條鸚鵡而已,口口聲聲站務跟法規不一定要一樣,但是現在看
→ kaojet:起來的確法制壓過人制了啊,但是ptt是法制的? 我想是笑話吧
推 g3sg1:人家幫你擦屁股還要嫌 這種人真是.....