→ qqq3892005: 我講白一點 今天要是這能准 我可以對任何異色吐槽文 11/11 00:21
→ qqq3892005: 說根據歐美的ABO設定(下略10000字),這群人會這麼做 11/11 00:21
→ qqq3892005: 完全是出於生理結構、腦內化學物質跟社會學的原因, 11/11 00:21
→ qqq3892005: 非常合理。這能准的話漫吐意義何在 11/11 00:21
推 sakubo: 3-5的違規舉例裡的魯夫 練功 柯南 夏威夷 換一下 11/11 00:23
推 sakubo: 有牌的OUT 無牌的就跑出一個良善完善的玩意來摻合 11/11 00:28
→ jojojen: 提要,有人吐哥殺的傳卷是失傳技術,越用越少應該會被捧 11/11 00:34
→ jojojen: 高價格讓他無力負擔;護航者參考和哥殺作品無關的一版TRP 11/11 00:34
→ jojojen: G規則,幫傳卷訂出一個固定價格,用來論證哥殺買得起 11/11 00:34
→ shamanlin: 護航者無視原作描述,直接魔改物品價格從上古稀有遺物 11/11 00:39
→ shamanlin: 變成骰一骰就能骰出來的無限制量產物.... 11/11 00:39
→ shamanlin: 如果此護航方法可行,一切吐嘈都能用異世界舉例護航 11/11 00:40
→ shamanlin: 只要將原作品被吐嘈的不合理處移植到異世界,然後在異 11/11 00:41
→ shamanlin: 世界更改設定為合哩,再拿異世界的例子舉例護航 11/11 00:41
→ shamanlin: 如果版主認為這樣可以,那希望這不要是一個特例,而是 11/11 00:42
→ shamanlin: 之後所有人都能用同樣的方式護航....但版主真認為這樣 11/11 00:42
→ shamanlin: 會比較好嗎? 11/11 00:42
→ qqq3892005: 不只能護航呢 還可以對不認同異世界護航法的吐槽者恣 11/11 00:44
→ qqq3892005: 意說國文有問題,漫吐版宗旨是什麼? 11/11 00:44
→ shamanlin: 回sakubo,有牌的也能用立意良善,因為TED星球創造者 11/11 00:45
→ shamanlin: 直接明言幾次說他的星球是按照SW2.0(現成的桌遊系統 11/11 00:46
→ qqq3892005: 用異世界護航法不只能堵住任何嘈點 還能直接攻擊吐槽 11/11 00:46
→ qqq3892005: 者呢 太棒了吧 來改看看版規啊 11/11 00:46
→ shamanlin: 何止國文,算給他看30000/1500=20 都變成數學有問題 11/11 00:47
→ qqq3892005: 我覺得這已經超越大絕招跟比爛了呢 沒說我還以為是漫 11/11 00:47
→ qqq3892005: 護板 11/11 00:47
→ qqq3892005: 腦補護航+攻擊版友合法,引原作吐槽乖乖站好挨打 11/11 00:48
→ shamanlin: 大絕招被禁止是因為此舉是直接迴避嘈點 11/11 00:49
→ shamanlin: 比爛被禁止是因為拿其他無關作品比爛也無法解釋合理性 11/11 00:49
→ shamanlin: 但拿異世界來護航這不是應該更為惡劣嗎? 因為這是拿完 11/11 00:50
→ shamanlin: 全與原作品無關的自創異世界來舉例進行反駁 11/11 00:50
推 sakubo: 感謝補充指正 11/11 00:51
→ shamanlin: 前兩個還可以說是明顯的迴避戰場,後面這個就是直接否 11/11 00:51
→ shamanlin: 定原作內容,把吐嘈點轉移到自創世界自動消滅 11/11 00:52
→ sakubo: 太棒了 按此例見解 以後3-5就是多一個未明文的主觀要素 11/11 00:52
推 s67639: 就算ted星球沒違反比爛護航 也很明顯違反3.1用推論劇情護 11/11 07:33
→ s67639: 航 而且還是用他自創ted星球來推論的 或是3.2.2用原作t 11/11 07:33
→ s67639: rpg護航衍生作哥殺吧 更別說哥殺還是魔改後的 11/11 07:33
推 enjoytbook: 我覺得是現行版規沒管而已,畢竟誰會想到要去檔完全 11/11 08:46
→ enjoytbook: 沒用的護航= = 11/11 08:46
→ qqq3892005: 使用自創世界迴避吐嘈點 根據版規為不正確護航 11/11 08:49
→ qqq3892005: 使用劇情沒出現的TRPG規則 11/11 08:49
→ qqq3892005: 簡直所有不正確護航的態樣都沾到了 這能給過? 11/11 08:49
推 enjoytbook: 我覺得這真的不算比爛,比爛是用別的更爛要求吐嘈者 11/11 09:09
→ enjoytbook: 忽略吐點,但他很認真的舉例啊…哪怕他舉的是錯的, 11/11 09:09
→ enjoytbook: 至於腦補就我看到的部分我倒是贊成,不過我沒看到判 11/11 09:09
→ enjoytbook: 決文所以我不確定實際情況如何 11/11 09:09
→ qqq3892005: 那就態樣1大絕招跟態樣3沒出現的劇情啊 11/11 09:11
→ qqq3892005: 很認真舉例有屁用?違反版規可以喊說我很認真喔?那 11/11 09:12
→ qqq3892005: 漫吐日護航的不認真嗎? 11/11 09:12
→ qqq3892005: 護航者不得使用未出現的劇情護航。但吐槽者可以假設 11/11 09:15
→ qqq3892005: 可以腦補吐槽。為什麼喔?看看這版叫什麼名字,叫漫 11/11 09:15
→ qqq3892005: 吐版 11/11 09:15
推 enjoytbook: 前面都在討論比爛不是嗎?我只是想說認真舉例就不能 11/11 09:23
→ enjoytbook: 用這條。至於沒出現的劇情,我很不確定其他世界觀, 11/11 09:23
→ enjoytbook: 或現實世界這種做法是否算,例如說異世界咖啡廳那篇 11/11 09:23
→ enjoytbook: 就有人用現實的奶油拉花器14世紀就有了來護航@@ 11/11 09:23
→ qqq3892005: 我不知道你說的什麼拉花 可是前幾天才有人拿現實國家 11/11 09:27
→ qqq3892005: 也很蠢舉例護航違反版規被警告自刪 11/11 09:27
→ qqq3892005: 拿現實或者拿廣播劇、原作小說護動畫都違規了(不只版 11/11 09:28
→ qqq3892005: 規明寫,也都有判例),拿腦補自創世界可以過?很認真 11/11 09:28
→ qqq3892005: 有什麼用? 11/11 09:28
→ qqq3892005: 需要再強調一次嗎,那是漫吐版,保障吐槽者的。護航 11/11 09:28
→ qqq3892005: 者很認真的違規護航迴避吐嘈點就是違規 11/11 09:28
推 enjoytbook: "也很蠢"那就是比爛吧,我想大概是只要他有舉例說明 11/11 09:35
→ enjoytbook: 別的東西就不能用這招。 11/11 09:35
推 enjoytbook: 我覺得就那篇正文來看是不能這樣抓的,但他又在推文 11/11 09:37
→ enjoytbook: 補了好幾句,那我就支持了= = 11/11 09:37
→ shamanlin: 所以我本來認為是板規漏洞,在板規中你不能用沒出現的 11/11 11:37
→ shamanlin: 劇情來護航,但可以用自創異世界來護航? 11/11 11:38
→ shamanlin: 用原作沒出現出現的劇情舉例好歹也還是在原作範圍 11/11 11:38
→ shamanlin: 難到用自創異世界舉例的相關性更高? 11/11 11:39
推 amaranth: 1.用原作未出現劇情:出局 2.腦補原作延伸:出局 11/11 11:59
→ amaranth: 3.自創腦補一個類似但"不屬原作"東西,再拿來護航:過關 11/11 12:00
→ amaranth: 這邏輯跟判定夠神奇吧 11/11 12:00
→ amaranth: 簡潔版:用現實護航:X 腦補原作:X 他作護航:X 完全腦補:O 11/11 12:01
→ amaranth: 而且同樣的自創腦補模式,有的作品可以,其他算違規 11/11 12:03
推 stardust1224: 主要是板主判例認為這是舉例 可是我覺得拿TRPG規則 11/11 17:06
→ stardust1224: 試圖想駁倒原作小說 然後討論哥殺 這很明顯不是比喻 11/11 17:06
→ stardust1224: 今天護航的人不可以用超前的原作進度來護航吐槽者 11/11 17:07
→ stardust1224: 只能禮貌性告知 卻可以引非原作的規則來護航原作 而 11/11 17:07
→ stardust1224: 且是以"比喻"的理由safe 我認為這不但沒保障吐槽者 11/11 17:07
→ stardust1224: 的權益還侵害吐槽者的權益 無理地擴張護航者的權益 11/11 17:08
→ stardust1224: 版主們管版很辛苦 我認為不該一味責怪龍鳥 當龍鳥的 11/11 17:08
→ killeryuan: 吐槽原作的話可以用原作最新進度護航 沒有問題 11/11 17:08
→ stardust1224: 判例受到質疑 其他兩位版主也應該要及時出來處理 主 11/11 17:08
→ stardust1224: 動表達他們所理解的判例應該如何處理 而不是只讓龍 11/11 17:09
→ killeryuan: 在板規的定義中"禮貌性告知"也是護航 11/11 17:09
→ stardust1224: 鳥一個人洗地板。這此的事情判例出來以後應該全部收 11/11 17:09
→ stardust1224: 精華 該桶誰就桶誰 而且要做為日後重要的護航判例 11/11 17:09
推 enjoytbook: 比爛終究卡的是比爛本身,我想這是對於版規理念的解 11/12 06:25
→ enjoytbook: 讀不同 11/12 06:25