Re: [問題] 請問撞到汽車後照鏡 對方堅持索賠?

[nowitzkixd (十元作家)]

我發現大家對於折舊概念有很大誤解
剛剛問一下教會認識的律師


所謂修車費與市價相比不成比例 而無修復實益的說詞

是指回復原狀需費過鉅而顯有重大困難的情形



白話文就是：
今天這台車被撞爛到不可能修復 維修廠無力復原
這時候不得已而採用「金錢賠償」
才考慮所謂的車輛折舊率問題進行金錢賠償

你去修車廠 修車廠報價零件價格與工資使其恢復原樣
法院是無需斟酌折舊率的

不是車比較老被撞就活該被折舊到什麼賠償都沒有




該有的權益就要爭取
不要傻傻被坑了



損害賠償 以回復原狀為原則

以上

謝謝大家

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.127.122 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1738998913.A.6D1.html
→ ayuhb: 用了10幾年的原狀 修車新的裝上去不叫原狀
推 Dragic: 謝謝回覆 已經聯絡對方談和解了
→ wangtenghong: https://i.imgur.com/CgAPPwK.jpeg
→ wangtenghong: 回1樓,如果我的汽/機車不會因為換新
→ wangtenghong: 後照鏡,二手車商就提高加值,則不折
→ wangtenghong: 舊喔!
→ SSSONIC: 那這樣每個幾十年老車都來恢復原狀
推 vince4687: 笑死 怎麼會有人天真到回復原狀是回復
→ vince4687: 到用十年的原狀XDD
推 ayuhb: https://i.imgur.com/2AgWDZF.jpeg
→ ayuhb: 司法院跟我這樣說的R
推 ayuhb: 終究要看你遇到的法官心情 看你能不能說服
→ ayuhb: 他
推 vince4687: 你去撞一次別人的後照鏡就知道了XD
→ vince4687: 我是沒撞過 但是我看得懂你貼的這篇在
→ vince4687: 寫什麼
推 Aixtron: 律師比較大，還是法官比較大？
→ Gusteau: #1dMDmDDR (car)    老車就是沒人權
→ Gusteau: 如果巴著損害賠償以回復原狀為原則這條
→ Gusteau: 上法院只會吃鱉 因為老車沒有恢復原狀的
→ Gusteau: 可能性 換新零件必算折舊 所以才會折到
→ Gusteau: 沒價
推 chris119: 我好奇假如就是撞歪扳復未有傷痕，功能
→ chris119: 無損，那照後鏡對方索賠算合理？
推 Dragic: 嗯...好像和解失敗了orz   我有去問認識
→ Dragic: 的修車老闆 對方看我錄的影片說後照鏡看
→ Dragic: 來功能正常 建議我包紅包表達歉意 但對方
→ Dragic: 還是說要上原廠換新
→ Dragic: 這樣就還是交給法院判了嗎？
→ Dragic: 說雖然現在看起來正常 但他不知道哪一天
→ Dragic: 會壞 所以要換新的
推 ayuhb: 3樓 可是你那篇最高法院說一律扣除折舊htt
→ ayuhb: ps://i.imgur.com/sALc0LG.jpeg
→ ayuhb: https://i.imgur.com/sALc0LG.jpeg
噓 a91153456: 不是阿 原PO你那篇被噴到刪文，然後現
→ a91153456: 在還是那副 我拿去給認識的看 他覺得沒
→ a91153456: 問題 所以我不想認賠巴拉巴拉的，這樣
→ a91153456: 的心態到底是想跟對方和解啥？？？
推 PaulDavis: 後照鏡沒壞的話，包個500或1000給對方
→ PaulDavis: 對方還是不要的話直接上法院比較快
→ PaulDavis: 只是要花時間跑那些流程而已，對方最後
→ PaulDavis: 拿到的說不定比紅包還少
推 yesyesyesyes: 給他告阿，上法院就是談折舊，且是
→ yesyesyesyes: 要恢復到車禍的當下狀態
推 yesyesyesyes: 某樓對折舊是不是有誤會啊？折舊本
→ yesyesyesyes: 來就是看年份的
→ yesyesyesyes: http://i.imgur.com/gzIMQGL.jpg
→ yesyesyesyes: 千萬超跑的折舊都這麼慘，我是不信
→ yesyesyesyes: 你一般的轎車有多好啦
https://i.imgur.com/Rzft2EV.jpeg
主因是這個==
噓 a91153456: 撞到別人東西是事實，還堅持自己沒問題
→ a91153456:  想叫對方自認倒楣吞下去，遇到這種人
→ a91153456: 有夠衰洨
→ a91153456: 遇到這種的 難怪對方態度會踩這麼硬
→ a91153456:  不意外
推 Dragic: 我當下是馬上下車道歉的 也有表達要負責
→ Dragic: 的意思 沒有跟對方說不想賠 但對方就說要
→ Dragic: 回原廠換新 我上一篇只疑問功能都正常也
→ Dragic: 沒有刮痕 這樣要求換新該怎麼處理 沒有說
→ Dragic: 不想賠...
→ Dragic: 我沒有要對方自認倒楣吞下去啊= =
※ 編輯: nowitzkixd (223.138.127.122 臺灣), 02/08/2025 16:24:22
噓 a91153456: ...你都把後照鏡撞到外翻往前折了
→ a91153456:     還避重就輕說是外套的關係，標題
→ a91153456: 還打對方堅持索賠 ，搞的好像他不應該
→ a91153456: 一樣
→ yesyesyesyes: 不要瞎掰好嗎,新聞下面明明就有貼到
→ yesyesyesyes: 車主要求的修車費用是105萬
→ yesyesyesyes: 但是法官判決最後是8.8萬
對啊 判賠8.8萬元的主因是因為折舊 還是因為發票對不起來 你要看清楚啊
→ yesyesyesyes:  #1Y2COhUz (biker)
→ yesyesyesyes: 純民事賠償最簡單的,折舊算下去
→ yesyesyesyes: 自己去看前幾年的車禍心得文吧
→ yesyesyesyes: 而且你的第三段也很逗趣,什麼叫做
→ yesyesyesyes: [無力復原]? 你要去哪找到同年份的
→ yesyesyesyes: 且同樣款式的車子零件?
應該這樣說 如果自己去維修廠修完了
向對方索賠「金錢賠償」
那就有折損問題

如果你把維修單交給對方 要求對方修復好你的車
那就沒有什麼折舊問題
推 Dragic: 我是羽絨外套+防摔衣手肘那一塊防摔的擦
→ Dragic: 到的樣子 從我下車道歉開始他都說要回原
→ Dragic: 廠換新 我當下的感覺就是他很堅持才這樣
→ Dragic: 打  如果讓你誤會就抱歉 我該打堅持換新
→ Dragic: 的
※ 編輯: nowitzkixd (223.138.127.122 臺灣), 02/08/2025 16:41:47
→ yesyesyesyes: 我同意撞到人就要負責，但是折舊的
→ yesyesyesyes: 概念還是要說清楚，對方車齡幾年？
→ yesyesyesyes: 如果他真的堅持回原廠，那你也折舊
→ yesyesyesyes: 算下去
推 Dragic: 應該有個10年左右 因為車身看起來蠻多刮
→ Dragic: 痕
※ 編輯: nowitzkixd (106.64.1.88 臺灣), 02/08/2025 16:51:39
→ Gusteau: 錯誤很大啊...維修單交給對方就不用算折
→ Gusteau: 舊 那超跑車主把維修單用律師函寄給肇事
→ Gusteau: 人叫他照單付錢給維修廠就好 還打什麼民
→ Gusteau: 事賠償官司
假設甲方被撞 乙方負全肇責責任

狀況1.
車損發生>甲方或乙方尋找公正維修廠評估受損部位>乙方另尋或於該維修廠維修完妥>和
解



狀況2.
車損發生>甲方自行尋找維修廠評估並維修>乙方支付維修金額（金額賠償）>計算零件折
舊>支付折舊後費用>和解
※ 編輯: nowitzkixd (106.64.1.88 臺灣), 02/08/2025 17:23:55
→ Gusteau: to Dragic 實務做法是，對方會先要求調
→ Gusteau: 解（沒調解無法上法院），在調解會你提
→ Gusteau: 出你能支付的金額，你可以自己查該零件
→ Gusteau: 折舊後的殘值，每年的折舊率自己查。有
→ Gusteau: 誠意的話自己加一點紅包錢進去，你只想
→ Gusteau: 付殘值的錢沒人想跟你和解。如果調解不
→ Gusteau: 成立真的上了法院，恭喜你連紅包錢都省
→ Gusteau: 下來。
推 wangtenghong: 感謝ayuhb找出該篇文章閱讀予以討
→ wangtenghong: 論,但第三段就是因為高等法院普遍認
→ wangtenghong: 為最高法院的判決過於武斷.不符合
→ wangtenghong: 普遍民意期待所以有所改進
推 yesyesyesyes: 上法院搞不好判的更低勒，對方如果
→ yesyesyesyes: 真的十年車，根本就沒殘值可言
推 s211275: 律師講的跟法官判的就是不同啊，我看判
→ s211275: 決書都是算折舊的
推 Dragic: 謝謝G大 想知道的就是接下來大概什麼流程
→ Dragic:  謝謝
噓 yesyesyesyes: 真的是在抬槓欸，新聞裡面明明就提
→ yesyesyesyes: 到法官有參考折舊，奇怪，判例都給
→ yesyesyesyes: 你了還一直扯
→ yesyesyesyes: http://i.imgur.com/xFpA6be.jpg
→ yesyesyesyes: 我比較想知道，你的律師朋友跟法院
→ yesyesyesyes: 判決哪個比較有說服力
= =
→ Gusteau: 你舉狀況1狀況2是什麼例子...那兩個都叫
→ Gusteau: 私下和解 兩個人愛怎樣就怎樣 兩方談得
→ Gusteau: 攏還管什麼折舊不折舊啊...大家care的是
→ Gusteau: 上法院該賠多少 實務上就是法院必算折舊
→ Gusteau: ==
甲方被撞 乙方負全肇責責任
上法院乙方直接擺爛要求支付折舊後費用

你沒想過 乙方有敗訴的可能？？ 
※ 編輯: nowitzkixd (42.77.36.10 臺灣), 02/08/2025 19:31:51
噓 yesyesyesyes: 敗訴會怎樣？阿不就訴請折舊？料折
→ yesyesyesyes: 工不折，拜託不要說這種外行的話，
→ yesyesyesyes: 判例都給你了還在亂扯，對方車主車
→ yesyesyesyes: 齡十年，上了法院才是最不利的
噓 dondon0419: 你有被撞過嗎?我老車工錢不能折舊
→ yesyesyesyes: 不然你去找判例，是十年車，法官判
→ yesyesyesyes: 不用折舊的？不要再瞎掰好嗎
→ dondon0419: 其他零件都無殘值~~原廠估價被砍超多
推 andy2151: 回復原狀新零件一樣算折舊，不折舊的只
→ andy2151: 有工資。
→ dondon0419: 大概砍半~最後調解那邊和解金去外場修
推 jimmyfk: 零件10萬, 折舊9成, 工資3萬, 真的要修?
→ jimmyfk: 等於車主自付6萬, 肇事者付4萬, 車主ok?
→ fankc: 我第一次聽到折不折舊跟誰付款有關係......
→ jimmyfk: 更正: 車主自付9萬,肇事者付4萬,車主ok?
→ sonofgod: 想太多 老車即使有零件也是被砍價...
→ nrsair: 汽車很貴 折舊 人受傷有健保便宜
→ sherlockscu: 這誤導吧 我看到的一向都是零件折舊
→ sherlockscu: 只有工資沒折舊問題
推 Yjizz: 怎麼可能不折舊.....
噓 ming791218: 問題在於還是有律師會說錯，從現實來
→ ming791218: 看就是看判決書，而判決書上看過的都
→ ming791218: 有折舊。還是你能請他提供判決書：「
→ ming791218: 有年份的車輛，上法院討維修費用，法
→ ming791218: 官判不用算折舊的案例。」
→ piece1: 一個後照鏡告到上法院是能拿多少？對方有
→ piece1: 閒你就陪他吧！
推 mame0707:  https://i.imgur.com/2z3WclB.jpeg
→ mame0707: 1688萬超跑那個新聞寫很清楚是折舊，不
→ mame0707: 要亂誤導