Re: [分享] 電動車(充電)耗時≒燃油車(700分鐘/年)

[Sturmvogel (Schwalbe)]

※ 引述《ingmu (櫻木)》之銘言：
: 身為文筆不佳的阿宅工程師，只能用工程師的角度來推廣TESLA，不過內容都有所本，
: 我想文末連結的三篇精華文章加上這一篇，應該能化解90%的使用疑慮
: 【電動車的充電時間是很多人在意的劣勢，但，真的是劣勢嗎？】
: 以一年2萬公里，開車天數240天來看
: 電動車》共720分鐘
: ●家充：30秒?240天＝120分 [註1]
: ●超充：40分? 15次＝600分 [註2,4]
: 燃油車》共680分鐘
: ●加油：5分? 40次＝200分
: ●暖車：2分?240天＝480分 [註3]
: 》其實耗時是相當的，稱不上劣勢
: ---
: [註1] 插/拔充電線各15秒
: [註2] 依個人用車習慣統計，一年需去超充5~8次，考量較常出遠門的人，算15次吧
: [註3] 原地暖車1分鐘+剛上路慢速行駛，共耗時約2分鐘，電動車則是上車就能出發
: [註4] 超充40分鐘是10%~80%的充電時間，綜合考量以下因素，就算40分鐘吧
: (+)並非每次都要充10%~80%這麼多
: (-)實際充電速度並非理想，只會慢一點不會更快
: (-)現有超充從交流道往返約10~15分鐘
: (+)開長途本來就要休息10~15分鐘
: (+)未來導入超充V3，充電時間可減少10~15分鐘
: 以上難免包含一些假設，有些對電動車較嚴格，有些則是反過來，可以算打平啦
: ---
: 對購車負擔有疑慮，請參考『160萬Model 3購車負擔＝120萬汽油車』 #1SZFgbij
: https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=741&t=5732998
: 對充電習慣有疑慮，請參考『電動車的使用習慣／流言終結』 #1OansrPw
: https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=741&t=5056189
: 對能否適應有疑慮，請參考『以「當日里程」評估Model 3續航版本』 #1SgqobKb
: https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=741&t=5739914


看看人家使用手冊怎說的

發動之後沒狀況請馬上起步開走
https://i.imgur.com/rpBb7fM.jpg


請勿不必要的怠速
https://i.imgur.com/aqBxPM5.jpg

所以把你那個莫名奇妙的暖車去掉

似乎油車省了不少時間成本

我是建議要比

不要去硬碰別人的優點

這是先天物理限制

內燃機就是燃料直接產生動力

電車是燃料先產生電能再輸送到車上，電能相對與燃油，其實是沒那麼好儲存的

現在也是儘量讓充電時間想辦法接近消費者比較願意等的範圍

加上很多人現在停車可能只能停堤防，或是機械車位，或是露天的路邊

到時這些人要充電，還是要乖乖去充電站，不是每個人都透天，都平面車位

當電車量不多時，它的供給是給這些車主

當這些車主需求滿了，那它就必須面對這些沒有充電樁的消費者

它的供給在哪裡？

不能解決這些相對與電車更平價的需求

油車就會一直有機會，也會有生存的空間


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.59.87
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1554741039.A.B11.html
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.59.87), 04/09/2019 00:37:38
推 joey0422: 沒有充電樁別想了
推 jason0330: 先補血，等等會有人來噓不思進取
推 hanchueh: 內燃機先天物理限制是2/3都燒成熱排放掉
→ hanchueh: 只有1/3是用在動力往前進
→ hanchueh: 電能儲存成本比較高 但是贏在轉換成動能不用浪費那麼多
→ hanchueh: 大概只浪費10%而已 遠低於油車的60%
推 hanchueh: 沒車位的人 難道你都不逛街吃飯看電影買菜
你這個說法就是路邊隨便停車就可以充電

這樣下去基礎建設要多少？

電車概念是發電廠燒油再供給電車

加油站概念也是燃料集中在加油站，汽車去加

如果要弄到隨停隨充電，錢誰出？

維護管理費用誰負責？

一個市區可能要分散幾千座

才有可能達到你的吃飯買菜就可以充電

順便照顧家裡沒充電樁的消費者

→ hanchueh: 這些都可以跟充電結合 買了車一直放在路邊不開出去很奇
→ hanchueh: 怪吧...
推 chandler0227: 要先確定充電站建置要起來才有辦法大量推電動車啊
就是需求跟供給啊

這區的人有幾台車，要充電多久

有多少分鐘的充電時間，就要配多少充電樁

汽油也是一樣，這區域多少車

大概油量需求多少，加油站設幾家

一家可以分多少油量，再決定開幾隻油槍，請多少工讀生

再決定每天要叫多少油

改成充電也是一樣啊

供給跟不上需求，數量就無法提升

想辦法叫商店裝，是單純在現有技術上增加供給量的做法

但是如果技術突破，整個供給的能力有本質的變化，才可能有戰略性的進展


推 hanchueh: 上個月特斯拉掛牌了一百台 也新蓋了一座充電站
→ hanchueh: 特斯拉也一直有補助商家裝設目的地充電器
→ swain: 電動車的高效率是因為把低效率部分轉嫁到電廠去了....如果
→ swain: 搭公車甚至不用充電加油停車效率還更高呢
→ levy: 電廠的發電效率可是比一般油車高太多了
※ 編輯: Sturmvogel (223.140.51.111), 04/09/2019 13:43:22
※ 編輯: Sturmvogel (223.140.51.111), 04/09/2019 13:52:05
推 hanchueh: 建議不懂效率的去複習卡諾循環 然後想想溫度是
→ hanchueh: 發電廠的溫度比較高還是路上跑的內燃機比較高
消費者真的不太會去管什麼循環

他們在乎的是自身成本的付出跟產生的效益

為什麼方便的東西大家喜歡用

就是付出成本得到效益讓消費者覺得多

當然談些高調什麼的是有道德因素

但是現實還是現實，要讓人喜歡用，量要先出來，現在就算有需求

你的供給就是這樣，也只能吸引能配合廠商的消費者而已
※ 編輯: Sturmvogel (223.140.51.111), 04/09/2019 13:58:55
推 hanchueh: 特斯拉的價格屌打同性能的油車啊 只有買不起才無感
那就對了

你是要把你的客人做到只賣同性能的油車

還是要取代油車?

要取代油車就要面對信徒覺得無感的客人

要孤芳自爽，就繼續走菁英路線
※ 編輯: Sturmvogel (220.132.33.180), 04/09/2019 17:14:44
推 hanchueh: 平價的今年會出啊 平價休旅明後年吧
推 hanchueh: 電費開100km只要50元 油費就算油電神A也要90吧
→ hanchueh: 所以電車開越多越省
→ swain: 電動車含發電段熱效率仍高於油車這我知道，我說的是你斷章
→ swain: 取義只取電動車的轉換效率比油車的熱效率
→ hanchueh: 是 10%比60%並不正確 發電廠頂多效率60%
→ hanchueh: 所以0.1/0.6=17% 應該是電車耗損17%比油車耗損60%
推 hanchueh: 啊不對 我搞錯了 應該是1-0.6*0.9 = 0.46才對
→ hanchueh: 無論如何還是比油車好