Re: [分享] 上海製Model 3 撞擊測試影片

[chandler0227 (錢德勒)]

什麼叫"看起來差不多"，車室結構安全不是用看的



Euro NCAP：ASSESSMENT PROTOCOL – ADULT OCCUPANT PROTECTION
https://cdn.euroncap.com/media/1568/euro-ncap-assessment-protocol-aop-v-60.pdf



舉前撞例子來看

1. Head(with steering wheel airbags and passengers)
https://i.imgur.com/rqYXF0O.jpg

(1) HIC(Head injury criterion)：頭部受傷標準
https://i.imgur.com/BXKBXZe.jpg
(2) Resultant Acc. 3 msec exceedence：持續3ms以上的G值


2. Neck
https://i.imgur.com/Bl7agyv.jpg

(1) Shear
(2) Tension
(3) Extension
https://i.imgur.com/DpM9HOk.jpg


其他身體部位的critera

3. Chest:
compression, viscous vriterion

4. Knee, Femur and Pelvis:
Femur compression, Knee slider compressive displacement

5. Lower Leg:
Tibia Index
Tibia Compression

6. Foot/Ankle:
Pedal rearward displacement


根據這些假人身上的數據(力)推算多少機率受到多大的傷害(AIS3、AIS4等)

例如5% risk of injury >= AIS3

常用簡易外傷分數(Abbreviated Injury Scale, AIS)來做為評估標準
https://i.imgur.com/tXxjBnh.jpg

車輛碰撞之人偶傷害指數簡介
https://www.artc.org.tw/chinese/03_service/03_02detail.aspx?pid=3109



由測試假人量測的數據，經過推算先得到一個初始的分數

這個分數還會做進一步調整(扣分)

1. Head
https://i.imgur.com/virRsNG.jpg
頭部與氣囊接觸不穩定、危險氣囊作動、不正確氣囊作動

2. Chest
https://i.imgur.com/ObCdU7F.jpg
https://i.imgur.com/Oihlrxg.jpg
A柱變形量、乘客空間(車室完整性)、方向盤接觸


其他身體部位也會由於位移、接觸或結構變形等判定導致扣分

3. Knee, Femur and Pelvis:
Variable Contact
Concentrated Loading

4. Lower Leg:
Upward Displacement of the Worst Performing Pedal

5. Foot/Ankle:
Footwell Rupture
Pedal Blocking



結論：

根據車子撞擊的影片，根本看不出假人承受的撞擊力(負載)

也需要藉助高速攝影機畫面來捕捉位移，靠顏料來確認假人與車內接觸

絕非"看起來差不多"就簡單帶過



而CNCAP過去也不乏撞測車輛車子結構"看起來"雖然大致完整

內部假人卻承受過大G值而被判定低星的例子

與其看影片瞎猜，還是等CNCAP報告出爐比較實際



※ 引述《Scape (缺鈣缺很大)》之銘言：
: 中國撞測單位中保研正面25% 與側撞微博影片：
: https://www.weibo.com/1594988364/J53zmz5v3?type=comment
: 找美國IIHS 做的來比對一下：
: 正面25%:
: https://youtu.be/be5MLDXUvHE
: https://i.imgur.com/O6G6zDA.jpg
: 側撞：
: https://youtu.be/zif6Od2vlyA
: https://i.imgur.com/8yheGBh.jpg
: 看起來差不多，美國製的跟上海製的其內在跟設計應該沒什麼太大的不同

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.155.73 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1591259533.A.6B7.html
推 hondasho: 推錢大~
→ suitup: 專業打臉 人家就怕被(特斯拉)罵嘛
推 m996360: 捧的時候可以用看的，噓的時候要求你完全舉證不然就去告
推 SA01: 涼幣一直餵球給人家殺...是在演全壘打大賽嗎XD
推 a8971882: 錢大又出征了 推專業
→ suitup: 他怎麼代特斯拉告人？ 好奇？
推 Rayearth2037: 哇嗚 網軍出動了
→ arcross: 一天打兩次太兇了吧
推 hondasho: 教主魯閣開張啦XD
噓 Scape: 就說是"看起來"了，難道連用看的都不行？
啊就不是看起來，車輛安全評定標準這麼隨便喔

→ Scape: 我有說他們安全性差不多嗎？講這兩個撞測結果看起來差不多
看起來"內在跟設計應該沒什麼太大的不同"
撞測結果不看安全性不然你是要看啥，車色嗎XD

推 ZenSunyata: 說好10分以上才開魯閣，還沒那麼快辣
→ Scape: 也不行？
推 SA01: 錢大..餵個雙殺打給他...人家暴風女用肉眼看不行喔XD
→ Scape: 目前就只有影片看，你不用看的難道你要用猜的？
推 hondasho: 挖哩勒…想讓人覺得有專業，結果打這種迷糊仗
→ Scape: 影片資訊，然後講句"看起來差不多"也不行？
與其看影片瞎猜，還是等CNCAP報告出爐比較實際

→ suitup: 哇靠 還真的嘴硬www
→ suitup: 那ap跟自駕看起來也差不多 你怎麼每次都這麼care
→ Scape: 你的專業是在哪裡？已經進展到只有影片就能判斷孰優孰劣嗎?
與其看影片瞎猜，還是等CNCAP報告出爐比較實際

→ Scape: 我有講他誰比較安全誰比較不安全嗎？
推 Rayearth2037: 別降嘛 臺灣特斯拉已經完成正面撞擊測試了 連氣囊
→ Rayearth2037: 都沒爆 超威
→ Scape: 我講他兩則撞側影片看起來差不多也不行？不然到底要怎麼講
→ Scape: 才行？
→ Scape: 你根本就只是為反而反找毛病挑罷了
→ Scape: 我講了他安全性如何嗎？ 我講了誰"看起來"比較安全嗎？
→ Rayearth2037: 涼幣 不懂的事情別多講 懂？
→ Rayearth2037: 不懂的事情尊重專業 懂？
推 PsMonkey: 我在教主文底下推「我看起來 Model 3 很爛」不知道會怎
→ PsMonkey: 樣，估計是另一種反應 lol
推 m996360: 跪求如何用撞擊照片判斷內在與設計差不多
推 SA01: 一個好像沒有受過科學訓練的人在嗆人...只有餐飲業廚師會靠
→ Scape: 你以為你是第一個講類似話的人嗎？"看起來"這種主觀評論
→ SA01: 感覺...工程是講數據的XD
推 hondasho: 不會講就不要賣弄啊…
→ m996360: 什麼樑阿、柱阿、焊點啊，數量跟厚度都＂差不多＂
→ Scape: 我根本就不會理，你要怎麼看那是你的自由。
→ Scape: 227你也知道等報告比較正確喔？那你回這一堆是要幹嘛？
報告結果還沒出來就講"看起來差不多"不就你嘛

→ suitup: 你講特斯拉看起來很爛 會被特粉圍剿到死
推 a152508: 雖然我是特粉 一樣推個錢大
→ Scape: 就貼一些教科書資訊？也講不出哪輛車比較安全
EU-NCAP文件啦，還教科書勒XD
跟你講不能靠看影片差不多推論安全性
居然反過來說別人也講不出哪輛車比較安全....這邏輯!

→ suitup: 說你買不起騎勁戰 活該窮 鍵盤看車
→ Scape: 我講"看起來差不多"就在這跳腳，你根本就是想針對我個人罷
跳腳(X)    避免車板板友被"看起來差不多"誤導(O)
而且回文整篇跳腳的好像就你

推 PsMonkey: 科科，這時候又有臉說「是個人自由」了... wwwww
推 Baumgartner: 誰叫教主發文那麼水 連「看起來」都一篇 引出專業的
→ Baumgartner: 拿資料回文 已經算給面子了
→ PsMonkey: 我上次就是這樣說 Musk 的手法看起來很低劣被教主嗆爆
→ suitup: musk的手法的確是很低劣 有什麼問題嗎？
推 hondasho: 憑圖臆測，沒有數據，直接用這種「看起來差不多」來當
→ hondasho: 結論，絕多數理工組看了頭hen痛XD
推 m996360: 看起來是條半熱熔胎，阿乾　真的是XDDDD
推 kazami: 那我也可以說特的AP跟其它家的LV2 "看起來"差不多 "感覺"
→ m996360: 看起來十年消耗跟油電車差不了多少
→ kazami: 沒比較厲害
→ dreaminc: 看起來是SCAPE
推 demo68: 特斯拉最安全,只是教主不買單而已~~~
推 hondasho: 啊啊我懂了！Autopilot「看起來好像是」自動駕駛XD
推 seiko2023: 看起來是自動駕駛真的笑死wwwwwwww
推 kazami: 其實教主你在反駁別人的時候用什麼標準 人家打你臉的時候
推 m996360: 看起來是樑壁
→ kazami: 就用什麼標準
推 knml: 好了啦，還是要等報告出來再說
推 liang94313: XDD
推 asukarei: 教主明明可以等到報告出來再po文的，光有影片就急著po文
→ asukarei: 又加一句“應該xxxx”的結論，結果就是這樣
→ ststLiang: 建議教主，跟新聞主播一樣每句最後都加上“嗎？”就無
→ ststLiang: 敵了
→ ststLiang: 大家就會知道這可能只是開開玩笑罷了
→ ststLiang: 要是誰認真還會被笑
※ 編輯: chandler0227 (42.73.155.73 臺灣), 06/04/2020 17:26:06
推 Baumgartner: 教主這種戰法好像巴哈那邊一樣 戰到別人不再回文為主
→ Baumgartner:  害我都覺得教主還是學生了
噓 SNAKYO: 所以心得感想要怎麼寫？
→ seiko2023: 教主是投資大戶呢~~~特這種算小錢而已~~~
推 andy82116: 教主可以拍一張看起來坐在車上的照片嗎
推 class1st: 教主發這種文的本意大家都看的懂 還在口舌之爭
→ class1st: 如果跳腳說沒在講安全性 那發那篇文根本沒意義 何不等
推 axzs1111: 雙標仔又崩潰了  應該是google不到資料反駁
→ class1st: 報告出來再發
推 axzs1111: 自己喜歡嗆人拿資料 自己估狗不到就氣pupu說"個人感覺"
推 darktasi: 涼幣都是在等別人忙才回文
推 cipherpol9: 太用力了
推 gooooogle: 看起來就是在針對教主啊，現在發文真嚴格
→ gooooogle: 那麼多覺得文，怎不一起抓出來鞭
這樣就叫針對喔
那我回文提供正確資訊
教主自己不懂還在下面拿過時有誤的資訊亂噓，這樣算什麼?

#1UgYtIPO (car) [ptt.cc] Re: [討論] 玩具模型車的品管
https://i.imgur.com/McYTsN7.jpg
https://i.imgur.com/6lQmYaO.jpg
Total Loss
https://i.imgur.com/kEraRx8.jpg

#1UjNGSD_ (car) [ptt.cc] Re: [問題] 自動駕駛限定電車嗎?
https://i.imgur.com/gYBCyMG.jpg
https://i.imgur.com/gNInCew.jpg
https://i.imgur.com/x29lM1G.jpg
https://i.imgur.com/toob1fy.jpg
https://i.imgur.com/fvRq2kF.jpg

→ class1st: 教主一個人的覺得文數量應該比過一群人
推 MKIU: 太大力了唉，教主又要哭暈了
推 a123454698: Google中，勿擾！
推 toeic900: 涼幣慢走不送
推 SRJ: ...哪來的臉說自己有雅量接受酸酸...昨天劣幣們覺得特官網看
→ SRJ: 起來有誤導全自駕的嫌疑,連正常發文要討論的人都被教主狂噓..
推 hondasho: 會講是因為 看起來好像 有打算進行技術上的討論，結果
→ hondasho: 咧？XD
推 Windcws9Z: 看起來好像良幣
推 scelerisque: 好文
→ mrnegativetw: 教主好了啦
推 MKIU: 兩逼要另開戰場了，等一下轉支那文，哨兵功能錄到小狗尿尿
推 cospergod: 跟翻譯仔就是不一樣
推 shangclock: 再打下去又要再瘋狂轉發新聞了喔
推 nk950357: 笑死 太晚跟到這篇
→ nk950357: 錢大 你的文章讓我做成全系列簽名檔好不好w 太精彩了
推 crocodileho: 「看起來」看起來以後會很好用 XD
推 jason0330: 推個
推 jason89514: 這不推不行
推 deeder1: 這篇太精彩，看某人惱羞然後開始洗文章哈哈哈哈
推 LexusNo1: 『看起來』太優秀了。
推 applesck: 教主看起來很像涼幣
推 orange7986: 哼，用看的都不行，車版真不友善
推 Skydier: 劣幣用一堆無關特文強暴車板板友
→ Skydier: 現在裝受害人啦？ 窮劣幣
推 anomura: 推專業錢大！
※ 編輯: chandler0227 (42.73.155.73 臺灣), 06/05/2020 08:21:51
推 showingstar: 工程要是都靠感覺就完蛋了！
→ showingstar: 不知道特斯拉感覺是爛車成不成立，我靠感覺阿！
→ darktasi: 用生命測試自駕