推 CrazyMika: 電車機械系可以發揮的東西很少了，當然要嘴下07/05 10:01
→ CrazyMika: 油電複雜度高很多，機械系有很多事可以做07/05 10:02
噓 hune: 講幹話罷了 科技進步是等比級數 未來200年這世界變化會大到07/05 11:39
→ hune: 沒人能預測的07/05 11:39
→ hune: 他今天如果是電機系教授就不會講這種話了 呵呵 機械系..07/05 11:40
最好是機械系在EV的發揮很少啦，隨便亂講
電機系很少碰車用大電
要不要去看車廠發展電動車要招募的人才，到底是ME多還EE多?
→ xsoho: 他不是專精電動車吧，只是他的學生進入相關產業 07/05 13:31
→ xsoho: 雖然他有參與很多產學合作也不代表研發能力是最好的，只能 07/05 13:34
→ xsoho: 說人脈很廣很容易騙到研究經費 07/05 13:34
推 jimpon: 有這種守舊草包學者難怪台灣很難發展出新創產業 07/05 13:35
說他人派很廣很容易騙研究經費?
整車工程實務是很噴錢的，尤其學生團隊缺乏經驗容易犯錯
研究經費補助哪可能夠
老鄭當初為了替團隊籌備資源，還不惜把自己的房屋拿去抵押
→ Scape: 一個台大教授連歐美許多國家從2035~2040就禁售燃油車(包括 07/05 10:00
→ Scape: 普通油電車)都不曉得，還講到兩百年？ 07/05 10:00
推 Scape: 他自己要講笑話，他學生的工作與他講的話有何關係了？ 07/05 10:33
→ Scape: 一堆國家20年內就要禁售燃油車，結果他講到兩百年去了!? 07/05 10:34
→ Scape: 什麼時代了還有這種威權崇拜迷思？他講什麼話與他是什麼人 07/05 10:35
→ Scape: 沒有直接關係。學術圈大老就不會犯錯都是對的？ 07/05 10:35
→ Scape: 某些人也不用躲在推文內酸帶風向；他講兩百年有多少腦袋 07/05 10:38
→ Scape: 清楚的人會同意他的講法？20年後的世界都很難預測了還200年 07/05 10:39
推 Scape: 別人不講，去問問他去Tesla Porsche GGR 工作的學生同不同 07/05 10:48
→ Scape: 意他兩百年的講法。難道這些學生會覺得電動車沒前途還去那 07/05 10:49
→ Scape: 工作嗎？ 07/05 10:49
→ Scape: 科技本來就不會自動發展起來，要推動都是需要有人很努力的 07/05 10:50
→ Scape: 工作加上聰明的腦袋才有可能做到。看看過去10年電動車的 07/05 10:51
→ Scape: 發展就好，怎麼還會認為往後兩百年電動車還發展不起來？ 07/05 10:52
推 Scape: 君子不以言舉人，不以人廢言。 07/05 10:54
推 Scape: 石油枯竭理論也是一個實例，80年代有許多科學家相信石油會 07/05 12:19
→ Scape: 在30-50年內用完。但是50年過去了，人們因為探勘與開採技術 07/05 12:20
→ Scape: 的進步，到現在還是在用石油，可以用多久還沒人說得準。 07/05 12:20
→ Scape: 這就證明了當初那些科學家的30-50年預測是錯的。現在有人講 07/05 12:21
→ Scape: 200-300年的科技預測，有什麼理由相信他？他有提出任何有力 07/05 12:22
→ Scape: 證據嗎？ 07/05 12:22
→ Scape: 不是因為他是教授，所以講的話就是對的，也要看其內容與他 07/05 12:23
→ Scape: 是否有提出合理的論述。連個證據或論述都沒有，怎讓人相信? 07/05 12:24
我是不知道你跟老鄭有啥深仇大恨啦
可以這麼簡單被記者帶風向，把老師憑的一文不值
獨立思考判斷的能力呢?
以上是在專題和實驗室加起來待6年的本人對老師的一些認識和看法
平衡一下報導內容
希望大家不要被記者誇張的撰文帶風向
老師辛苦大半輩子都為了提供好的環境給學生們，想翻轉台灣的教育/文化/環境
靠著這股熱忱持續到快退休，身邊積蓄也不算多
前篇底下一堆不清楚真實情況的推文，看了滿難過的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.70.158 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1594000058.A.8E8.html
推 Rayearth2037: 推打臉文 下面開放涼B崩潰 07/06 09:53
推 j6ru04jo3: 不用跟他們講那麼多啦。參賽缺經費？上一篇存起來一個 07/06 09:53
→ j6ru04jo3: 一個告，經費不就有了嗎？ 07/06 09:53
老師應該不是這樣的人
但以前參賽經費都是跟企業一點一滴募來的，被講成騙政府經費覺得難過.....
推 hondasho: 推 07/06 09:55
推 Jeff911: 所以全台灣的人都應該要認識他? 07/06 09:55
不用啊!
但鄉民不是都知道記者愛斷章取義，愛下聳動標題
結果還不時在不清楚事實的情況下被帶風向狂罵老師.....
推 supereva: 只能說優秀的人放錯國家 就很難發揮 07/06 09:56
→ supereva: 台灣發展產業 基本上就是給錢 或是關稅保護 剩下的還 07/06 09:57
→ supereva: 是要企業夠強才有用 07/06 09:57
某大企業想投入電動車，之前就跟老師接觸過，前陣子接班人還去找過老師
但因為對頂電動車的想法理念和老師不同就被拒絕了
你覺得老師他有沒有風骨?
推 supereva: 學界需要跟企業合作才行 沒錢什麼事都沒辦法做 07/06 09:59
→ bmw530li: 老師如果去GE現在會不會……Q…Q 07/06 09:59
算一算年紀老師也快退休了
他沒有孩子，對他來講我們就像他的小孩
能教會一群學生動做工程勇於實踐就是他最大成就了吧
推 Jeff911: 罵他是不必啦,我看到標題也就笑笑的跳過了,管他誰講的 07/06 09:59
推 gooooogle: 記者誤國？ 07/06 10:00
推 jason0330: 看到涼幣崩潰好好笑 07/06 10:00
推 LiamTiger: 跟教主認真就傻了呵呵 07/06 10:00
→ supereva: 當然 我覺得成車業並不是台灣適合的產業 硬要發展也不 07/06 10:00
推 kids1991: 聽起來老鄭蠻好的 07/06 10:01
他以前其實滿兇的，每次meeting都被他釘在牆上(大學長們也是XD)
但是出社會後逐漸體會到，他在學校提供的環境對我們有很大的啟發和幫助
→ supereva: 一定聰明 也許那些車廠早就知道了 07/06 10:01
→ DYE: 台灣還有中研院 只是很多還要從教育基礎做起 07/06 10:01
老師很強調基礎科學的重要性
https://reurl.cc/Aqv4l8
推 axzs1111: 涼斃就是個只靠估狗的草包啊 估狗不到的就啥也不懂 07/06 10:02
推 supereva: 台灣要做品牌 可能要再50-100年吧 而且是持續有在努力 07/06 10:02
推 flexin: 笑死，一個守舊的老人講幹話，我們車版派出我們特教教主， 07/06 10:02
→ supereva: 的情況下 07/06 10:03
→ DYE: 人才不夠頂尖 該領域尖端的研究少論文數少 很難一下發展起來 07/06 10:03
→ flexin: 就把他打臉到連他阿公都不認識了。 07/06 10:03
推 KayRoe: 我收回我的話 他真的很了不起 07/06 10:03
想說回文平衡一下報導(被噓也無所謂)
大家不要看報導就覺得老師是很自大活在象牙塔裡的教授啊
推 xsoho: 很現實的人家只看結果，努力是大家都很努力 07/06 10:04
→ xsoho: 沒有人不努力又可以打趴其他對手 07/06 10:04
推 supereva: 我覺得都不是技術問題 技術花錢買就有了 是文化蘊涵 07/06 10:05
→ supereva: 問題 這可是輸歐美日上千年吧 07/06 10:05
推 xsoho: 是市場問題吧，跟文化無關，有市場自然資金技術直接成長 07/06 10:06
推 hondasho: 某人覺得靠鍵盤查查東西,就認為自己是對的,果然良 07/06 10:06
→ xsoho: 若這麼強怎麼德美一些壟斷技術的公司通通賣給中國 07/06 10:07
→ OrzOGC: 台灣品牌:ACER/ASUS/MSI/GIGABYTE/HTC.etc.好像都是電子業 07/06 10:07
推 supereva: 有技術也沒人買啊 今天你造出跟雙B一模一樣的車 技術 07/06 10:07
推 pigking75: 妓者誤國 07/06 10:07
→ supereva: 不輸就有人買？ 07/06 10:07
→ supereva: 台灣那些電子業品牌 放到世界上還是零件等級的 07/06 10:08
→ supereva: 事實上台灣做品牌就是先天劣勢 07/06 10:08
→ DYE: 企業要做大 跟市場規模是比較相關 07/06 10:10
→ DYE: 要做強 跟人才相關的程度就較大 07/06 10:10
推 lll156k1529: 推 07/06 10:10
→ DYE: 從最被世人所知的 例如諾貝爾獎數量 到各方面論文數 07/06 10:11
推 supereva: 所以台灣適合做零件 至少現階段是 做零件也沒啥不好 好 07/06 10:11
→ supereva: 好做很賺的 07/06 10:11
→ DYE: 美國日本就是在世界數一數二 07/06 10:11
→ supereva: 零件也很需要技術 07/06 10:11
→ DYE: 各種基礎學科 在研發未知的新尖端領域 這是更重要的 07/06 10:12
→ xsoho: 像美國強是有市場，世界人才都跑去，並不是本土美國人比較 07/06 10:12
→ supereva: 所以我覺得台灣與其以toyota or 雙B為目標發展成車品牌 07/06 10:12
→ xsoho: 聰明，正港美國人反而是無腦反科學的，而且是政府帶頭 07/06 10:12
→ supereva: 不如以bosch或denso為目標 07/06 10:12
→ xsoho: 台灣有人是做賽車的，這種也是條路 07/06 10:13
就特化車種
台灣人能力是彈性(既是優點也是缺點)
不像德國人一板一眼
或是日本人一定要遵守既定流程，在流程外就慌了手腳
→ DYE: 的確美國有很強的吸引人才能力 但是他們尖端的大學也很多 07/06 10:14
→ DYE: 好的大學也是吸引人才的路徑之一 07/06 10:14
→ OrzOGC: 看最近一些新聞,有些米國人真的是蠢到沒下限... 07/06 10:15
→ DYE: 台灣的人才 大部分去了電子業 更頂尖的人才去了國外 07/06 10:15
→ xsoho: Bosch還滿神的，當初華創想跟風結果一敗塗地 07/06 10:15
Tier1不做整車，但他們對整車的know how不輸給一般車廠
某方面來說小車廠還會反被這些Tier1把持
推 supereva: 台灣的人材即使都到電子業也是沒apple這種品牌 軟體的go 07/06 10:17
推 showingstar: 還好我沒有跟風 推一個 07/06 10:17
→ supereva: ogle fb等就更別提了 07/06 10:17
推 pigking75: 人才不是去豬屎就是去系統廠 多樣性真的低 07/06 10:17
→ pigking75: 也都扼殺創意跟發展 07/06 10:18
→ OrzOGC: 因為其他產業給不起錢啊... 07/06 10:19
→ DYE: 做大靠市場 做強靠人才 做品牌得靠時間累積 07/06 10:19
→ DYE: 例如Lexus, 也不是一開始就獲得認同 07/06 10:19
推 supereva: 我只能說韓國是對的 強勢硬推自己的文化 甚至不是自己 07/06 10:20
→ supereva: 的也硬包裝成自己的 作法很粗暴 但要做品牌 只有文 07/06 10:20
→ supereva: 化在全世界被接受了才比較有機會成功 07/06 10:20
→ xsoho: 當初也有頂尖豬屎背景想仿mobileye結果gg，彷彿是古代兵馬 07/06 10:21
→ DYE: 這是的 這就是國家品牌 07/06 10:22
→ xsoho: 對付現代機關槍，但現在Tesla又放棄mobileye自己搞，技術一 07/06 10:22
→ xsoho: 直不段進步淘汰很快 07/06 10:22
→ DYE: 國家品牌被人家認同 底下的商品的品牌就容易點 07/06 10:22
→ segio: IDIADA 與光寶科技加持，成就Luxgen URX ADAS 與ARD 科技 07/06 10:22
→ segio: 上面也是台灣開發成果.結果還不是黑爆..習慣就好.. 07/06 10:22
→ DYE: 就像你聽到德國做的東西 就會聯想出它的品質 就是國家品牌 07/06 10:23
推 supereva: 但不做汽車品牌也不會怎樣 全世界沒幾個國家做的好 而且 07/06 10:23
→ supereva: 那些國家都不是台灣能比的 07/06 10:23
→ DYE: 但是台灣國人很愛黑自己國家的品牌 就是把國家品牌打壞 07/06 10:23
→ supereva: 沒錯 等有很多外國公司會想來台灣設一間公司 假裝是台灣 07/06 10:24
→ supereva: 的品牌 那就成功了 07/06 10:24
→ segio: 不做汽車.那做ADAS和ARD啥的靠外國就好啦.難怪一堆大學生 07/06 10:25
→ segio: 畢業不往國外跑就只能混吃等死送外賣.. 07/06 10:25
→ xsoho: 前提是變成免稅天堂才有可能 07/06 10:25
→ xsoho: 但現在歐美到處打這種國家，免稅天堂已經漸漸消失 07/06 10:26
推 supereva: 免稅是資金方面的吸引力 我要說的不是這種 07/06 10:26
→ supereva: 很多中國公司會去德國設公司 說是德國工藝 去義大利設 07/06 10:27
→ xsoho: 大公司很現實，哪裡免稅就把總部移到那邊 07/06 10:27
→ supereva: 公司做沙發 說是義大利品牌 不只中國 馬來西亞 台灣都 07/06 10:27
→ supereva: 有做這些 07/06 10:27
→ xsoho: 至於子公司單純是看市場而決定設立哪種組織 07/06 10:28
→ xsoho: 阿不就跟台灣遊艇一樣，買義大利設計師掛名 07/06 10:29
→ supereva: 去當地買一間快倒的小公司 再說是60年德國工藝 07/06 10:29
→ xsoho: 但這也要看地區供應鏈狀況 07/06 10:29
→ supereva: 他是從品牌就偽裝成當地的公司 跟請設計師不同 07/06 10:29
→ xsoho: 日本超多這種公司，你要可以去撿，但仔細看其實可以發現成 07/06 10:30
→ xsoho: 本已經沒競爭力了，不然怎麼會快倒 07/06 10:31
推 supereva: 是啊 那你要想想為啥要撿 就是那個國家有品牌優勢 07/06 10:31
→ supereva: 會有別國來台灣撿嗎 07/06 10:32
→ xsoho: 不過你這個就是中國現在在做的事，要就搶頂尖的公司 07/06 10:32
→ supereva: 如果有 台灣就成功了 07/06 10:32
→ xsoho: 台灣是電子業為主阿，之前紫光不是想撿 XD 07/06 10:33
推 supereva: 我講的不是頂尖那種等級的 那還不足以反映國家對品牌 07/06 10:34
→ supereva: 的影響力 因為頂尖的公司本來就強了 原本就有收購的理 07/06 10:34
→ supereva: 由 07/06 10:34
→ xsoho: 也可以透過股票，不然今年要怎麼漲到14500 07/06 10:34
→ supereva: 紫光想撿的都是強的公司 那不是我要說的 我說的是收 07/06 10:36
→ supereva: 購一個你聽都沒聽過的小公司 然後偽裝成那個國家的品牌 07/06 10:36
→ supereva: 在商業上完全沒有道理 要的就是吃那個國家的品牌光環 07/06 10:37
→ supereva: 而已 07/06 10:37
推 xsoho: 極度乾燥算嗎 哈哈哈 07/06 10:37
推 ccc101419: 確實不能只看記者報導斷章取義就起舞，推 07/06 10:38
推 hardylee: 推一個平衡打臉文 07/06 10:38
推 Madao0149: 終於有平衡報導 看來還是記者在那邊鬧 07/06 10:45
噓 Magic0312: 老鄭為了為了能源科技產業這麼付出，如果知道他的學生 07/06 10:46
→ Magic0312: 只會在網路跟人嘴，不知道是什麼感受，他被媒體斷章取 07/06 10:46
→ Magic0312: 義，他的學生是找到機會拿來攻擊他的敵對族群，呵呵 07/06 10:46
→ Magic0312: 這又不是像一些鄉民本身就跟受訪人有仇，所以找機會酸 07/06 10:49
→ Magic0312: ，結果你聚焦在鄉民而不是斷章取義近似抹黑你文中這麼 07/06 10:49
→ Magic0312: 推崇的老師的媒體，到底有什麼深仇大恨 07/06 10:49
事實是鄉民憑記者誇張的標題和撰文就開始亂罵一通
還各種腦補：騙研究經費、草包學者、有這種教父難怪台灣自家電動車發展不起來
難道不能反駁嗎?
推 AAApower: 涼B屁話少放點吧，先問問自己夠不夠格 讓聯合報來採訪 07/06 10:51
→ AAApower: 你吧，在PTT推文鬼扯自己很厲害誰不會。丟臉。 07/06 10:51
推 bakuman: 涼b就很像被洗腦的邪教徒阿… 07/06 10:58
推 pigking75: 媒體隨便寫你們就隨便跟著罵 被打臉就怪妓者 呵 07/06 10:59
出一張嘴都馬很簡單
但幾乎把人生多數時間和積蓄投入在培養學生執行實務工程的老師有幾個?
推 ZenSunyata: 一個教了許多學子進入業界，一個連自己整天吹的車都買 07/06 11:00
→ ZenSunyata: 不起，高下立判 07/06 11:00
推 ainor: 其實就記者唬爛啊 07/06 11:07
推 PennyFinn: 標題殺人啊，推一下 07/06 11:08
推 ainor: 支持200年的說法也是被記者唬爛啊 有比較厲害 07/06 11:10
老師很會講幹話或反話啊，但他哪會反電動車
只要提到他帶的學生在電動車業界表現，從談話間可以感受到他是真的很引以為榮
推 kazami: 啊 雖然我沒跟風罵老師 但我拿那篇文章酸別人 非常抱歉 07/06 11:13
推 luke2007: 好老師 推一下 07/06 11:13
推 shangclock: 平常嗆別人都沒看他文章/查證，結果自己也沒查證，被 07/06 11:37
→ shangclock: 記者唬的一愣一愣的 07/06 11:37
推 plasticdrink: 你那麼心疼，就去跟老師釐清一下回來澄清吧 07/06 11:41
推 Funnnnnnnnny: 分享實際情形給推。真的太多不符現實的新聞了，覺得 07/06 11:44
→ Funnnnnnnnny: 可怕。 07/06 11:44
推 m996360: 推，那篇推文我看了也莫名其妙 07/06 12:06
→ Linerange: 石油等化石能源是因為美國頁岩油開採，從能源輸入國變 07/06 12:23
→ Linerange: 輸出國，現在問題是碳排放再繼續下去全球暖化海平面上 07/06 12:23
→ Linerange: 升，所以歐洲那邊直接要求用一定比例綠能，交易碳排放 07/06 12:23
→ Linerange: 保時捷生產taycan直接做到碳平衡零排碳 07/06 12:25
推 s80548aa60: 這篇好棒！說的很有理！ 07/06 12:33
推 bluemkevin: 我是工廠旁邊的系，以前都覺得那是騙經費的東西，後來 07/06 12:40
→ bluemkevin: 研究所自己動手做東西，才覺得就算那是騙錢的東西，完 07/06 12:40
→ bluemkevin: 成度也實在是高得可怕，就再也不敢輕視。 07/06 12:40
學長都笑(自嘲)說那些是超大型玩具，很土炮也很累人，但真的會動
工廠甘苦談可以參考學長之前在八卦版回的一篇文
https://disp.cc/b/163-2S1t
推 bluemkevin: 台灣電機系在EV硬體上一直沒有機械系重視 07/06 12:44
推 ptta: 我也覺得應該是記者斷章取義 07/06 12:51
推 bluemkevin: 很多概念需要親手實作原型阿，我是贊成保留工廠的人， 07/06 12:53
→ bluemkevin: 不然真的只會出一張嘴。 07/06 12:53
→ bluemkevin: 會動就很強了，我認真說 07/06 12:53
重點是老師肯放手讓們學生時期透過實務做中學，失敗了就失敗了
其他像電機系或一些工學院學生也有來修專題XD
推 darktasi: 推錢大 07/06 12:55
推 SRJ: 鄉民老是酸記者,但看到新聞亂報就全盤買單跟者開槍也不少見啦 07/06 13:11
→ SRJ: 君不見最近漢光演習失事, 也是一堆人就開酸先...至於教主那種 07/06 13:13
→ SRJ: 重度反應看看就好,只要稍微不順者大特斯拉說法都這德行,攻擊 07/06 13:15
→ SRJ: 200年之前也不先debug新聞,打這麼大串的時間都能查完完原貌了 07/06 13:18
推 Rayearth2037: 良師底下的高徒 跟 只會google的涼B 雲泥之別阿 07/06 13:27
推 smaller: 平衡給推 記者就他媽剌基報導 07/06 13:32
推 wangwade: 所以重點是什麼？講半天沒重點？ 07/06 13:40
鄉民透過一篇記者斷章取義後的報導亂批評教授，你覺得這樣這樣合理?
推 onlybubble: 補血 07/06 13:47
→ homeworkboy: 誰說電機沒碰到大電，台電那個等級，難道車子能有這 07/06 13:48
→ homeworkboy: 麼大嗎 07/06 13:48
我是在講EV的大電咩
推 iMANIA: 推 07/06 14:01
推 KBchen: 推 很多教授默默努力一輩子 卻禁不起一篇拼湊的報導攻擊 07/06 14:20
這報導到底怎麼亂寫的我也覺得神奇
推 sunlin18: 推一個，酸民都只剩一張嘴，認就輸了 07/06 15:13
推 bluemkevin: 現在電機系的電力組也往Power IC 偏阿，電機系風向王 07/06 15:23
→ bluemkevin: 耶 07/06 15:23
Power Module的封裝晶片? 算電動車上成本很高的元件欸
推 nk950357: 推 有實料的人 涼b風向仔下去 07/06 15:47
推 class1st: b95ME推啦 鄭老師是非常拼的 在機械系師資群內算很屌的 07/06 15:49
推 nk950357: @Scape 可以過來道歉了嗎？ 07/06 15:50
→ nk950357: 我記得你說管你有錯都會道歉？還是在唬爛？ 07/06 15:50
→ Scape: 我說的錯在哪裡直接講出來 07/06 16:14
→ Scape: 這位教授到底有沒有講過"兩三百年內油電車是主角"這句話？ 07/06 16:14
→ Scape: 0227寫了那麼一大篇想要反駁，結果他的立論基礎是什麼?猜的 07/06 16:15
→ Scape: 要是你覺得記者亂寫，老師根本沒講過這種話，或是遭人斷章 07/06 16:16
是要猜啥
老師為人怎樣，他對電動車的看法如何，你光看一篇報導就可以比我認識12年還了解喔?
不是說要獨立思考，結果信記者報導?
再來他的成就或貢獻也不需要你來評斷啦，你哪位?
→ Scape: 取義，那你大可找本人求證，而後甚至可以要求記者寫文澄清 07/06 16:16
→ Scape: 不是嗎？而卻不這樣做，而貼了一堆這位以前做過的事情然後 07/06 16:17
→ Scape: 用猜的的來證明他沒講過那些話？ 用猜的？ 07/06 16:18
→ Scape: 寫了那麼一大篇來帶風向結果還是沒有實證這位教授到底講了 07/06 16:19
→ Scape: 什麼、跟報導相差多少也不知道，整篇除了他的事蹟外就是你 07/06 16:20
→ Scape: 自己的猜測，這樣要怎讓人信服？ 07/06 16:20
質疑我帶風向，那你怎麼不質疑記者斷章取義用聳動標題
→ Scape: 猜啥？ 猜測是你自己講的啊。你對他的了解就能當成他沒講 07/06 16:21
→ Scape: 那些話的證據嗎？ 07/06 16:21
→ Scape: 我批評的是"兩三百年內"這句話，不用在那帶風向說人批評 07/06 16:22
→ Scape: 他的成就啦 07/06 16:23
你又評報導就能確定整段話是他講的，記者沒任何斷章取義或加油添醋?
鼓勵學生投入車輛產業(電動車)的教授
你真認為他會講200年電動車都發展不起來這種幹話?
→ Scape: 那你質疑記者標題斷章取義，那你怎麼不質疑"兩三百年..." 07/06 16:26
→ Scape: 這句話？ 07/06 16:26
→ Scape: 你認為是幹話那就去求證啊不對嗎？你自己講認識他12年， 07/06 16:27
→ Scape: 結果你自己連求證一句話他有沒有講過都做不到，那一般人 07/06 16:28
→ Scape: 為何要選擇相信他不會講這種話而是記者亂寫？ 07/06 16:28
→ Scape: 你花這麼多時間寫一篇文章反駁，結果根據是你認識他12年， 07/06 16:29
推 pigking75: 又是檢討被抹黑的人 要被害人去證明清白 批評的人是可 07/06 16:29
→ Scape: 然後據你猜測他不會講這種幹話？這算什麼證據 07/06 16:29
→ pigking75: 以抓住這點繼續打啦 但這種風氣真的好嗎？ 07/06 16:29
→ Scape: 花那麼多時間寫文結果連寫個mail找本人求證都辦不到？你真 07/06 16:30
→ Scape: 要為他辯駁，那就找本人求證然後請記者更正報導。 07/06 16:31
→ Scape: ptt 車板最多也不過是幾千上萬個人看，那篇報導不知早已被 07/06 16:31
→ Scape: 幾十萬人看過了。 07/06 16:32
→ Scape: 你認為他是被害人、被抹黑，那結果出來辯駁的人的根據是用 07/06 16:33
→ Scape: 猜的？這是在幫忙還是幫倒忙？ 07/06 16:33
推 pigking75: 如果只為了跟不講理的電車狂熱份子來解釋的話 假設是帶 07/06 16:41
→ pigking75: 過我的老師 我是不會浪費他的時間啦 07/06 16:41
→ Scape: 什麼都有你的話說，先抹人不講理，然後說沒必要浪費時間 呵 07/06 16:47
→ Scape: 這篇報導我認為是很嚴重的關係到這位教授名聲與說話公信力 07/06 16:48
→ Scape: 他若沒講過"近二、三百年內，油電混合才是最好的選擇" 07/06 16:49
→ Scape: 這句話本就該好好澄清，而不是說我認識他12年，他不會講這 07/06 16:49
→ Scape: 種幹話來當成證據反駁。 07/06 16:50
→ Scape: 去看看那篇報導底下有多少人在罵？這可不是在這把人都抹成 07/06 16:50
→ Scape: 不理性的電動車狂熱分子就能解決的了。 07/06 16:51
→ Scape: 一邊說這篇報導抹黑、一邊又把立場不同的人抹成都是不理性 07/06 16:52
→ Scape: 這真諷刺 07/06 16:52
推 pigking75: 只要聽到電車負面字句就出來狂吠的這版最有名的 大家 07/06 16:55
→ pigking75: 還不熟嗎？ 07/06 16:55
有興趣的歡迎google老鄭做過哪些事，把他演講的影片稍微看過1~2分鐘就好
再想想他是不是會說出"電動車200年內發展不起來"這種話的人就好
Scape假如那麼想要證據也可以寄信去信箱問啊，看教授有沒有空回你囉
→ Scape: 狂吠？這種發言態度還先抹人不理性 呵呵 07/06 17:07
→ Scape: 好笑，出來辯駁的人是你，結果你用猜的 07/06 17:21
→ Scape: 口口聲聲說認識鄭教授12年，結果連求證都不敢，還要他人幫 07/06 17:21
→ Scape: 你求證？ 07/06 17:22
我這篇講這樣夠清楚，你還是不信的話可以親自寄信詢問不是嗎
車板講錯就硬拗或躲起來的是誰?
我幹嘛為你這種人還去寄信麻煩老師
#1UgYtIPO (car) [ptt.cc] Re: [討論] 玩具模型車的品管
https://i.imgur.com/McYTsN7.jpg
https://i.imgur.com/6lQmYaO.jpg
Total Loss
https://i.imgur.com/kEraRx8.jpg
#1UjNGSD_ (car) [ptt.cc] Re: [問題] 自動駕駛限定電車嗎?
https://i.imgur.com/gYBCyMG.jpg
https://i.imgur.com/gNInCew.jpg
https://i.imgur.com/x29lM1G.jpg
https://i.imgur.com/toob1fy.jpg
https://i.imgur.com/fvRq2kF.jpg
推 bluemkevin: 反應也太大了吧...那位教授算是投入新能源動力車很多 07/06 17:24
→ bluemkevin: 的學者 07/06 17:24
→ bluemkevin: 也不用直接用一篇報導狂打那位教授 07/06 17:25
噓 Scape: 呵呵 講不過人又開始翻舊帳了，你就沒舊帳給人翻？ 07/06 17:36
→ Scape: 當初一直講紐柏林只跑18.x公里的人是誰呢？ 07/06 17:37
→ Scape: 被德國媒體打臉後就躲起來不回應的人又是誰呢？ 07/06 17:37
→ Scape: 講不過人就只會開始翻舊帳 噗 07/06 17:37
→ Scape: 說自己講很清楚結果你的立論就是"猜測的"，清楚在哪了？ 07/06 17:39
→ Scape: 另外，我不是在批那位教授，我批的是"兩三百年內.."那句話 07/06 17:40
我這篇文實驗室在Tesla的大學長也說寫得不錯，上面推文多數也都能理解啊
至於一個愛硬拗不認錯的人.....要不要信隨你囉
還窮追猛打要別人提證據勒
平常微博上的文你還不是照發，還相信側向加速度1.8g
https://i.imgur.com/mkZV5Lm.jpg
Musk在推特時用同樣標準來檢視要求拿出證據哩?
推 m996360: 涼B遇到有社經地位的人抨擊電動車就暴走也不是第一次了 07/06 18:06
→ m996360: 自己貼的新聞如果有錯誤反而是另一種雙標態度呢 07/06 18:07
→ Scape: 所以樓上認為"兩三百年內.."那句話是這位教授講的了？ 07/06 18:08
→ m996360: 先前的道歉文現在看起來簡直是笑話 07/06 18:08
→ Scape: 0227花了那麼多力氣去猜測解釋說那句話不是他講的 07/06 18:08
→ Scape: 你這不是拆他台嗎？ 07/06 18:08
推 m996360: 他是說意思被曲解吧 這有常理的人都能猜出來啊 07/06 18:10
→ Scape: 提不出證據來，只會用猜的，講不過他人就開始把焦點轉移到 07/06 18:10
→ Scape: 攻擊版友個人身上，這種套路到底還要用幾次？ 07/06 18:11
→ Scape: 認識了12年，簡單花幾分鐘求證都做不到，結果在這花了幾小 07/06 18:11
→ Scape: 時寫文，立論還是用猜的。 07/06 18:12
不想信我這篇文就不要信啊，又沒逼你
一個會相信Tesla側向達到1.8g的人，我是不太期待啦
→ Scape: 看吧，現在回應都只敢提以前的事不敢針對這篇回應了 07/06 18:13
推 m996360: 沒聽過謠言止於智者??? 兩百年這種講法肯定是其他意思啊 07/06 18:13
→ Scape: 我寫錯的時候你沒少過批評我也都接受了，沒在翻你舊帳 07/06 18:14
→ m996360: 這位教授在產學界也是有聲譽的 你的講法說實話很無理 07/06 18:14
→ Scape: 而你自己這篇文章立論用猜的，提不出證據被人指出來就又 07/06 18:14
→ Scape: 開始惱羞成怒講人過去如何如何，不敢針對文章內容反駁 07/06 18:15
→ Scape: 這種套路用這麼多次你還不膩嗎？ 07/06 18:16
推 hondasho: 靠鍵盤裝熟的一直反駁實際跟教授相處過的門生，真是奇觀 07/06 18:16
→ hondasho: XD 07/06 18:16
主觀意識凌駕一切(攤手)
→ Scape: 0227口口聲聲說他認識這位教授12年啦，這句話本來就很不合 07/06 18:16
→ Scape: 理，從一位相關領域的教授口中說出來更不合理。既然如此， 07/06 18:17
→ Scape: 為何不去查證要求記者更正報導，而是在這邊用猜的？ 07/06 18:17
→ Scape: 這些我提出來的疑問無法反駁，就開始翻舊帳，還無視自己也 07/06 18:18
→ Scape: 有黑歷史，根本呵呵 07/06 18:19
好唷~那以後你發的文有人質疑也要花同樣心思去求證唷!
每篇都要有證據這樣如何?
推 m996360: 我笑了 你PO這麼多篇錯誤新聞 也沒看到你去函查證阿 07/06 18:21
→ m996360: 更多的是留在那邊誤人子弟 07/06 18:21
→ Scape: 說認識12年的是你自己，有關係卻又不查證只靠自己猜測的也 07/06 18:22
→ Scape: 是你自己，我發文至少都會附來源，你這篇文附了什麼來源？ 07/06 18:23
→ Scape: 唯一的來源是你自己的感覺跟猜測，我質疑這些難道不對嗎？ 07/06 18:23
→ Scape: 既然你認識，還認識12年這麼久，怎麼連這種關乎聲譽的報導 07/06 18:24
所以你的資料來源就沒問題
別人講的就有問題該被質疑
挖~有沒有問題都看你自由心證耶XD
→ Scape: 你連去求證都不要？只憑自己的猜測寫文，你是在幫你老師還 07/06 18:25
→ Scape: 是在害你老師？ 07/06 18:25
去看上面多數人的推文，哪裡像害老師
自己分辨能力不要扯到別人頭上好嗎XD
→ Scape: 你有像我一樣提出來源那當然沒問題呀，但是你這篇文章呢？ 07/06 18:26
→ Scape: 你自己的個人猜測可以拿來當消息來源!? 07/06 18:27
你的來源就沒問題，我講的就有問題
原來是雙標仔~失敬失敬!
※ 編輯: chandler0227 (36.224.246.186 臺灣), 07/06/2020 18:30:22
→ Scape: 噗 又開始扣帽子說人雙標 07/06 18:30
→ Scape: 你這篇文章的來源是你"個人的猜測"，堂堂受過高等教育的人 07/06 18:31
→ Scape: 竟然會認為這樣沒問題？ 07/06 18:31
推 hondasho: 開關一打開就分不清是非和重點，真的厲害XDDD 07/06 18:31
推 m996360: 他上次連法拉利配接胎跑贏別人競技胎都不分 07/06 18:32
→ Scape: 上面兩位也是一樣，無法針對文章內容進行反駁就只好開始翻 07/06 18:34
→ Scape: 舊帳。針對文章討論有這麼難嗎？ 07/06 18:34
→ Scape: 不拿自己的猜測當證據有這麼難嗎？ 07/06 18:34
→ Scape: 「近二、三百年內，油電混合才是最好的選擇」 07/06 18:36
推 m996360: 基本上 你會相信針對"兩百年"這件事情去討論本身就有問題 07/06 18:36
→ Scape: 這句話人人看了都會覺得是幹話。問題是到底真的是教授講的, 07/06 18:36
→ Scape: 還是記者亂編的？爭議就在此 07/06 18:36
→ m996360: 你不知道鄭教授研究專長有包含電動車嗎? 07/06 18:37
→ Scape: 你要證明這句話不是教授講的，那你就該拿出足以讓人信服的 07/06 18:37
→ Scape: 的證據出來，而不是用自己的猜測加上這位教授的過往訴諸 07/06 18:38
→ Scape: 情感來說服他人相信他不會講這種話來。 07/06 18:38
→ Scape: 你又口口聲聲說認識他12年，為何連求證這點小事都不肯做？ 07/06 18:39
→ Scape: 只用自己的猜測寫了一大篇文就要當成證據？ 07/06 18:39
推 SRJ: Scape都自稱講話不用公信力了...樓主就不用認真看待他啦～ 07/06 18:45
推 arcross: 首先 @scape 你要證明他有講過200年說 07/06 18:55
→ arcross: 再來才輪到 @chandeller0227 反駁並證明沒有200年說 07/06 18:55
→ arcross: 所以還未證明教授有講200年說的情況下就不需證明他沒講 07/06 18:55
→ Scape: 為何要我先證明呢？這是被報導出來的事情，你要說報導有誤 07/06 18:58
→ Scape: 那你該去拿出證據說這是造假新聞，這篇報導記者也有署名 07/06 18:59
→ Scape: 難道這就不算是一種證明嗎？ 07/06 18:59
→ arcross: 我拿不出證據 報導中也沒拿出證據 所以我不信報導 07/06 19:03
→ arcross: 但你信報導 所以現在你要說服其他人信報導的時候 07/06 19:03
→ arcross: 就是由 @scape 你提出證據來說服其他人 07/06 19:03
→ arcross: 如果記者署名可以當證據 那麼同條件這篇作者的id也可以 07/06 19:03
推 hondasho: 僅憑報導就先批的自己不查證，本末倒置啊XD 07/06 19:05
→ Scape: 記者是在靠報導吃飯的，他有義務確認自己的報導是經過查證 07/06 19:06
→ Scape: 的，出了事可以找他。這篇文章0227只有提出自己的猜測， 07/06 19:07
→ Scape: 這算什麼根據呢？ 07/06 19:07
→ arcross: 那你就錯啦 我看Scape你平常發文引用的資料也一樣 07/06 19:12
→ arcross: 大多來自媒體 媒體記者撰文不需要他方審查和驗證 像創作 07/06 19:12
→ arcross: 學術論文才有審查機制 媒體沒有 所以媒體不能當證據 07/06 19:13
→ Scape: 媒體不能當證據沒錯，但是可以當根據。你要反駁媒體報導的 07/06 19:18
→ Scape: 事情，那你就必須提出另一個根據出來說媒體寫假新聞亂掰 07/06 19:18
→ Scape: 而不是用自己的猜測當成根據，猜測並不能當成反駁的依據 07/06 19:19
→ Scape: 這句話還特別用引號框起來，暗示這是當事人講的。 07/06 19:20
→ arcross: 你又誤會了 我沒有要反駁那篇新聞喔 我只是還沒相信 07/06 19:21
→ arcross: 所以我在等支持那篇新聞的你提出證據來讓我們相信 07/06 19:21
→ Scape: 也因為如此才會被人批評成這樣。 07/06 19:21
推 hondasho: 媒體的標點符號用法是否正確，你敢trust哦？XDD 07/06 19:22
→ Scape: 你不相信那不就沒事了？個人心中都有一把尺可以判斷 07/06 19:22
→ Scape: 但是你要寫文講出來說那篇報導瞎扯，那就該拿出根據來， 07/06 19:23
→ Scape: 而不是用自己的猜測當立論。 07/06 19:23
→ arcross: 哎你怎麼一直幫我預設立場呢 這樣不理性ㄛ 07/06 19:25
→ arcross: 我只是沒看到說服我的證據 怎麼一直說我在反她 07/06 19:25
→ arcross: 阿就還沒有東西能反駁是要反駁什麼啦... 07/06 19:25
推 m996360: 我覺得你滿愛鬧的，既然講的這麼斬釘截鐵還截圖記者文章 07/06 19:26
→ m996360: 加強自己論述，要不這樣，對賭PTT一年閉嘴，錢大可能因 07/06 19:26
→ m996360: 為師徒關係不好意思開口同時也不需要懷疑這件事，給我幾 07/06 19:26
→ m996360: 天時間親自問鄭老師這件事真偽 07/06 19:26
除非當下訪談有錄音，不然怎麼樣轉述Scape都會有意見啦
一個慣性講錯硬拗的人，跟他講白費力氣
Scape記得以後轉發任何消息(新聞、微博、推特)都要查證，別人質疑提出證據嘿!
→ Scape: 你願意去查證那很好呀，比有人用猜測當立論寫文有意義多了 07/06 19:30
→ xsoho: 所以是用猜的阿，有什麼好賭的？ 07/06 19:30
→ Scape: 查證了之後你記得一定要來PO文澄清。 07/06 19:31
→ xsoho: 老師也有可能是真心這樣認為或口誤 07/06 19:31
→ Scape: 不過你似乎誤會了什麼，我從頭到尾批評的都是那句話而不是 07/06 19:31
→ xsoho: 說不定還不記得有這個訪談也是有可能 XD 07/06 19:31
→ arcross: 賭=猜=沒證據 這三個不衝突吧 07/06 19:32
→ xsoho: 所以是賭相信人格就是惹？ 07/06 19:32
→ Scape: 教授他個人。跟你對賭一點意義也沒有，你發不發文與我無關 07/06 19:32
推 hondasho: 閃躲飄大絕再現XD 07/06 19:33
→ Scape: 不過要查證也不能口說無憑或是靠自己二次轉述呢 07/06 19:36
推 yijin860228: 笑死 記者隨便寫當證據 看到別人要查證馬上提高標準 07/06 19:40
推 BIGETC: 推 看原新聞也覺得扯 07/06 19:44
推 kazami: 不管記者或錢大誰講的是真正與否，想要表達你自己的意見 07/06 19:45
→ kazami: 無妨，你可以說你覺得你認為怎樣怎樣，但是你要反駁別人 07/06 19:45
→ kazami: ，那針對記者所報導的內容，求證是自己的事 07/06 19:45
→ kazami: 不是把錯推到記者手上就可以了，現實中有不少被罰錢的案 07/06 19:47
→ kazami: 例 07/06 19:47
→ kazami: 就只是看到新聞內容很重要轉發，卻沒去求證 07/06 19:48
→ Scape: 我在這篇文講的一直就是0227不能夠把自己的猜測當成證據， 07/06 19:48
→ Scape: 這難道不對嗎？ 07/06 19:48
推 SRJ: 要對賭對自己言行負責就縮了...教主還真是始終如一的不值五千 07/06 19:49
→ kazami: 因為你現在是在跟人家爭對錯 既然你不覺得錢大的經驗是證 07/06 19:50
→ kazami: 據，那為什麼可以把記者的文字報導當證據呢？ 07/06 19:50
→ Scape: 轉發新聞會被罰錢？這我還第一次聽到。某人是不是把假消息 07/06 19:50
→ Scape: 當成記者寫的新聞了？ 07/06 19:50
→ Scape: 我跟他爭什麼對錯了？我有爭論說那句話一定是教授講的? 07/06 19:51
→ kazami: 像我就選擇相信錢大，立刻道歉，即便我沒說該教授什麼話 07/06 19:52
→ kazami: ，但我把那篇報導拿來酸別人的行為 07/06 19:52
→ Scape: 沒有。我講的是0227要反駁不該拿自己的猜測當證據 07/06 19:52
→ Scape: 這兩者的區別可大了。另外，假消息跟記者寫的新聞差別很大 07/06 19:53
推 SRJ: 兩方都沒求證,你能把記者當真,錢大不能把老師為人當證? 07/06 19:53
→ kazami: 你不是在爭對錯的話，那我就看不懂上面一堆推文到底是在 07/06 19:53
→ Scape: 說轉貼記者寫的新聞會被罰錢的能不能拿個實例出來看一下？ 07/06 19:53
→ kazami: 幹嘛 07/06 19:53
→ Scape: 我印象中沒看過這種事情。這個至少是聯合報系記者寫出來的 07/06 19:54
→ kazami: 那就恕我錯認你的行為 向你道歉 07/06 19:54
→ Scape: 又不是什麼英國小報或是五毛假新聞 07/06 19:54
→ arcross: 轉發被罰的原因通常都是 未經查證就轉發 07/06 19:59
→ arcross: 轉發來源新聞還是哪裡不是重點 重點在轉發前有義務查證 07/06 19:59
→ arcross: 但實際上有沒有人因轉發假新聞被罰 我不知道 07/06 19:59
推 kazami: 我推文的時候的確是把假訊息跟假新聞搞混了，sorry。不過 07/06 20:06
→ kazami: 真的google的話，還是有些是轉貼假新聞被罰而找議員還是 07/06 20:06
→ kazami: 立委出來陳情，但後續如何就不知道了。 07/06 20:06
推 kazami: 所以就像我想來講別人別人怎樣，求證的責任就在自己身上 07/06 20:09
※ 編輯: chandler0227 (36.224.246.186 臺灣), 07/06/2020 20:26:03
推 m996360: 哈 只會嘴卻沒擔當 這樣就縮頭了 簡直弱爆 07/06 20:24
推 SRJ: XD,m99大你對賭禁發言會要了他命啊~之前對他五千他就縮了... 07/06 20:30
→ crocodileho: 錢大的專業程度不是谷哥特粉能比得上一根毛的 07/06 20:56
推 axzs1111: 一個連電工機械都沒念過的外行人自以為會估狗就比業界 07/06 20:56
→ axzs1111: 人士還懂 07/06 20:56
→ axzs1111: 是誰給他的自信啊 07/06 20:56
→ axzs1111: 估狗自學屌打業界人士 卻仍然買不起model 3 可憐哪 07/06 20:57
→ axzs1111: 可以去估狗賺錢的方法 然後趕快去買一台特斯拉 07/06 20:58
推 Rayearth2037: 涼B果然來崩潰了啦啦啦 哈哈哈 07/06 20:58
→ axzs1111: 不要整天出來當小丑反串黑特斯拉 07/06 20:58
→ Rayearth2037: 一個沒有專業的人居然可以吠的這麼大聲 真是奇聞 07/06 20:59
→ Rayearth2037: 這自以為是的恥度真的很高欸 07/06 20:59
→ axzs1111: 他以為估狗到的資料就是真理啊 07/06 20:59
→ axzs1111: 被打臉也無所為 反正造謠帶風向有成功就好 07/06 21:00
→ Rayearth2037: 嗆完專業 順便連老師一起嗆 07/06 21:01
→ axzs1111: 過度吹一個自己都不敢買的品牌 合理疑是反串特黑 07/06 21:01
→ Rayearth2037: 帶風向？ 現在涼B找黑的發文不是被嗆 就是被專業打 07/06 21:02
→ Rayearth2037: 臉 要帶風向真的很難啦 07/06 21:03
推 bluewindwmg: 環保絕對不是玩笑，環境繼續惡化下去，什麼狗屁技術 07/06 21:09
→ SakuraHana: 不可能是記者斷章取義，根據經驗，教主都會追根究底找 07/06 23:01
→ SakuraHana: 到他想要的結果來反駁，不會記者說什麼信什麼，所以教 07/06 23:02
→ SakuraHana: 主都認同記者了，那應該就是真相 07/06 23:03
推 fakefate: 推認真的教授 07/07 00:41
推 jaredex02: 推 07/07 00:59
推 nk950357: Scape怎麼還沒被捅 不認識一個人然後大放厥詞 結果被他 07/07 01:04
→ nk950357: 學生打臉還不認錯 這麼丟臉的大人我這生第一次看過 07/07 01:04
→ nk950357: 人家憑自己對老師認識來回文 用他的專業回文 你用什麼 07/07 01:06
→ nk950357: ？google?太可笑了吧？永遠不想想為什麼別人看不起你 07/07 01:06
→ nk950357: 只會哭夭 可悲 07/07 01:06
推 joanne1452: 教主整天崩潰亂吠怎麼都不會被桶啊 真好奇 07/07 14:33
推 VichanGer: 雙標仔良幣 特斯拉就是被你搞臭的 07/07 18:52
推 Sturmvogel: 還有副教授跟一群玻璃心特吹 07/08 01:06
→ Sturmvogel: 更正，副教主 07/08 01:06
→ Scape: 聯合報回應了，是記者的電話訪問。說要去找鄭教授查證的呢? 07/08 21:35
推 a8971882: 唉整天在電腦查一大堆的報導 來作證自己是對的 卻不相 07/09 01:48
→ a8971882: 信真正有實際操作接觸的人 那也難怪記者會寫這種報導了 07/09 01:48
→ a8971882: 就有人願意以偏概全 07/09 01:48
推 Djent127: 越聰明的人越知道自己的不足也就越謙虛。反觀... 07/11 01:25