Re: [新聞] 通過最嚴苛的 IIHS 安全測試！Volvo 全

[chandler0227 (錢德勒)]

以你舉的XC90為例子

我們就看Volvo在Great Designs in Steel 2016是怎麼說的

Advanced high strength steel technologies in the 2016 Volvo XC90
https://reurl.cc/V3Am5A



https://i.imgur.com/GwOVgph.jpg
https://i.imgur.com/GnVyFjj.jpg
用高強度鋼既為了強度需求，同時又能大幅減輕車身重量

https://i.imgur.com/ERTwtmz.jpg
當然還有其他結構設計考量
引擎室優化(撞擊時引擎下沉)、撞擊力分成多路徑傳遞、籠型結構



再舉日系撞測模範生為例子

MAZDA SKYACTIV-BODY
https://www.mazda.com/en/innovation/technology/skyactiv/skyactiv-body/

https://i.imgur.com/4AEnv5z.jpg
https://i.imgur.com/XwP9c8Y.jpg
https://i.imgur.com/SrwbSJh.jp

除了提到高強度鋼材外，也強調好的結構設計



Subaru Global Platform (SGP)
https://i.imgur.com/DsfgJpC.jpg

Subaru Global Platform Passive Safety
https://www.youtube.com/watch?v=_yRTHIcTSjY

當然也有像Subaru車廠這種例子

不刻意去強調高強度鋼材使用比例，透過好的設計依舊能確保車體結構安全



把提升車體結構安全的原因簡化成"增加使用硼鋼比例" (單一因素)

這是非常不正確的

車體結構安全需要考慮相當多面向

當然最終客觀評價指標就是透過"撞擊測試"



推 allen820521 : 國產鋁罐粉很快就會發文批評說用車身鋼材強度來看
→ allen820521 : 車子安全性是錯誤的觀念，我記得版上之前就有類似
→ allen820521 : 的文章了
車板最可悲的是永遠有一群人

開口閉口就稱別人是XX粉XX黑，完全沒辦法針對事情好好討論



解釋"車體結構不是單純只看鋼材強度"這件事

就被歸類成國產鋁罐粉喔

那底下這篇我提到Volvo有滿多提升安全的技術，又該怎麼說?

#1Up7cfsH (car) [ptt.cc]
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1590458793.A.D91.html



※ 引述《marcus176 (公  道)》之銘言：
: VOLVO在車體鋼材用料很強
: 知名網媒回型針之前才做過介紹
: 硼鋼使用率達到40%
: 光是車頂邊角就可以承受自身車重五倍
: https://www.youtube.com/watch?v=gb-Joau96tA
: 可以在大部分撞擊時確保駕駛艙是完整的
: 日系鋁罐廠牌也可以跟進

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.159.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1620618777.A.064.html
→ hanasiro    : 你會先被酸中國車
推 a9509028    : 愛用小米產品的國產酸酸會噓爆你
推 ccc101419   : 我看內容就知道是錢德勒大，左轉出來看果然沒錯，
→ ccc101419   : 推一個
推 SEEDA       : 可悲又不是一兩天的事了，我都當笑話看 反正他們只
→ SEEDA       : 會吐出錯的觀念而已
推 liebeTaiwan : 現在流行菸粉先說人韓粉
推 Nexus5X     : 如果結構一樣但是鋼材強度不一樣呢？
→ Nexus5X     : 國產corolla (altis)跟日規corolla sport在T牌官網
→ Nexus5X     : 對於鋼材的敘述明顯不一致 不比照原廠設計的鋼材強
→ Nexus5X     : 度製造 不會得到一樣的撞擊結果吧
不是鋼材不比照原廠
國產(台規)用降級的鋼材，這也都是母廠允許的
國產車廠才沒本事自己改規格

至於為啥會降規格，就因為該死的NCAP一再延期啊
在NCAP實施前國產車體安全都是問號

推 wonderlands : 就跟房子去量鋼筋強度 來決定房子耐不耐震一樣XD
推 HeroFun     : 板上就一堆說的一嘴好車的人 實際上自己開的不知道
→ HeroFun     : 是啥
→ haopig      : 一樓搞不清楚狀況就在酸別人說中國車，可憐
推 FAPP        :
推 good5755    : 兄弟我記得馬自達分數比volvo高啊
NCAP有講過，安全分級只有星等
進一步用分數來看沒意義

推 morrishh    : 接下來會有人說好的設計其實就是應付考試的做法
推 as111531    : 如果原先母廠的車體結構設計已經模擬算好要配合用多
→ as111531    : 少強度的材料，但卻因為不同生產國家降低了原先設計
→ as111531    : 的鋼材強度，實際撞測結果也可能會不如預期
當然規格會因車輛生產地區有差
可是這些次級規格也都是車廠母廠提供的喔XD

→ as111531    : 對岸皓影跟CRV同樣設計，用的鋼材卻是降規的(亞太規
→ as111531    : )，25%偏置碰撞測試不如美規
推 fan0226     : 就算一樣的結構跟鋼材做出來也不一定是一樣的車測
→ fan0226     : 重點還是檢驗的單位吧
→ as111531    : 如果以COROLLA(ALTIS)來講臺灣跟對岸比較 同樣是國
→ as111531    : 產(合資)非進口 臺灣的鋼材強度就不同了
→ wondtty     : Honda 最厲害,可以用強度較低的鋼材達到幾乎相同的
→ wondtty     : 效果
推 CHUN787     : 所以除了volvo與馬自達外subaru到底安全嗎？
你是認真問的嗎 = =
https://i.imgur.com/VTdv3cL.jpg
https://i.imgur.com/w6BMcLU.jpg

→ as111531    : 樓上CRV ASENCAP本來就是對應亞太規阿
→ as111531    : 雖是母廠提供 但國瑞應該是出於成本考量才沒使用好
→ as111531    : 一點的方案吧，也是在吃臺灣消費者的豆腐
→ as111531    : 我指的是ALTIS為例
→ good5755    : 不是啊 分星等 toyota也有上榜啊 幹嘛不提一下
推 suitup      : 笑死人 鄉民連掃把佬安不安全都還要問 懂不懂車阿
推 z303394     : 結構強度要好不是看材料，是看面積慣性矩設計的對
推 SA01        : 馬自達分數高那個是CX30...不同級距沒有在一起比
→ SA01        : CX30自撞分數高...問題是改成跟2.5頓車對撞你覺得？
推 z303394     : 不對，能巧妙的把能量卸載出去，最終用實驗判定（
推 z303394     : 撞擊測試）是最直覺的。我也想買Volvo 戰車但是就是
#1VQ8fwcz
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1600686714.A.9BD.html

評分是根據
1. 乘客(假人)受力轉換成傷勢機率
2. 撞擊造成乘客碰撞/接觸到車體或車室不完整再依情況扣分

Euro NCAP：ASSESSMENT PROTOCOL – ADULT OCCUPANT PROTECTION
https://cdn.euroncap.com/media/1568/euro-ncap-assessment-protocol-aop-v-60.pdf


推 MK47        : 推這篇
推 z303394     : 貴 qq
※ 編輯: chandler0227 (42.73.159.104 臺灣), 05/10/2021 14:38:09
→ KCKCLIN     : 好笑的是同樣沒TNCAP，某廠安全其他都鋁罐那種腦粉
→ KCKCLIN     : 徵求個實例就氣噗噗惱羞XD
→ KCKCLIN     : 同級距車款星數相同，之間分數差異也不能作比較了?
→ Charles0421 : 樓上是在說h粉酸t粉嗎XD
→ Charles0421 : 另外 我想問問 國慘亞太規跟對岸特規對比 為啥台規
→ Charles0421 : Crv台規神a跟對岸帕薩特事件 台灣人罵台苯狂舔日本
→ Charles0421 : 原廠h牌(本田魂 笑) 而對岸人卻是狂罵福斯原廠(因
→ Charles0421 : 為他們愛國?) 以單論事件責任歸屬 哪國正確啊?
推 noistopher  : Subaru是每年IIHS的常勝軍，幾乎所有的車款都有
→ noistopher  : 在TSP甚至TSP+以上，版上也有許多護主有功的例子
→ noistopher  : 前幾天01也都還有人在討論呢
→ noistopher  : https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=336&t
噓 a1277034    : 中國爛車，我開就好，你們去開C300，路上越來越多
→ a1277034    : 有點煩
推 atlaswhz    : subaru比較像為了考試而生,路上實撞每張都很慘烈,
→ atlaswhz    : 不過沒辦法,跟volvo相比,成本就差多了
→ atlaswhz    : 而且只有豪車在C柱後才會增強結構
→ suitup      : 掃把佬為了考試而生？ 那你去買同價位的其他車款
→ suitup      : 看看哪一部撞得贏掃把佬
→ KCKCLIN     : 不是哦 是硼鋼QQ 狂喊鋁要他拿個例子出來就惱羞
推 kentopsp    : 金朋 金岡 女子 石更 石更   懂
推 atlaswhz    : 同價位買mazda不就得了
→ hanasiro    : 笑死 我有說錯嗎 每次有volvo的文章下面不都一堆酸
→ hanasiro    : 中國車的 假裝看不見？ 我自己都有一台volvo了
推 Dontco      : 嘴volvo的那些鄉民 爬一下ID就知道他們開甚麼鳥車
→ Dontco      :  認真幹麻==
→ FormulAn21  : 我倒記得有個嘴超臭的 結果是牙醫
推 SA01        : 486本來就不差了...只是車子價格..馬力跟後勤價格
→ SA01        : 比較差
推 amilkamilk  : 求問是哪個牙醫啊？
→ FormulAn21  : 翻譯獵豹速度 ID餵一下就找的到了
→ FormulAn21  : 限速180那篇還扯到智商咧 是多優越
推 jkreg       : 推
→ yjh0116     : 上面說Subaru是為了考試而生的，到底有沒有在看內容
→ yjh0116     : 啊...人家就是不同的方式來增加結構強度，結過被你
→ yjh0116     : 說的很像不用高強度度鋼材就是作弊一樣..
推 leo255112   : 推
→ a27417332   : 不用高強度鋼材也可以靠堆料呀，只是比較重而已
推 zyx12320    : 推
推 atlaswhz    : 486靠傳導能量,引擎下沉,讓能量傳導到兩支大梁
噓 soyghcg     : 其實進口車也不見得 真的跟國外賣的一樣
→ soyghcg     : 日系原廠都知道 鬼島沒有測撞了 每月往鬼島送多少進
→ soyghcg     : 口貨 原廠都能估出數量的 海外產線安排一批鬼島偷料
→ soyghcg     : 特供出口品根本不是什麼難事
→ soyghcg     : 為何國產車拿來型號就能偷料？ 因為原廠就這樣幹過
→ soyghcg     : 內部早就有數據了 只不過把可行偷料數據給代工廠
→ soyghcg     : 沒測狀沒檢驗的地方 不用力塞垃圾當資本吃素的？
→ soyghcg     : 沒測撞沒檢驗的地方 不用力塞垃圾當資本吃素的？
→ cityport    : "不同的方式來增加結構強度"?? Alternative facts??
→ cityport    : 486針對考試項目設計結構,當撞的方向跟考試時不同
→ cityport    : 那就好笑了
→ cityport    : 最喜歡講結構的還不就是潰縮區做在自己車上的河粉
推 stillcolor  : 沒過NCAP不要跟我說你安全，當我文組？
推 atlaswhz    : 進口車也會偷料,v偷一顆氣囊,s偷後內鐵
推 yaritai     : 記得看過486的森林人的柱子剖析圖 裡面用高麗菜工法
推 femlro      : Nice comment
→ labell      : 寧可多花一點買奧迪 不買中共牌
推 yjh0116     : 整體強度不一定要鋼材硬就好，文章中提到了這不是一
→ yjh0116     : 個唯一因素，你硬要把其他車廠的技術講得像是為了測
→ yjh0116     : 試而生。事實是人家在相同測試條件下也是一樣拿到高
→ yjh0116     : 分，沒撞到的地方大家都一樣，沒撞你也不一定能保證
→ yjh0116     : 他其他車廠就一定會好。因為鋼材不一定等於整體結構
→ yjh0116     : 強度。