Re: [板務] 專有攻擊性名詞認定

[SeedDgas (アッシェンテ)]

藉這標題順便問一下類似的情況


經搜尋被檢舉人於該篇推文如下：

推 USkitty: 看完推文只覺得台男真渣，一點對老婆的愛與尊重都沒有，   09/25 05:12
→ USkitty: 到越南去外派就會去嫖或養小三，還覺得理所當然。怎麼都   09/25 05:12
→ USkitty: 不會擔心老婆也在台灣去外面找呢？                       09/25 05:12

猜測被檢舉原因為推文中提到"台男真渣"
但被檢舉人原文為：看完推文只"覺得"台男真渣
為直接陳述被檢舉人之"主觀感覺"，非表明(明示/暗示)"台男真渣"為"客觀事實"
無法對被檢舉人明確陳述個人主觀感覺開罰，且其用詞不達"不雅"標準
綜上所言，不予處份


後面這個渣字未達不雅我沒意見

反正以後看到有人說渣女不會進桶也蠻好的



前面這個因為有「覺得」所以是「主觀感覺」而不開罰就很有趣了

所以說以後是不是只要多加幾個字照樣造句，好比

看完文章只覺得台女真渣

看完推文只覺得台女真渣

看完新聞只覺得台女真渣

這樣是不是也不會被桶呢？


又或者是照這個邏輯，只要是主觀感覺就不開罰的話

在ＰＴＴ發文的除非有附數據，不然誰不是在陳述個人主觀感覺

那些說台女不意外的也都是它們自己的感覺而非客觀事實

這樣說來是不是他們也不用罰？



我沒有說你這樣判對不對，只是同樣要求別雙重標準就好

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.24.96 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1570011346.A.009.html
推 carnie: 不管台男台女 沒加 某些 我覺得都是地圖砲
推 kirbycopy: 反正真如這篇所述? 以後說啥前面記得"看完XX只覺得"就
→ kirbycopy: 保你長命百歲
真的這樣我也樂見啊

推 djboy: 嗯，這篇有道理。不過，那個 渣 確實是在文句中是負面，
→ djboy: 而且整段算是 地圖砲 無誤。
版主說渣這個字不到不雅標準喔

→ snowtoya: 單看這段覺得像地圖炮沒錯，但是回去看明顯是在回應某
→ snowtoya: 位「認為男性都該跟他一樣會嫖才正常（？）」之類的言
→ snowtoya: 論，這推文若是建立在該某位所述為真的前提下，得出這
→ snowtoya: 樣的結論可以理解，不過若板主要處分我也認為無不可，因
→ snowtoya: 為正常人都知道該某位所說並非事實，沒必要因次負氣接這
→ snowtoya: 句
→ snowtoya: 因此*
等等，我不是討論這算不算地圖砲啊

而是版主說「無法對陳述主觀感覺處罰」

我才會問每個人不管罵什麼也幾乎都是主觀感覺

那是不是它們也不用罰？


不過你後面那段點出了一個很重要的事情

現在版主對這種可罰可不罰的行為常常標準不一

有時候講到某性別多半都會罰，巧的是講到另一個性別多半不罰

這大概就是會有這串板務出現的主因吧，標準太浮動了
※ 編輯: SeedDgas (114.24.24.96 臺灣), 10/02/2019 19:20:09
→ snowtoya: 我不是回你，是在回推文啊
→ snowtoya: 不過我沒特別覺得板主對某性別有偏頗
推 TINBING: 感謝你提這個,當月置底板主有針對"覺得"二字回應
→ TINBING: 另, 我和你一樣"感覺",我看完判決後"覺得"標準浮動
→ snowtoya: 而且我覺得板主本來就有裁量權，甚至也不用解釋太多，因
→ snowtoya: 為多講多錯，這個我過去在前板主時代就曾講過，所以即便
→ snowtoya: 前任板主認為我的檢舉不成立，我也是尊重他的判斷
→ TINBING: 我有一個方法可以減輕板主負擔,等我有空回~
推 uwmtsa: "台男真渣"應該就是地圖砲用法了
推 uwmtsa: 標準浮動就是最大的問題，所以我開宗明義說不要雙重標準
推 JackTheRippe: 雙標板皇不敢回這篇的啦
推 marra: 樓上這樣算人身攻擊嗎？=_=#
推 marra: 針對"A性別開罰，但B性別不罰"這點，我自認沒有預設立場
推 marra: 但包含本篇樓主，樓上的T大/U大覺得有"雙標"
推 marra: 我有收到你們的想法，會再更加謹慎
推 marra: 還有，是否只要是"覺得"就不罰，我有回應當時T大的問題：
推 marra: "一向都是必須綜合閱讀上下文，推其文意"
推 marra: "只能說，在此檢舉案件，不到裁罰標準" in #1TR39ko-
欸我就等你這樣回

會有這串很大原因就是你這種看上下文的機制不是每篇都會啟動

會被質疑雙重標準，也是因為很容易在男性被嘴的時候，你就看上下文看語意

而女生被嘴時就突然又好像不看了


好比 #1TVhNuek 這個判決

Ｙ板友打了一篇你也覺得內容講的很有道理的文章

只因為最後說句經典台女就被桶

這個時候你怎麼不會去考慮到他的上下文然後說他指的只是對方岳母呢？


而上面提到的ＵＣ板友，他什麼論述都沒有，直接就丟一句看完推文只覺得台男真渣

然後你的上下文機制就幫他補充，阿這是他的主觀意識


所以我才問可不可以標準一致

要就都幫它們補完上下文，要就都不要幫它們補


不然我真的想到一個笑話

法律之前人人平等，可是有些人更加平等

推 wadeabc: 還好，說出心中想法，這不就是暱名的好處，想聽好聽的去
→ wadeabc: facebook
推 MarcusWright: 雙重標準無誤
推 traman: 那個看了些繪聲繪影的推文 然後說我覺得台男很渣 本質上我
→ traman: 覺得跟台女不意外沒有兩樣
推 traman: 尤其那些講沒有例外的 好像男人嫖妓都會跟她報備一樣
推 love121323: 那「看完只覺得台女很番」這樣的造句應該也能pass吧X
→ love121323: D
推 freesoul: 雙重標準+1
※ 編輯: SeedDgas (111.240.37.20 臺灣), 10/03/2019 11:42:08
推 traman: 而且八卦板也在討論台女去澳洲 我也不會看了說台女怎樣
推 skytowerlll: "岳母是個經典的台女" 分成幾個部分看.
→ skytowerlll: 1. 用貶意詞 針對對方岳母. 這部分對象明確,無地圖炮
→ skytowerlll: 2.經典的"台女" 將台女當成是貶意形容詞使用
→ skytowerlll: 3. 把"台女"當貶意詞使用 但是前面有說是"經典的"
推 TINBING: 您補充的那個案例我的主觀感受和你一樣,覺得判決有點過
→ skytowerlll: 有經典的, 就也有非經典的,且經典也不是指有一種.
→ TINBING: 度推導了。那種推導就像是我說: 劈腿男是個垃圾,(A=B),
推 love121323: 經典台女跟台男很渣就是很明顯的對比阿
→ TINBING: 劈腿男是個男人(A=C),然後判決就去推導成B=C"男人是垃圾"
→ TINBING: 然後就被判成地圖炮了~
→ skytowerlll: 所以我推測, 當時會那樣判是焦點於 把"台女"當負面
→ skytowerlll: 形容詞使用, 就判定地圖炮了
→ skytowerlll: 可是如果要去承接上下語意, 大概就不到地圖炮水準
→ skytowerlll: 所以應該是要問問, 把代名詞當負面形容詞使用, 算不
→ skytowerlll: 算地圖炮.
推 love121323: 可是板主認為台女不算負面用語阿XDDD
→ TINBING: 板主認為該案是在講"經典台女=智慧未開",不是因台女是貶
→ TINBING: 意而被罰。
→ TINBING:                                  不是因經典台女是貶意
推 uwmtsa: 主觀感覺就可以說台男真渣？那有人主觀感覺台女真渣呢？
推 uwmtsa: 收到想法，但是具體作為不變的話，那不是官腔？
推 TINBING: 都說是讀後感想就好了~~
推 marra: 板面爆文(昏)，先整理板面，有空再回
→ bbbing: 個人感想，非仇媳婦，勿桶