推 mtyc: 「基於善意」的回文絕對沒有95%，你太久沒看板了 03/03 20:06
我覺得啦，都是「基於善意」，只是表達的方式不同。
就像教小孩一樣，「罵」，也是一種教法啊~~~~
推 mtyc: 如果遇到相當嚴重的關卡，千萬別發文。這是我的看板多年的 03/03 20:08
→ mtyc: 結論 03/03 20:08
我也是這個結論。
事實上，我原本有把這個結論寫在文章中，但是真的不太好看而刪了，哈
推 baconbacon: 推大大立意良善 03/03 20:08
推 LoveSports: 好幾年沒看婚姻板，不知道為何不能刪文了 03/03 20:09
推 Rexmb: 同意樓上 03/03 20:09
→ Rexmb: 另外如果減少的包含需要想一下再發文，真的沒有不好 03/03 20:09
→ Rexmb: 不然沒想清楚就發文，反而版面混亂，弊害更大 03/03 20:09
→ mtyc: 不 我的意思有太多人藉題發揮，不是以當事人為出發點。絕對 03/03 20:09
→ mtyc: 不是出於善意 03/03 20:09
推 norikko: 發文減少可以直接推斷是禁自刪文造成的嗎？ 03/03 20:10
我想，今年就這麼個變因，應該可以啦。
→ shamanlin: 你這統計整個不行，同樣挑2017跟2018的12月來比 03/03 20:10
我知道本文統計上的缺失，但是我實在懶了，不想搞篇論文。
就像我還有統計這三年1月份的發文數，只是不想再打字了。
請饒了我吧~~~~
→ shamanlin: 2017的12月新文章72篇，2018的新文章85篇 03/03 20:10
→ shamanlin: 那是不是要說新政策導致發文量大增，利大於弊？ 03/03 20:11
→ norikko: XD 03/03 20:11
→ shamanlin: 那你這篇公告的結論就不對啊，你挑的兩個文章變少 03/03 20:13
→ shamanlin: 那換別的月就文章變多，那你的結論就不對了 03/03 20:13
我統計了 7月 8月 和 春節前一個月，都是減少的。
而且，我個人認為，春節前1個月，最具代表性。
歡迎大家認真的統計，並且「重新發文」。
順便說一下，以1月總文章來說， 2017(472)>2018(409)>2019(367)
→ norikko: 那不是啊，難道婚姻板相較於全站各板是異常的衰退嗎？怎 03/03 20:14
→ norikko: 麼不說因為好一陣子不開放新帳號申請了所以今年初新文銳 03/03 20:14
→ norikko: 減之類的？（後面這句是我胡扯的） 03/03 20:14
推 LoveSports: 我幾個月前剛來看婚姻板發現少很多文章，四五年前很多 03/03 20:15
→ LoveSports: 那時候活躍的幾個板友大多都不在了 03/03 20:15
推 kuran09: 你的幣大於利的結論很奇怪，你都說了「因為原文可以修改 03/03 20:15
→ kuran09: 到無任何字，幾乎等同於刪文」，不就是知道版主並沒有完 03/03 20:15
→ kuran09: 全按照禁自刪的實質意義去執行版規，既然如此，你得出的 03/03 20:15
→ kuran09: 數據也就不準確啊，又從何得來這個結論？ 03/03 20:15
本文只討論sandra板主根據其板規執行的行為結果。
至於她有沒有照板規執行，不是本文討論範圍。
→ shamanlin: 你乾脆說只有文章減少的才有代表性好了 03/03 20:17
我覺得要先重視「新文章數」，然後補佐「總文章數」。
歡迎薩滿大逐月統計，小弟我先行告退。
→ LoveSports: 我觀察到禁刪文的時候有猶豫過要不要發文 03/03 20:17
→ shamanlin: 我剛剛再比較了一下同年11月的數字，2017/11 文章57篇 03/03 20:17
推 kuran09: 為什麼春節前一個月最具代表性？過年去誰家的年經文什麼 03/03 20:17
→ kuran09: 是婚姻版的指標了？ 03/03 20:17
因為，春節前，是婚姻板發文最多的時候。
→ shamanlin: 2018 11月的文章卻高達85篇，整整是49%的漲幅 03/03 20:18
→ shamanlin: 那結論要不要改成禁自刪文可顯著提升發文量？ 03/03 20:18
→ shamanlin: 你給我的感覺就是你心裡支持可以自刪文，然後用這為前 03/03 20:19
→ shamanlin: 提來挑數據來用 03/03 20:19
說實話，我不是整個統計完後，拿有利的數據來討論。
我會選 七、八月，是因為去年九月時，我有算過一次。更慘的是，我發現
去年九月我算時的標準，我忘了~~~所以我根據今天的標準重算。
春節 也是因為最熱門。
剩下的1、2 月，是因為我臨時想到去算的。
老話一句，歡迎有志之士重新統計分析！！
推 Agneta: 新文章就算減少 也未必是禁自刪的緣故 事實上還是一堆技術 03/03 20:20
→ Agneta: 性修文自刪的 03/03 20:20
這是心態問題。
雖然可以大E把文章刪除，但是要陪上發文與推文的權益；加上你就
知道本板不允許刪文了，何必自討苦吃的去硬上？如果是我，看到板
風如此，我就不會發文了。
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 20:25:21
→ shamanlin: 不用講什麼有志之士重新統計，你挑了兩個月說禁自刪導 03/03 20:24
→ shamanlin: 致文章數降低，那我也隨便挑兩個月發現文章數大增 03/03 20:24
→ shamanlin: 這個結論就不對，不應該寫在前面 03/03 20:25
您說的甚對，請發文駁我，歡迎！
推 july1991: 同感 03/03 20:25
→ norikko: 那有歷年春節期間的統計嗎XD 如果是逐年平緩下降我覺得很 03/03 20:25
→ norikko: 合理啊~~ 現在過年真的沒什麼年味了 03/03 20:25
→ shamanlin: 剛舉那兩個月就直接反駁完畢了好嗎 03/03 20:26
2017/12 68 / 261 => 168 / 361
2018/12 82 / 414
推 God12345566: 這統計...有做假設檢定嗎？還不能質疑呢！難怪現在造 03/03 20:30
→ God12345566: 假的東西這麼多 03/03 20:30
這位god12345566網友，你那隻眼睛看到我那句話表示「不能質疑」？
這位god12345566網友，你那隻眼睛看到我那資料是造假的？
請明說！！
上面shamanlin網友對我的質疑，我照單全收，還請他發專文反駁我。
這位god12345566網友，你那隻眼睛看到我那句話表示「不能質疑」？
這位god12345566網友，你那隻眼睛看到我那句話表示「不能質疑」？
這位god12345566網友，你那隻眼睛看到我那句話表示「不能質疑」？
這位god12345566網友，你那隻眼睛看到我那句話表示「不能質疑」？
這位god12345566網友，你那隻眼睛看到我那句話表示「不能質疑」？
這位god12345566網友，你那隻眼睛看到我那句話表示「不能質疑」？
推 Js1233: 禁自刪是要發文者對自己的文章負責，知道不妥就別發就好 03/03 20:31
推 Agneta: 現在發文要考慮的絕對不止禁自刪而已 跟重點王同感 版面 03/03 20:34
→ Agneta: 上存在「不單純以助人為初心」的回覆/推文 發文不見得是好 03/03 20:34
→ Agneta: 事 即便可以技術性刪文 被水桶是一回事 如果導致處境更糟. 03/03 20:34
→ Agneta: ... 建議還是尋求專業幫助 畢竟版面上的確存在有心人士 03/03 20:35
→ shamanlin: 你對數據的解釋有點詭異，我不知道你貼出總文章數來看 03/03 20:38
→ shamanlin: 是想得到什麼結論，但很明顯禁刪文 從那個月來比較的話 03/03 20:39
→ shamanlin: 新文章跟總文章數都大增，你的結論一樣必須挑月份 03/03 20:39
推 gossiplarry: 私心認為板規又要改造成新任板主麻煩，不如不改，子 03/03 20:39
→ gossiplarry: 彈多飛兩年也還好。 03/03 20:39
→ gossiplarry: 說起來 請注意，本板文章發表後即無法自刪，請再次確 03/03 20:39
→ gossiplarry: 認再發文。※ 03/03 20:39
→ gossiplarry: <— 這行字其實需要置底文，因為本板板規樓樓長，而 03/03 20:39
→ gossiplarry: 很多app發文前會問是否載入示範，按到否就看不到這行 03/03 20:39
→ gossiplarry: 提醒了。 03/03 20:39
→ shamanlin: 而且總文章數這東西，要衝高一個是新文章數量多寡，另 03/03 20:40
→ shamanlin: 一個則是文章爭議性，回文的人越多總文章數自然增加 03/03 20:40
事實上，我只是想比較 春節前1個月 而己。
不過，基於驗證心理，我就順便算了 7 8 月。因為結論和我想的一樣，
我當然貼上去。
其實，就是這麼簡單。
回頭過頭來，我們當然可以逐月比較。不過，我個人不負責任的想法，
覺得「春節前一個月」會是重要指標。
→ shamanlin: 更別提還多了一個15篇限制，如果單看那個月，還會得到 03/03 20:40
→ shamanlin: 更積極發言的結果 03/03 20:41
推 baconbacon: 還是推大大立意良善，但數據都被抓錯誤了，還是改改 03/03 20:41
→ baconbacon: 比較好吧？說「你發文駁我」，反而失焦了大大的用意 03/03 20:41
→ baconbacon: 不是嗎？既然大大的立意是讓板友多體諒、幫助有發文求 03/03 20:41
→ baconbacon: 助需求又需要自刪的人，沒了「禁自刪導致發文數量減 03/03 20:41
→ baconbacon: 少」這點，大大的立意仍善良而有說服力啊（我就買帳XD 03/03 20:41
→ baconbacon: ) 03/03 20:41
→ shamanlin: 總之禁自刪導致文章數大減的結論很明確是不對的 03/03 20:41
薩滿大，我們忘了算「被砍的100篇 自刪文」了！
所以，12月的預估比較文章數是：
2017/12 68 / 261 => 168 / 361 才對！！
2018/12 82 / 414
→ TINBING: 禁自刪不就是為了看好戲居多嗎？ 03/03 20:45
→ TINBING: 支持你出來選，邏輯很好，管板應該沒問題。 03/03 20:46
→ shamanlin: 不禁自刪之前常會看到很多人寫故事討同情，沒寫好就刪 03/03 20:47
推 tellthe: 推~！！！ 03/03 20:47
→ norikko: 立意好我不敢否認，邏輯好，這... 03/03 20:48
推 SeedDgas: 大哥，一粉抵十黑啊，想廢自刪就好好講話別亂抓數據 03/03 20:48
→ simonfz: 覺得延用也有好處，除了發文者需要衡量/自己負責外，相 03/03 20:50
→ simonfz: 信有更多潛水使用者，也許沒帳號(現在無法申請)，不想被 03/03 20:50
→ simonfz: 查水錶，不太會操作等等，但是可能還是會上來這找相關的 03/03 20:50
→ simonfz: 狀況參考解決方式 03/03 20:50
→ wenmilkyway: 問完想刪文的不少，有寫版友勸阻或提醒才沒刪，也有 03/03 20:51
→ wenmilkyway: 堅持要刪的 03/03 20:51
推 tellthe: 禁自刪本來就會讓很多人不敢發文吧... 03/03 20:53
推 revolute: 抓數據出來論證這個想法是好的，可是通篇我覺得、我認為 03/03 20:54
噓 owlonoak: 新文章減少也好 我想大家希望閱讀的是好文章 非新文章 03/03 20:54
推 laughgirl: 其實我覺得隱私的保護大過於一切 將文章po出來不代表就 03/03 20:54
→ laughgirl: 是要將家事永久公諸於世 當然對已回文的版友不太禮貌 03/03 20:55
→ laughgirl: 但我還是覺得應該要能自刪文 03/03 20:55
→ laughgirl: 婚姻版的目的應該是給意見 而不是讓大家一直看好戲 03/03 20:55
推 highwayshih: 但是禁自删會消失的 爭議文章/引戰文/鬧版文居多啊 03/03 20:55
→ owlonoak: 不敢發文也好 你本來就應該多想清楚再來尋求建議 03/03 20:55
→ highwayshih: 文章量是一回事 文章品質又是一回事了 03/03 20:55
→ revolute: 、我想，這些數據就都浪費了 03/03 20:55
→ owlonoak: 我當初就極力推廣硬性禁自刪 現在看看結果是好的 03/03 20:56
噓 dreamingyou: 很弱的統計喔 03/03 20:57
→ norikko: 現在講的利弊其實去年討論期全講過了，單就本篇來說的話 03/03 20:57
→ norikko: 就是數字說服不了人... 03/03 20:57
→ highwayshih: 如果連對內容負責都沒辦法 那這些文章消失也不可惜啊 03/03 20:57
推 LoveSports: 禁自刪不是過一陣子可以申請請板主待刪嗎？ 03/03 20:57
→ LoveSports: 我是覺得沒必要禁自刪雖然我不是常客... 03/03 20:58
噓 owlonoak: 我覺得減少新文章出現的這個現象 是一個很好的現象 03/03 20:58
我重新修改了數字。
因為我忘了把去年加上那100篇自刪文 XD
→ LoveSports: 可是這樣來求助的幾乎都是狀況蠻嚴重的了 03/03 20:59
→ owlonoak: 當初討論禁自刪 還有個重點 就是連推文都會被刪掉 03/03 20:59
→ LoveSports: 他們的文章暴露在少少的文章之中，覺得他們蠻可憐的 03/03 20:59
→ owlonoak: 以前很多爆文都自刪 推文內容不乏好的建議與觀點 03/03 21:00
→ owlonoak: 就這樣都被刪掉了 03/03 21:00
推 wenmilkyway: 老實說有些文章真的滿誇張欠噓，對方玻璃心直接刪文 03/03 21:00
→ wenmilkyway: 根本沒改善到 03/03 21:00
噓 shamanlin: ....自刪文不是只有新文章會自刪，回文也會，你這... 03/03 21:00
→ shamanlin: 直接加一百到新文章是什麼邏輯 03/03 21:01
我只是想表示，新文章受到禁文政策，數降了 60% 左右。
結束。
→ LoveSports: 所以留下好的建議跟觀點是為了幫助未來的人嗎？ 03/03 21:01
→ LoveSports: 未來的人不用發文就能參考別人犧牲的成果... 03/03 21:01
噓 dieyoung: 2018春節前的文章較2017年少，也有可能是因為過往已經討 03/03 21:01
→ dieyoung: 論到爛了（年夜飯、回娘家），大家不想討論，或是怕被噓 03/03 21:01
→ dieyoung: 而不發文，導致文章數量減少。 03/03 21:01
→ norikko: 不是，是投票的結果。這些利弊去年真的都已經討論完了， 03/03 21:03
→ norikko: 這篇底下沒必要討論。 03/03 21:03
噓 owlonoak: 總之再強調一次：BBS板上要的是好文章 而非 新文章 03/03 21:03
噓 dieyoung: 你這一堆看似科學的統計，其實根本是在你的主觀意識下 03/03 21:03
→ dieyoung: 自己去詮釋的結論 03/03 21:03
→ owlonoak: 所以你的論述根本就站不住腳 03/03 21:04
我說過，歡迎回文表示意見。
數據都放在板面，歡迎統計與理論高手回文。
→ shamanlin: 結什麼束，你這100%的先射箭再畫靶，降60%也是你自己 03/03 21:05
→ shamanlin: 為了達到你要的結論假設進去的 03/03 21:05
100篇嗎？ (100%?)
因為我不是板主，不可能去統計每個月被網友自刪的文章。
唯一板上找的到的數據，就是sandra板主的文章。說實話，以她的認真程度，
我相信是她真的有去觀察研究。
而且，「禁自刪」鐵定會降低發文章，只是降多少而己。
→ norikko: 欸XDDDDDD 這啥結論 03/03 21:06
→ TINBING: 支持你，你的邏輯就和板上自稱法律人的網友一樣好，希望 03/03 21:06
→ TINBING: 你能獲得支持~ 03/03 21:06
噓 owlonoak: 還有本來就「應該」不發文就能得到本版的幫助 03/03 21:07
→ owlonoak: 我一句話：好文章的重要性>新文章 就駁斥完了 要回什麼 03/03 21:08
這個是另外一個討論的議題了，己經接近民主制度的核心。
回頭過來，您覺得，過去九個月的新文章品質，有比之前十幾年好？
我的感覺是：一樣 xd
→ shamanlin: sandra講一個月自刪一百篇不代表新文章自刪100篇 03/03 21:10
我看懂了，有道理。
那要請她來解釋一下了。
→ shamanlin: 上面講得這麼清楚明白，然後你還是硬拉前版主做錯誤詮 03/03 21:11
→ shamanlin: 釋來幫你背書？ 03/03 21:11
→ Dvallina: 你這數據不也可以解釋成，因為禁自刪文，所以雷同議題 03/03 21:13
→ Dvallina: 不會像以往一樣一直重複出現。 03/03 21:15
噓 greensh: 這篇很不負責任 給出一堆偏頗看似能支持己論的數據 被拿 03/03 21:18
→ greensh: 其他數字打臉後只會喊歡迎有志之士自行統計/回文反駁 不 03/03 21:18
→ greensh: 覺得這是認真想討論議題的態度 03/03 21:18
→ erty: 減少發文量被你講的好像世界末日，論點基礎很奇怪 03/03 21:21
推 LoveSports: 請問一下這個板是不是大多都是老板友？ 03/03 21:22
→ LoveSports: 為什麼新來的人也好像馬上就能進入狀況接受禁自刪文 03/03 21:22
推 willow: 這個版規是多數版友決議的結果 03/03 21:23
→ LoveSports: 意思是投票當時任何路過板友都能投票嗎？ 03/03 21:23
→ LoveSports: 那要怎麼知道現在的板友也還是跟當時大多數一樣成員 03/03 21:24
→ Agneta: 是的 投票經歷兩階段 很長的一段時間才有的結論 03/03 21:24
→ shamanlin: 那可以建議重新投票看會不會有新結果，而不是先設定好 03/03 21:25
推 momomiyaha: 雖然也同意可刪文，但這是投票的結果，下一任板主上來 03/03 21:25
→ shamanlin: 結論，然後挑選數據或是拿前版主說法做錯誤詮釋 03/03 21:25
→ momomiyaha: 再討論是否再投票一次 03/03 21:25
噓 erty: 先射箭再畫靶然後被稱讚邏輯很好，哈哈哈哈 03/03 21:26
噓 owlonoak: 有人是不是搞錯什麼 這個板怎麼會是屬於特定一群人 03/03 21:26
→ momomiyaha: 你可以到時再來拉票，或是去選板主直接改板規 03/03 21:26
→ owlonoak: 沒有誰擁有這個板 這個板也不是哪個小圈圈決定發展 03/03 21:27
推 yisdl: 我也覺得可以開放自刪 婚姻的事情本來就很難想得清楚 03/03 21:27
→ yisdl: 包括發文與否 描述問題的方式 誰能不犯錯？ 03/03 21:27
推 LoveSports: 我是前幾個月才來，前陣子看到有人被罵不知道禁刪文 03/03 21:29
→ LoveSports: 坦白說反而很驚訝為何大家都知道 03/03 21:29
→ LoveSports: 而且好像很自然就接受了這個結果 03/03 21:29
→ LoveSports: 因為板友不是常常會換一批人嗎？五年前常發言的人大多 03/03 21:29
→ norikko: dj大有沒有發現根本沒有人被你的「統計數字」說服，贊成 03/03 21:29
→ norikko: 開放自刪的人依然一上來就說「我覺得」怎樣怎樣...XD 03/03 21:29
→ LoveSports: 都不在了，要怎麼知道去年的板友跟現在一樣想法呢？ 03/03 21:30
→ LoveSports: 抱歉因為我是第一次看到ptt上有禁刪文的板 03/03 21:30
→ LoveSports: 但我不是ptt老站友，我以前ID也只是十年前的早消失了 03/03 21:31
推 Agneta: 既有版規要尊重 要重投可以再提 但請不要質疑之前大家投 03/03 21:32
→ Agneta: 票 那的確就是多數人的決議 03/03 21:32
→ LoveSports: 我自己覺得禁刪文是蠻嚴苛的規定，因為文章不算有著作 03/03 21:32
→ LoveSports: 權嗎？如果是禁刪推文或可清自己文但要留推文可以理解 03/03 21:32
噓 owlonoak: 樓上麻煩去查閱PTT站方關於發文著作權的規定 03/03 21:33
→ norikko: 愛運動大你不覺得有點矛盾嗎@@ 幾個月前才剛來的板友第一 03/03 21:33
→ norikko: 眼看到的婚姻板就是禁自刪，當然只能習慣啊...而且禁自刪 03/03 21:33
→ norikko: 的板規實行至今九個月，跟你說的五年前常駐板友換一輪(實 03/03 21:33
→ norikko: 際上真的換一輪嗎？)又有什麼關係呢？ 03/03 21:33
→ LoveSports: 我不是質疑，我只是覺得新來的人都很厲害很快進入狀況 03/03 21:33
→ LoveSports: 我注意到禁自刪是看到有人在推文裡面提起 03/03 21:33
→ LoveSports: 每個板都可以有自己的風格，可能我第一次遇到禁刪文吧 03/03 21:34
→ LoveSports: 好奇也是剛來的人是怎麼想的 03/03 21:35
→ Agneta: 有興趣可以翻翻之前投票 投了超久..... 03/03 21:35
→ poi1619: 大概是因為大部分的人發文前會看板規吧？不看版規愛發就 03/03 21:35
→ poi1619: 發的人就會覺得自己愛刪就刪.... 03/03 21:35
→ norikko: 推去翻一翻，你現在說的「我覺得」去年基本都講過了，但 03/03 21:36
→ norikko: 投票的結果就是這樣 03/03 21:36
→ LoveSports: 感謝各位解釋，尊重這個版的生態我沒疑問了。 03/03 21:36
噓 micky6002: 只用了二個月說統計 03/03 21:36
→ poi1619: 鄉民換一圈又如何?入境隨俗遵守版規不是很正常嗎？ 03/03 21:36
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 21:38:33
推 love121323: 禁止自刪絕對影響新文章的發布，我在這板搞不好都快 03/03 21:39
→ love121323: 潛水十年了，禁自刪後新文章數量明顯下滑是事實,你的 03/03 21:39
→ love121323: 數據是不是很精確倒不是重點。 03/03 21:39
→ love121323: 至於當時禁止自刪的討論是怎麼興起跟通過的我也一路 03/03 21:39
→ love121323: 有跟到，簡單來說大家認為自己的推文建議很「珍貴」 03/03 21:39
→ love121323: ，所以原po文者刪文的時候這些「珍貴」推文就會消失 03/03 21:39
→ love121323: ，所以開始興起禁止自刪的討論，個人解讀是因為跟原p 03/03 21:39
→ love121323: o文者被發現而引起的現實問題比起來，某些人「珍貴」 03/03 21:39
→ love121323: 的推文更重要，呵呵。 03/03 21:39
噓 owlonoak: 覺得自己推的文不能被無故刪除 請問這個想法有問題嗎 03/03 21:41
→ norikko: 欸欸，難道現在的情況是全站各板的發文都衝得老高，只有 03/03 21:41
→ norikko: 婚姻板逆勢下跌嗎？ 03/03 21:41
→ willow: 發文前看板規本來就是常識 怎麼會驚訝於大家都知道這件事 03/03 21:42
→ owlonoak: 如果原po這位數據達人現在就將你的推文刪掉 你覺得怎樣 03/03 21:42
喔，正巧，我有篇 推噓文 刪除的文章。
文章代碼(AID): #1CdU7W3V (marriage) [ptt.cc] [閒聊] 推噓文的刪除 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1285415392.A.0DF.html
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 21:44:51
→ lail: 記得合購版版規也不能自刪啊，要刪要請版主刪的樣子 03/03 21:46
推 love121323: 那是他的自由，發文跟刪文都是PTT原本給予使用者的權 03/03 21:47
→ love121323: 力阿，你覺得你的意見很珍貴，有個很簡單的方式，就 03/03 21:47
→ love121323: 是使用「回文」功能，你也能用引言做內容的備份，不 03/03 21:47
→ love121323: 是嗎？ 03/03 21:47
→ LoveSports: 我推文被刪完全不會生氣 03/03 21:47
→ LoveSports: 文章日期太久自動消失也不會生氣 03/03 21:47
噓 owlonoak: 原來你這麼喜歡在婚姻板沒板主的時候發文阿 幹嘛不來選 03/03 21:48
→ LoveSports: ID消失也不會生氣 03/03 21:48
→ owlonoak: 但我認為推文被文章原PO刪除 是一種不尊重 03/03 21:49
→ owlonoak: 其他人覺得這沒有什麼 我也可理解 03/03 21:50
→ poi1619: 禁止自刪與允許自刪都是PTT原本給予管版者的權利。你覺得 03/03 21:52
→ poi1619: 你的意見很珍貴，比大部份投票者的意見還重要，有個很簡 03/03 21:52
→ poi1619: 單的方式，就是競選版主，當選後你也能再重啓投票，不是 03/03 21:52
→ poi1619: 嗎？ 03/03 21:52
噓 owlonoak: 對啊 刪除推文本來就有違多數板的板規 這是常態 03/03 21:53
→ norikko: 甚至也不用重啟投票啊 直接把板規刪掉就好了... 03/03 21:53
推 miffysocute: 發文前看版規是應作的事，所以新來的沒有適應的問題 03/03 21:53
→ owlonoak: 那些認為刪除推文無所謂的才應該在多數板發動投票吧 03/03 21:53
推 love121323: 多數板禁止自刪是哪來的統計阿？？？？？ 03/03 21:54
→ owlonoak: 而且我以前就已經大力宣傳過硬性自刪規定 我個人很喜歡 03/03 21:54
→ owlonoak: 這樣的婚姻板 03/03 21:55
推 Sunshower: 和你的想法接近，感謝花時間寫出來。 03/03 21:55
→ owlonoak: 抱歉我應該加上「我常去看的多數板」 03/03 21:55
→ love121323: 討論的是刪文，而不是刪除推文，推文本來就是伴隨在 03/03 21:56
→ love121323: 文章後，文章是主，推文是客 03/03 21:56
→ owlonoak: 正因為文章和推文互為主客所以要互相尊重阿 03/03 21:57
→ love121323: 而且當時禁止自刪這個還是當時的板主小雪「特地」去 03/03 21:57
→ love121323: 申請的，並不是原來就有 03/03 21:57
→ owlonoak: 的確刪除推文的議題 實在是偏離本文主題 且已討論過 03/03 21:57
→ Agneta: 其實 這在兩階段投票時 都講過了..... 03/03 21:58
→ shamanlin: 這拉回本文主題就是此文所做的數據統計與解釋錯很大 03/03 21:58
→ shamanlin: 而且貼文者是故意為之，本質上就能直接跳過了 03/03 21:59
→ norikko: A大跟薩滿大完美總結。 03/03 22:00
→ Sunshower: 禁刪文更方便輿論獵巫，這樣的網路環境發展不樂觀 03/03 22:00
→ love121323: 客人：「我帶禮物給你了」 03/03 22:01
→ love121323: 主人：「不好意思不方便招待」 03/03 22:01
→ love121323: 客人：「我都來了你要出門？」 03/03 22:01
→ love121323: 客人：「你懂不懂尊重阿」 03/03 22:01
→ love121323: 你目前口中的互相尊重給我的感覺像是這種對答XXD 03/03 22:01
→ Sunshower: 這樣的板議題也變單一了 03/03 22:01
推 PCL1515: 奇怪，反對的人怎麼當初討論的時候都在潛水啊，不喜歡就 03/03 22:02
→ PCL1515: 在還沒決定的時候大聲說出來啊，現在是？？ 03/03 22:02
這個我就回一下，上次 9月份 也有人質疑這件事。
首先，當時的刪文己經到了跨張的地步。我覺得這和網民水準提昇也有關係，
大家都知道要刪了才不會留證劇。像是BG版有個人抱怨沒女友，但是一查發現
他在問那種喝茶摸魚有好貨……
所以，當時，我真的想：也不知道禁刪文到底好不好，真的發生太強大的反
效果，再來討論修改即可。就讓他走個一年試試，時代總是要變。
目前看起來的結果，就是降低了發文數，而且沒有達到當時保留文章與推
文的首要目標。所以，這個政策算是失敗的。
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 22:08:09
噓 owlonoak: 殘念 我並沒有這種小劇場 03/03 22:03
噓 shindo1: po文可以獵別人不準自己被獵 真香 03/03 22:03
→ poi1619: 是投票後才禁止自刪的，是不是尊重下多數者意見啊？當時 03/03 22:03
→ poi1619: 正反2方該說的都說了，投票結果顯示沉默的多數者是贊同禁 03/03 22:03
→ poi1619: 止自刪的，票數差距記得挺大的。 03/03 22:03
推 love121323: 我當初有推文表示反對阿(？ 03/03 22:03
→ norikko: 這我就要幫反對者說話了XD，這些論點去年都出現過了，只 03/03 22:03
→ norikko: 是無法說服多數投票者而已... 03/03 22:03
→ owlonoak: 當時大家也許不知道硬性禁自刪會有什麼樣的效果 所以我 03/03 22:04
→ love121323: 而且有人重啟這個議題，再討論也是很正常吧？畢竟板 03/03 22:04
→ love121323: 主都要重選了,新人會有新做法 03/03 22:04
→ shindo1: 跟公投一樣啊 輸了說你這投票不算數 03/03 22:04
→ owlonoak: 可以理解有些人現在來談這事情 03/03 22:04
→ shamanlin: 所以說想開放自刪的就選版主不就好了，愛怎刪就怎刪 03/03 22:04
→ hotaka: “自述不負責任的想法覺得春節前一個月是重要指標”？都 03/03 22:05
→ hotaka: 自承不負責任了那還要討論什麼？ 03/03 22:05
→ shamanlin: 從他後面回文得知，主要是那個月的數據符合他要的結果 03/03 22:06
這句話就不對了喔。
加上自刪的文章數，基本上就是「新發文章數」是下降的，只是有沒有到
60%而己。
好吧，就拿12月來說，100篇自刪文中，只要有15篇是新發文，就發生
下降的狀況。
回過頭來，薩滿網友，你也在版上看了這麼多年，自刪文 是原原po的比
例是多少？
我看到的狀況，就是原原po自刪了，然後一堆網友備份的沒有刪。
→ hotaka: 統計了一個不負責任的假設來討論板規，還理直氣壯要板友可 03/03 22:06
→ hotaka: 以推文反駁，這種想法也真是絕了 03/03 22:06
→ love121323: 而且當時板主小雪有提供禁止自刪的後路條款，提供待 03/03 22:06
→ love121323: po，而現存候選人幾乎都不提供這項配套，再重新研議 03/03 22:06
→ love121323: 板規真的有必要 03/03 22:06
→ poi1619: 反方動不動就重炒冷飯搞得彷彿反對聲勢很大，但重點是沉 03/03 22:07
→ baconbacon: 之前投票跟後續風波我光看就累了，更別說板主了。現在 03/03 22:07
→ baconbacon: 板主還沒生出來就說這個......啊捏甘厚？ 03/03 22:07
→ poi1619: 默的大多數人是贊同禁止自刪的...人家只是懶得說，投票 03/03 22:07
→ poi1619: 結果根本一面倒。 03/03 22:07
噓 owlonoak: 因為當時真的嚴重 整個版面可說千瘡百孔 一堆自刪 03/03 22:08
→ shindo1: 就是因為知道投票一定輸才在這邊吵鬧呀 03/03 22:08
→ shamanlin: 不能自刪就把內文刪光就好了，後果也就此版半年水桶而 03/03 22:08
→ shamanlin: 已，根本就不會怎樣 03/03 22:09
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 22:12:31
推 LoveSports: 當時可以投票的人是包括完全沒發過文也沒推過文的人嗎 03/03 22:09
→ LoveSports: 我有個大學同學愛潛水喜歡拿ptt文章在臉書上嘲笑別人 03/03 22:10
→ love121323: 當時小雪花了很多心力去處理這項議題，我覺得支持禁 03/03 22:10
→ love121323: 自刪的人都知道後來結果，但是當時小雪是提供「配套 03/03 22:10
→ love121323: 」的！！當配套消失，只留下禁止自刪的板規真的符合 03/03 22:10
→ love121323: 原本討論的宗旨嗎？ 03/03 22:10
噓 owlonoak: 所有來到這個板的人都可以投票 你不要再糾結誰可投了 03/03 22:10
→ LoveSports: 像他這樣的人應該就會很希望禁刪文，他利用ptt別人家 03/03 22:10
→ shamanlin: 講話之前先經過大腦是本來就該學到並深根在腦內的東西 03/03 22:10
→ LoveSports: 發生的八點檔來在臉書上當批評家，然後招收信徒 03/03 22:11
→ shamanlin: 來這邊爭亂講話被抓包後能不能自刪，那難道在婚姻中亂 03/03 22:11
→ shamanlin: 講話也能一句話叫別人忘掉？ 03/03 22:11
→ love121323: 刪除內文只罰半年也是當年小雪的配套之一啊！！！ 03/03 22:11
→ LoveSports: 如果沒有發過文的人卻能投票禁止發文者刪文不覺得矛盾 03/03 22:11
→ LoveSports: 嗎？ 03/03 22:11
→ shindo1: 一堆之前代PO或是其他亂公審老公親人的 難道因為網路就可 03/03 22:12
→ shindo1: 以口無遮攔亂罵喔 03/03 22:12
→ LoveSports: 最起碼也要有推過文的人才有權利投票吧？ 03/03 22:12
噓 owlonoak: 我不覺得 而且要發過文才可投票這樣更詭異 03/03 22:12
→ shindo1: 你乾脆說提出婚姻證明才能來看婚姻板算了 03/03 22:12
→ taiwancola: 鄉民水準提升應該是知道自己言語會有什麼後果，而不是 03/03 22:12
→ taiwancola: 像小屁孩一樣發了才在那邊刪文 03/03 22:12
→ shamanlin: 如果改成發過文才能投票的話就會換個說法了啦 03/03 22:13
→ owlonoak: 不過愛運動 你有你的見解 你可以選板主然後施行看看 03/03 22:13
→ Agneta: love 大 已經回過了 的確是每個人都能投票 03/03 22:13
推 LoveSports: 我不是這裡的常客，提問是因為好奇 03/03 22:14
→ greensh: L自己去了解一下ptt投票機制 不要一直當伸手牌啦 03/03 22:14
推 hotaka: 符合資格的都可以投票啊，就像現實生活中一堆沒看過政見 03/03 22:14
→ hotaka: 公報就瞎投的，也不能說他們沒看政見就剝奪投票權 03/03 22:14
→ shamanlin: 很愛自刪文不想管也很簡單，趕快選版主，選上改版規然 03/03 22:14
→ LoveSports: 我沒有打算改變這裡的生態 03/03 22:14
→ shamanlin: 後立刻辭職就好了，去吧 03/03 22:14
→ LoveSports: 好吧，你們這樣說也有道理，因為誰知道潛水的將來會不 03/03 22:15
→ greensh: 問的問題前面也有人回過了 不要一直跳針... 03/03 22:15
→ LoveSports: 會有發文的需要 03/03 22:15
→ shindo1: 生態也是那些愛亂自刪的人形成的阿 沒有那些事怎會有現在 03/03 22:15
→ shindo1: 禁止的條款呢 03/03 22:15
→ LoveSports: 我不用自刪文阿，這裡不是規定幾個月後可以請版主幫刪 03/03 22:16
→ Agneta: 拜託投票機制又不是客製化 為何一直問同樣問題 03/03 22:16
推 LoveSports: 自刪文的規定只能防到小人吧，直接清掉內文不就好了 03/03 22:21
→ LoveSports: (我不是說清內文的都是小人，小人意思是不走正規方式) 03/03 22:21
→ Agneta: 是沒錯 很多人技術性自刪=刪內文 後來才追加相關罰則 03/03 22:24
對，所以這個地方，就是證明「禁自刪」沒有達到原始目標的關鍵所在。
推 LoveSports: 我懶得一個一個查，請問上面支持自刪文的板友，哪一位 03/03 22:24
→ LoveSports: 曾經在婚姻板發過求助文示弱過的? 03/03 22:24
愛運動網友，你講出我都不敢寫在文章中的重點了~~~
謝謝！
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 22:26:08
→ LoveSports: 我自己有發過求助文事後被大學同學在臉書上嘲笑， 03/03 22:24
→ LoveSports: 我完全可以理解發過求助文想刪文的人的心情。 03/03 22:25
→ taiwancola: L大你有意見可以直接開一篇嗎？ 03/03 22:25
→ LoveSports: 我倒楣有個搞外遇又精神病的媽媽，這種事也能拿來笑。 03/03 22:25
→ LoveSports: 你先當版主刪掉禁自刪的規定我可以發十篇給你。 03/03 22:26
→ LoveSports: 我沒差啦，反正我沒台灣朋友了，誰要笑我就笑吧 03/03 22:26
→ love121323: 幸福的婚姻都是相似的，不幸則有萬萬種..嘖嘖 03/03 22:26
→ taiwancola: 硬要刪也可以就是劣退，如果真的就像妳說這麼需要刪文 03/03 22:27
→ taiwancola: 的話，就承擔啊 03/03 22:27
→ shamanlin: 那很簡單啊，你可以選版主然後立一個版規叫做回文跟推 03/03 22:27
→ shamanlin: 文都必須全部支持，不能有任何反方意見 03/03 22:27
→ huzzah: 我就是傾向自刪是自由但尊重多數人的意見，可是的確沒發過 03/03 22:27
→ LoveSports: 說真的我完全沒有打算久待這裡，我真的不是要改變生態 03/03 22:28
→ huzzah: 文，所以自從有這條板規後印象中也沒說什麼 03/03 22:28
→ huzzah: 只想說刪或不刪幹嘛看那麼重呢?又不影響生活 03/03 22:28
→ LoveSports: 我後來回我那個臉書大學朋友說:你只能嘲笑別人，你連 03/03 22:29
→ LoveSports: 示弱的勇氣都沒有 (這樣會太狠嗎?) 03/03 22:29
→ LoveSports: 我沒有要改變這裡生態，我以前同事說過，大家都忍受性 03/03 22:30
→ norikko: 不會，他不痛不癢。 03/03 22:30
→ LoveSports: 騷擾只有你不忍你有問題XD 我弟也說忍不住的自己離開 03/03 22:30
推 love121323: 是啊，刪文不刪文何必看這麼重呢，又不影響生活 03/03 22:30
→ LoveSports: 我一直都是自己離開 03/03 22:30
→ poi1619: XD L網友適可而止吧，別再繼續代入自己的情形。我是還好 03/03 22:31
→ poi1619: 啦，可有些人不喜歡無關緊要的歪樓推文 XD 03/03 22:31
推 a00080245: 推，搜尋id，幾年前發的文都一覽無遺，我覺得現在常提 03/03 22:31
→ a00080245: 及的網路遺忘權是很值得婚姻板想想的議題。如果板友覺 03/03 22:31
→ a00080245: 得自己的推文意見很重要值得留下，不妨直接回文，作者 03/03 22:31
→ a00080245: 就刪不到了。 03/03 22:31
噓 owlonoak: 我不懂 為何要在板上求助示弱 才有支持禁自刪的資格 03/03 22:33
→ owlonoak: 希望持此論述的板友可以解惑 感謝 03/03 22:34
→ norikko: 我不想看她的理由，懇請不要講（？）謝謝 03/03 22:37
推 love121323: o板友不如代位思考一下，當你需要發文時，肯定是希望 03/03 22:37
→ love121323: 得到解決方法或是獲得安慰對吧？那什麼狀況會迫使你 03/03 22:37
→ love121323: 覺得需要刪除文章呢？ 03/03 22:37
→ shindo1: 之前刪除文章的多少是內文與事實不符 被板友拆穿才想刪的 03/03 22:39
推 highwayshih: 1.其實根本就是自己的問題 討拍大失敗 03/03 22:40
→ highwayshih: 2.捏造/隱匿事實被拆穿 下不了台 03/03 22:40
→ shamanlin: 誰說不論對錯都只安慰就是好事了？ 如果真的將事實全盤 03/03 22:41
推 love121323: 那有沒有敘述符合現實，但是被現實親友發現而釀成大 03/03 22:41
→ love121323: 風暴的案例呢？ 03/03 22:41
我補充一下，影響我深遠的故事。
我就是以這個心態，來看待每個婚姻版的po文者。
台灣海星少年關懷協會
http://librarywork.taiwanschoolnet.org/cyberfair2016/csjh303/11.htm
有個男孩，每天都會到海邊，將被浪沖上岸的海星，一隻隻的撿起來，
丟回大海裡。
有一天，一個漁夫看見了，忍不住問他：「為什麼你要丟海星？」
小男孩回答說：「因為他們回不去大海裡。現在海水正在退潮，如果我不
這麼做，這些被浪潮沖上岸的海星就會死掉。」
漁夫說：「可是每天這幾英哩的海灘上到處都是海星，你怎麼丟得完？你
這樣做是不可能改變什麼的！」
小男孩禮貌地聽完之後，又開始彎下腰，拾起另一隻海星，將它丟回到海
裡。當海星落入水中時，他微笑著對漁夫說：「只要撿一個海星，就有一
個海星得到新的生命，的確，我無法撿完所有的海星，但，至少我手上
這隻海星的生命便因此而不同！」
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 22:44:01
→ shamanlin: 說出沒有造假隱匿還被眾人噓翻，那就代表有可能是那個 03/03 22:41
→ shamanlin: 人那個人觀念不對需要改啊 03/03 22:42
→ love121323: 當然你們說的案例我當然都知道，遇到的時候我也很翻 03/03 22:42
→ love121323: 白眼阿XD 03/03 22:42
→ highwayshih: 被現實親友發現造成風暴還有好幾種可能啊 03/03 22:42
推 highwayshih: 如果是做了啥壞事偷偷上來問 被噓翻連帶現實被注意到 03/03 22:45
→ highwayshih: 那我覺得只是活該而已 沒啥好替這種人著想的 03/03 22:45
推 love121323: 謝謝原po分享海星的故事 很感動^^ 03/03 22:46
這是一個很老 很老的故事了，只是我一直記在心中。
我是不信教的，講啥慈悲、愛與和平都太遠了。
還記得蔡依琳的歌：
少一點傷痕 多一點的掌聲
少一點戰爭 多一點的單純
認真用棒球魂 揮汗去體會青春
用心聽著 那台灣的心跳聲
噓 onlymmm: 講這麼多 出來選版主就可以辦投票了啊== 03/03 22:46
推 wenmilkyway: 版規不是說要刪等一段時間可以請版主刪...也不是完 03/03 22:46
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 22:50:08
→ wenmilkyway: 全全不能刪 03/03 22:46
推 SeedDgas: 好雞湯，所以還是禁自刪吧，能救一個被不實公審的是一個 03/03 22:47
即然是雞湯，我當然還是要支持可以自刪，能救一個講實話還有得到良心建
議的網友。
至於「不實公審」的案例，就當作雞湯被撈走的油吧。
→ wenmilkyway: 很多人是問完才幾個小時，被噓玻璃心就刪文了 03/03 22:47
推 Js1233: 有些發文是隱藏事實後包裝發文討拍的，後來被戳破才腦羞 03/03 22:49
→ Js1233: 刪文，也有自己和女同事走太近，認為這沒什麼，然後問為何 03/03 22:50
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 22:52:58
推 highwayshih: 有些東西爆出來 真正的受害者反而能看清身邊的人 03/03 22:52
→ love121323: 我支持開放刪文的論述沒這麼多如果，抱歉。其實單純 03/03 22:52
→ love121323: 就想為那些真心求解，不想徒增事端的苦主們留個後路 03/03 22:52
→ love121323: 。婚姻很複雜，需要智慧經營，板友的建議很寶貴，苦 03/03 22:52
→ love121323: 主會一生受用，但文章一旦被親友發現可能反而打壞情 03/03 22:52
→ love121323: 勢，破壞苦主想挽回婚姻的初衷，畢竟這是婚姻板而不 03/03 22:52
→ love121323: 是離婚板，協助板友婚姻更順利才是這個板的用意 03/03 22:52
→ Js1233: 老婆會不爽balabala的，還有說自己老公不愛她卻整天在O2版 03/03 22:52
推 tellthe: 但畢竟本版討論的婚姻對人生影響蠻大的，禁自刪除了犧牲 03/03 22:53
→ Js1233: PO徵友文的，總之發文前要先想好而不是想討拍而已，本人 03/03 22:53
→ tellthe: 掉無法見光又需要幫助的人外（我以為這重要，且為了留推 03/03 22:53
→ tellthe: 文犧牲其實本末倒置），也犧牲受到網路言論影響的版友止 03/03 22:54
→ tellthe: 血的機會，誰知道你一言我一語實際上對別人人生造成多大 03/03 22:54
→ tellthe: 的影響，也不是一句你早該知道的可以帶過的，畢竟在困難 03/03 22:54
→ tellthe: 時誰又總不判斷錯，而後果還不都是po文者要自己負，禁刪 03/03 22:54
→ tellthe: 對比被刪推文，我還是覺得前者重多了，爛人有，但好人也 03/03 22:54
→ tellthe: 有，禁自刪擋到的不只大家討厭的人 03/03 22:54
推 momomiyaha: 文章變少，表示了解發文有會公開的代價因此不發文，不 03/03 22:54
→ Js1233: 支持禁刪文的立場不變 03/03 22:54
→ TINBING: 極致的發言~~~極致的言論~~加油~~用生命去討論吧~~ 03/03 22:55
→ shamanlin: 學會說話之前要先經過腦袋，對人生的影響比較大 03/03 22:55
→ momomiyaha: 不發文可能才是真的有益 03/03 22:55
→ greensh: 要討論「如果」就關愛正反面一起談 不能僅抓著”以防現 03/03 22:55
→ greensh: 實中被認出以致影響生活”的益處 刻意忽視”防範因造假/ 03/03 22:55
→ greensh: 風向不對/惱羞等情形自刪”的實例 03/03 22:55
→ shamanlin: 順便學到如果包裝魔改實際想討拍不但會有被發現的風險 03/03 22:56
→ shamanlin: 而且拿到的意見對實際問題的幫助基本是零，就討拍而已 03/03 22:56
推 SeedDgas: 不是，大哥怎麼你的雞湯只適用發文，被公審也需要關愛啊 03/03 22:56
客氣了！
您備份文章的功力與回文，讓我印象深刻。
有需要被公審的文章，相信在您與眾多備份高手網友之下，一定都能夠
順利達到公審之目標。至於能否自刪，在您的一秒備份之後，毫無意義。
推 TERIYAKI: 支持禁刪文+1 擠牙膏文那麼多 前後文對照才看得出 03/03 22:56
→ greensh: *就該正反面一起談 03/03 22:56
→ greensh: 沒道理只可憐一部分”需要自刪”的人 另一部分的被公審 03/03 22:59
→ greensh: 受害者就被無視、甚至被講成必要之惡 否則這也是在害人 03/03 22:59
→ greensh: 啊 只是被害的對象不被你重視而已 03/03 22:59
啊…你在說啥？
在可以修改文章之下，若是不備份，就是讓想要自刪文的網友透過修改文章
的方式把原始文章修成零，毫無可以公審的依據。
這就是為什麼，在可以修改之文章之下，「禁刪文」達不到原始目的原因。
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:03:18
推 SeedDgas: 不是在討論為啥這雞湯有的人打開變毒奶嗎，扯我沒意義啊 03/03 23:06
雞湯變毒奶，很正常啊，不是照三餐發生。
不過，要證明是毒奶，還是要備份，「禁自刪」是做不到。
禁自刪 的代價，就是讓雞湯變的很少很少~~~~
推 love121323: 抱歉我就真的同情那些需要自刪的XXD至於為什麼我不談 03/03 23:07
→ love121323: 那些如果如果如果，阿就真的沒有可比性，膨風、顛倒 03/03 23:07
→ love121323: 是非，擠牙膏那些文影響誰的人生嗎？ 03/03 23:07
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:10:19
推 highwayshih: 那個 l大 上面有篇被噓到X的參選文 03/03 23:10
→ highwayshih: 你可以去看看那次事件有沒有影響被公審者的人生 03/03 23:11
噓 owlonoak: 我想說的是 海星是動物有腕足 可以自己移動到海水裏面 03/03 23:11
→ greensh: 這樣很矛盾欸 照你所說 需要自刪的可能是得在現實生活留 03/03 23:12
→ greensh: 退路 那造謠文帶風向文擠牙膏文等指涉的當事人 就不會被 03/03 23:12
→ greensh: 影響？ 03/03 23:12
推 love121323: 咦...？造成別人困擾的文章，不是更應該刪除嗎？ 03/03 23:13
推 BabyRismy: 反正 禁自刪既然是透過投票決定的 理論上要改變它就得 03/03 23:14
→ BabyRismy: 透過投票來達成 03/03 23:14
推 highwayshih: 那該是板主收到檢舉去刪除 而不是留給人造謠只要刪文 03/03 23:14
噓 owlonoak: BBS不是告解室 也不是心理諮商室 發文者應該要有認知 03/03 23:14
→ highwayshih: 就能拍拍屁股當沒事一樣的後路 03/03 23:14
→ owlonoak: 你想聽多點不同觀點的建議 就必須要公開自身狀況 03/03 23:15
→ highwayshih: 真的想惡搞人去外泄個資的人 會主動去刪文嗎? 03/03 23:15
→ greensh: 不是，我想講的概念很簡單，板規應該要有夠廣的涵蓋性， 03/03 23:16
→ greensh: 不是為了要照顧”需要自刪”的某群人，而忽略”需要禁自 03/03 23:16
→ greensh: 刪”的某群人。l大一直只注目前者，我覺得是不夠的 03/03 23:16
在可以修改內文之下，沒有「需要禁自刪」的某群人；因為透過修文，都可以
達到刪文的效果。
→ highwayshih: 造成別人困擾的文章自刪 只會徒留流言 檢視跟澄清的 03/03 23:17
→ highwayshih: 機會都沒啦 03/03 23:17
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:19:07
→ taiwancola: 人類永遠都會自以為的仁慈是在做好事，都沒想到影響影 03/03 23:18
→ taiwancola: 響可能更深更遠，跟埃及聖環一樣 03/03 23:18
推 love121323: 有配套的禁止自刪我勉強可以同意阿，我上面有說現存 03/03 23:19
→ love121323: 候選人都把當初小雪給的配套拿掉了阿QAQ 03/03 23:19
→ highwayshih: 那同理在可以修改內文下 需要自刪的人也能達到效果啊 03/03 23:20
推 sakuralove: 發文減少很好啊，地方媽媽很忙幾天才看一次的 03/03 23:20
→ love121323: 有板主代po，當事人不容易被認出，推文又能保留，就 03/03 23:21
→ love121323: 能保護哪些需要自刪的人 03/03 23:21
→ highwayshih: 真的以你的說法 只要修文存在這都是假議題而已 03/03 23:21
對，這就是現況。
只要可以修文存在，禁自刪 沒有達到其應有之目的。
而且，代價是降低po文的意願。
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:23:51
→ love121323: 那照你的說法，回文備份就好啦 幹嘛禁止刪文= = 03/03 23:22
→ taiwancola: 這算岔題了，看到海星的故事有感而發= =支持禁刪我覺 03/03 23:23
→ taiwancola: 得這算為自己說的話負責任的態度。腦袋是個很好用的東 03/03 23:23
→ taiwancola: 西，請在說出前先想想。 03/03 23:23
噓 owlonoak: 埃及聖環這要說明一下 這是動物園私人引進又不小心讓牠 03/03 23:23
推 mbczzz: 既然修內文可以達到自刪效果 那不開放自刪也沒差吧？ 03/03 23:23
前面講了很多次了。
你設立這個版規，建立這個風氣，造成網友不願意po文，這就是現況。
說穿了，以前願意po文求助的網友，在今天的懲罰與風氣之下，她就不願意
po文了。
版主、版規 對於風氣的影響，是非常巨大！
→ owlonoak: 們逃脫所致 跟仁慈沒有太大關係(離題) 03/03 23:23
→ taiwancola: 我知道啊，但是現在已經爆量繁殖了 03/03 23:24
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:26:37
推 cjy0321: 如果減少的是根本就不該po上來的文 減少也沒差吧 又不是 03/03 23:24
→ cjy0321: 拼業績 年年都追求成長 03/03 23:24
推 highwayshih: 代價是降低PO文的意願 但被勸退的PO文 真的有必要PO? 03/03 23:24
→ love121323: 嗯嗯....刪除內文..本來就是當初禁自刪的配套之一... 03/03 23:24
→ taiwancola: 仁慈是有人抗議不能撲殺，因為違反人道 03/03 23:25
→ owlonoak: 降低PO文意願真的是好事 我不想看到地方媽媽問今晚要煮 03/03 23:25
→ owlonoak: 啥 03/03 23:25
→ greensh: 降低發文意願也是這篇原po自己講的 事實上完全沒根據 真 03/03 23:26
→ greensh: 要拿著這個當論點 先做個問卷調查會更有可信度 03/03 23:26
→ greensh: 「婚姻板禁止自刪文 請問是否會影響你發文意願？」 03/03 23:27
這問卷還需要做？看現在發文數就知道了~~~
先說啦，真的影響我的意願。現在我發文前，還真的會想一想，也真的原本
想認真回文，但是受到此一版規影響就算了。
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:29:09
推 love121323: 我去看板規能不能發XD 03/03 23:28
→ love121323: 喔喔 非商業的可以耶ww 03/03 23:29
推 cjy0321: 就算先假設禁自刪會降低發文意願好了 婚姻版又不是要倒 03/03 23:29
→ cjy0321: 了 還是發文增加有p幣分紅 為什麼要先設一個增加發文是 03/03 23:29
→ cjy0321: 目標的前提 03/03 23:29
噓 owlonoak: 多想兩分鐘再發文比想都不想好太多太多了吧？ 03/03 23:30
→ owlonoak: 你想一想之後本來認真想回文 後來不想回 這我很有經驗 03/03 23:31
噓 shamanlin: 看發文數可完全得不到降低意願的結論 03/03 23:31
我們就討論一下吧。
100篇嘛，您覺得有多少篇，是「新文章」？「非新文章」？
我們都知道很難也幾乎無法統計。
我想，薩滿網友在婚姻版沒有10年也有8年了，你覺得自刪文之中，
有多少%的比例是「新文章」？
我先講我的猜測：90%以上。理由前面也說了，都是原po主動自刪，網友通常
都在努力備份而己。
→ owlonoak: 1.想回復的內容或建議太少 推文即可 03/03 23:31
→ shamanlin: 是前面被打臉然後過陣子死者復生還是怎樣 03/03 23:31
→ owlonoak: 2.有人回了很雷同的建議了 03/03 23:32
噓 greensh: 嗯...所以我才說這篇發言不負責任且沒有討論誠意 文章盡 03/03 23:33
→ greensh: 是一些沒有證據支持的論點 被質疑了就百般推託耍賴 03/03 23:33
→ norikko: 死者復生真的蠻不要臉欸 03/03 23:34
噓 greensh: 口口聲聲說AB有因果關係 別人問你推論的依據從哪來 你只 03/03 23:36
→ greensh: 能回”這也要問？看B就知道A啦” ^^ 03/03 23:36
推 tellthe: 不用開始人身攻擊吧...也不只發文者認同禁刪文會降低發 03/03 23:36
→ tellthe: 文意願這件事阿... 03/03 23:36
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:40:03
噓 vuvu000: 每個人都該為自己的發文負責 如果害怕隱私公諸於世 一開 03/03 23:37
→ vuvu000: 始就不要po 03/03 23:37
→ vuvu000: 文章變少 總比一排的文章被自刪光光好太多了 03/03 23:38
推 highwayshih: PO出來會有出事可能的隱私 打從一開始就不該PO啊 03/03 23:38
→ norikko: 幹嘛肯認禁自刪會造成po文意願低落？又沒佐證 03/03 23:38
推 cess: 支持你！禁止刪文根本是個笑話，用修文就可以達到刪文的效 03/03 23:38
→ cess: 果了，那禁止刪文有何意義？！而且禁止刪文的「目的」為何 03/03 23:38
→ cess: ？立法修法開宗明義都要先講目的，講難聽點禁止刪文根本只 03/03 23:38
→ cess: 是讓大家方便追八卦，八卦還沒看到就刪掉，真是討厭！事主 03/03 23:38
→ cess: 都不想找解決方案了，一堆看戲的甚至去人肉……我看到的禁 03/03 23:38
→ cess: 止刪文其實遊走在侵犯個人隱私邊界…… 03/03 23:38
→ highwayshih: 所以在自刪前的這段時間就沒有外流的可能? 03/03 23:38
→ greensh: 退一步講 假設原po是想修正文章數減少的情形 至少也該先 03/03 23:38
→ greensh: 釐清減少原因 而不是一廂情願的認定跟自刪文有絕對因果 03/03 23:39
→ greensh: 關係吧？這樣有辦法真的改善問題？ 03/03 23:39
→ norikko: 快拿出全站各板都發文變多只有婚姻板逆勢萎縮的證據來 03/03 23:39
→ highwayshih: 禁止自刪不就讓你想想這東西是不是真的該PO 03/03 23:39
→ shindo1: 笑死 禁止刪文侵犯個人隱私 你PO出來還有什麼隱私可言啦 03/03 23:40
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:40:39
→ norikko: 支持原po觀感的還真沒有一個是衝著數字來的= = 03/03 23:40
噓 vuvu000: 再說 真的覺得文章留著造成極大的困擾 還是可以自刪阿 被 03/03 23:40
→ vuvu000: 桶一下而已 03/03 23:40
噓 taiwancola: 既然修文就達到自刪效果了，那為何還要開放自刪？發出 03/03 23:41
→ taiwancola: 去前就不能在腦子裡多轉個幾圈嗎？ 03/03 23:41
這很正常啊~~~
政策沒有執行前，有些細節與成效，是想不到的。
不過，這二個問題，事前都想到，只是對版上的影響要執行後才知道。
這也是為啥，我到今天才發文的主因；總是要知道結果嘛。
→ shindo1: 人家想刪文又不想被水桶啦 幹嘛逼他講這麼明 呵呵 03/03 23:41
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/03/2019 23:43:37
→ taiwancola: 大不了被劣退啊 03/03 23:42
→ taiwancola: 所以可以練笑話以後拍拍屁股閃人 03/03 23:43
→ highwayshih: 再說可能變因有很多 你是不是忘記有停止註冊這檔事了 03/03 23:43
噓 norikko: 你是真的覺得謊言講一百次就會變成真的嗎… 03/03 23:45
推 willow: 自刪通常是因為被親友認出 但自刪早就來不及了 更別提備份 03/03 23:46
→ willow: 與其造成這樣的狀況 禁自刪規定讓大家發文前考慮清楚後果 03/03 23:46
→ willow: 不是更好嗎?更不容易造成被親友認出、家庭失和的悲劇 03/03 23:46
推 tellthe: 不會啊，有些版友會在半夜po文說因為怕被認出早上會刪文 03/03 23:48
→ tellthe: ，真的很怕被認出的自刪很常是來得及 03/03 23:48
→ mbczzz: 我倒覺得禁自刪可以拯救一些衝動發文後 被親戚認出導致婚 03/03 23:49
→ mbczzz: 姻破裂的人~ 03/03 23:49
推 highwayshih: 你連因果關係都沒辦法證明 統計有意義嗎? 03/03 23:50
噓 norikko: 他覺得只要一直跳針就能證明了 03/03 23:51
推 tellthe: 我有點困惑的是，大家一直說版主說的是假話，那...所以多 03/03 23:53
→ tellthe: 數人是認為禁自刪不會導致發文量減少嗎？ 03/03 23:53
推 highwayshih: 發文量一定會減少啊 可是那些文真的該發嗎? 03/03 23:54
→ highwayshih: 再者 發文減少的可能原因很多 全歸咎到禁自刪上? 03/03 23:55
→ thalamus: 咦 可是有版主代po的措施可以隱匿，所以因為不能刪=大家 03/03 23:55
→ thalamus: 不敢po新文? 03/03 23:55
→ norikko: 他自己提出來的他要證明啊= = 甚至薩滿大還很好心幫他 03/03 23:56
→ norikko: 找出幾個月發文數是變多的欸 03/03 23:56
→ thalamus: Ptt停止註冊、結婚人數的變化、甚至少子化，這些變因跑 03/03 23:57
→ thalamus: 跑看XD 03/03 23:57
推 willow: 變因超多的 看到變因只有版規變動就覺得白看了 03/03 23:58
→ highwayshih: 仔細看了 通篇沒有統計的意義存在啊 03/03 23:59
噓 norikko: 看看自己身邊同期申請id的朋友還有幾個還在用也知道= = 03/03 23:59
→ Agneta: 越來越多人瞭解 只要發文必會留下痕跡 發文前要三思 所以 03/04 00:00
→ Agneta: 也會減少發文啊 03/04 00:00
→ thalamus: 是不是因為經濟變化(發大財),所以婚姻問題變少,發文數 03/04 00:00
→ thalamus: 變少,這個也值得思考 03/04 00:00
推 willow: 我是不理解 明知道統計上的缺失 還要PO這麼大篇的用意 03/04 00:00
推 tellthe: 原來大家也是認同會影響發文意願的...我只是看到有人指責 03/04 00:00
→ tellthe: 說謊嚇一跳想確認一下而已 03/04 00:00
→ Agneta: 而且發文並不總會幫到自己 看板久了也知道 有需要應該直 03/04 00:02
→ Agneta: 接求助專業 發文得到的回應可能更糟 03/04 00:02
→ norikko: 我認同會影響啊，根據薩滿大提出的數據，我還推論出大家 03/04 00:03
→ norikko: 的意願增加了呢 03/04 00:03
→ shamanlin: 哪來大家一直說版主說的是假話？ 03/04 00:03
→ shamanlin: 這個人一開始先挑選特定月份的數據，然後說禁自刪會造 03/04 00:04
→ greensh: t大是不是搞錯了什麼？被指責說謊是因為他把文章數變少 03/04 00:04
→ greensh: 的原因「全然」歸咎於禁自刪板規卻給不出證據、或者只引 03/04 00:04
→ greensh: 用有利的數字再無視反例吧 03/04 00:04
→ shamanlin: 成發文意願降低，結果隨便挑其它月份，就得到發文數大 03/04 00:04
→ shamanlin: 增的結果，也就是他挑選數據特定月份作為證據的手法完 03/04 00:05
→ shamanlin: 全是錯誤的，後面也一概無視。 之後更為了達到他要的結 03/04 00:05
→ shamanlin: 論，故意扭曲前版主說的話，自行修改數據射箭畫靶 03/04 00:05
薩滿網友，你這就不對了。
首先，我原始文章，就是有寫 sandra 版主的該篇文章。
(如果你不相信我，請洽組長，他可以看到我修文經過，證明我的說法)
在原始文章中，我也拿那100篇當做發文數，所以才得出「降低60%的發文量」。
我也承認，一開始和你討論中，忘了上述這件事；我來我去洗澡時，才想
起不能用「板上留存文章數」來比較，而要加上100篇的新發文數才對。這樣子
就可以解釋12月的差距。
至於sandra版主說的自刪文數的定義，我也承認她沒有明確定義。
然後，我請您猜測一下，就開始亂指責我，這是討論的精神嗎？
說實話，我非常的失望~~~~
→ shamanlin: 剛貼文的時候就打臉過了，過一陣子焦點轉移，可能以為 03/04 00:06
→ shamanlin: 別人忘記了就又老調重彈，現在講的是這部分 03/04 00:07
我引用的統計，都是板面上可以完全查證。
文章就放在那邊，除非有人去刪文，不然就是鐵打的證據。
歡迎指教！
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/04/2019 00:14:03
推 willow: 看完你酸推文備份王那段，現在提討論精神覺得有點有趣呢 03/04 00:13
→ highwayshih: 複數變因的東西只挑一個出來講 哪裡鐵打? 03/04 00:14
→ highwayshih: 連因果關係都沒辦法證明的統計根本就沒有意義 03/04 00:15
統計結果就在那邊，變因解釋看個人。
你不認同，我也尊敬。
但是，我更期待的是，您能夠回文明確寫下的您的推論來告知我的錯誤，
或是說服我接受您的觀點。
※ 編輯: djboy (118.169.114.70), 03/04/2019 00:17:40
→ highwayshih: 然後文章數減少也只挑壞處出來講完全忽視好處 03/04 00:16
噓 owlonoak: 要我講幾次阿 就算你觀察到的現象是真的 禁自刪也要保留 03/04 00:18
→ owlonoak: 發文數變少很OK 發文意願降低也很OK 並無不妥 03/04 00:18
→ owlonoak: 我這是建立在你說的這些現象確有發生也確實和禁自刪有關 03/04 00:19
噓 norikko: 根本沒必要說服你，贊成你觀點的人一大堆，只可惜沒有人 03/04 00:20
→ norikko: 是為了你那不堪一擊的所謂統計數據來的 03/04 00:20
→ owlonoak: 最後能夠支持廢止禁自刪的說法 根本就是以前討論過的 03/04 00:20
→ norikko: 所以這篇文章也只是假討論之名把去年進行過一次的討論再 03/04 00:21
→ norikko: 來一次而已 03/04 00:21
→ TINBING: 極致的論點，怎能叫人不讚同？ 03/04 00:21
→ owlonoak: 請接受自己花時間打了一堆的文章沒有人讚賞 03/04 00:22
→ owlonoak: 最後能夠支撐你論點的說法 全部真的是全部都是老調重彈 03/04 00:22
→ owlonoak: 在這個狀況下我根本不想花時間去檢視你統計的那些有何 03/04 00:23
→ owlonoak: 偏誤 03/04 00:24
推 love121323: 我非常讚賞原Po XD 03/04 00:24
→ owlonoak: 包含你提到禁自刪根本形同虛設 這也早就有人發專文討論 03/04 00:25
推 laughgirl: 其實我在1800萬那篇原波自刪後也是很不爽，但這篇文提 03/04 00:26
→ laughgirl: 醒了我，隱私遠比任何事來得重要。禁止自刪文等於讓發 03/04 00:26
→ laughgirl: 文者無法設下隱私停損點，非常不妥。 03/04 00:26
→ shamanlin: 修文全刪就可以停損了，哪裡不妥 03/04 00:27
推 love121323: 希望o大也能去我開的那篇進行投票,希望能把你的意見也 03/04 00:27
→ love121323: 統計進去 03/04 00:27
→ shamanlin: 這規則正好可以提醒人說話要經過大腦，貼文也一樣 03/04 00:27
→ highwayshih: 任何隱私在按下發文的那瞬間就沒有所謂停損點了 03/04 00:28
→ highwayshih: 禁止自刪剛好讓這些人發文前多想3秒而已 03/04 00:28
噓 norikko: 你直接說老子就是不爽去年那次投票反正都要選新板主了不 03/04 00:29
→ norikko: 服來辯~~~ 都還比較有正當性，不是亂提數字裝得很理性客 03/04 00:29
→ norikko: 觀，然後被人提出反證就嬉皮笑臉想混過去。 03/04 00:29
→ shamanlin: 小明醒來打了個噴嚏，於是他說早上醒來打噴嚏就會下雨 03/04 00:30
→ shamanlin: 小華表示：但你昨天也有打噴嚏，卻沒下雨啊 03/04 00:31
→ shamanlin: 小明：我感覺有下雨的才具代表性 03/04 00:31
→ norikko: 小明：我打噴嚏就會下雨的因果很明顯 03/04 00:32
→ norikko: 小明：今早會下雨的變因只有我打了一個噴嚏 03/04 00:32
→ highwayshih: 小明:我打噴嚏就會下雨 下雨一定是壞事 03/04 00:33
→ mbczzz: 大家就已經在推文反駁這篇統計的不妥處，幹嘛還要一直叫人 03/04 00:33
→ mbczzz: 發文？ 03/04 00:33
→ highwayshih: 小華:都不下雨會乾旱欸 03/04 00:33
→ highwayshih: 小明:我不管啦下雨一定就是壞事 03/04 00:34
→ TINBING: 那是因為昨天跌到水溝裏著涼了，今天下雨被雨淋著涼了， 03/04 00:39
→ TINBING: 所以才打噴嚏~只不過原po極致的邏輯中間跳過沒有講到~ 03/04 00:39
推 love121323: s大跟H大希望你們也能移步到我那篇投票，希望把你們 03/04 00:40
→ love121323: 的意見也統計進去 03/04 00:40
推 nokia418: 這邊我很少看到基於善意的回文推文，很多都很酸，前任 03/04 00:46
→ nokia418: 版主Sandra更是自以為是的酸酸。 03/04 00:46
推 RaiGend0519: 不然要灑花嗎？ 03/04 00:47
→ shamanlin: 改版規變成只能灑花，這樣就不會有人要刪文了不錯吧 03/04 00:48
→ AQQQQQQQ: 熱烈討論的人好多，參選的人怎麼這麼少？ 03/04 00:49
噓 owlonoak: 怎麼辦我覺得前任板主很中肯 那看來我也是很酸 03/04 00:50
→ owlonoak: 我覺得善意回文推文還是很多耶 像長野太太那一系列 03/04 00:50
→ AQQQQQQQ: 立意這麼良善，還願意付出這麼多時間統計與討論，真的 03/04 00:51
→ AQQQQQQQ: 應該出來競選版主啊！ 03/04 00:51
→ owlonoak: 很多國外太太都有回文 我覺得給的建議都很好啊 03/04 00:51
→ owlonoak: 而且也沒有故意酸長野太太 真的是出自於想幫助她 03/04 00:52
→ shamanlin: 現在沒版主，出來選一下，改成灑花版都可以 03/04 00:52
→ norikko: 其實不少板友的文章都溫和又中肯，但很難拿到很多推，這 03/04 00:53
→ norikko: 難道是他們的問題嗎… 03/04 00:53
→ AQQQQQQQ: 幹嘛一定要花，灑錢也很好啊XDDD 03/04 00:53
→ owlonoak: 也許有人在盲點被點破的時候不是豁然開朗而是惱羞成怒 03/04 00:53
→ owlonoak: 這真的是個人修養的問題 跟自刪不自刪關係不大 03/04 00:54
→ owlonoak: 還是有很多得到很多推的文章是溫和中肯的 閱聽大眾沒有 03/04 00:55
→ owlonoak: 這麼糟糕啦 03/04 00:55
→ norikko: 我都不想說某id離開之後這個板已經好很多了=”= 03/04 00:55
→ TINBING: 同意o大 03/04 00:55
推 wenmilkyway: 原來前任版主不算溫和型的，那國考哥酸值應該破表 03/04 01:36
→ sjanwang: 我曾遇過禁刪文困境(到底哪來勇氣回文)，只能說有婚姻 03/04 03:10
→ sjanwang: 問題千萬不要問婚姻板，想離婚可以問啦，禁刪文事小， 03/04 03:10
→ sjanwang: 把過去的點點滴滴拿出來分析更可怕，不管說什麼都被炮被 03/04 03:10
→ sjanwang: 酸，在婚姻板問自身婚姻問題應該是我人生最後悔的事情 03/04 03:10
→ sjanwang: 之一(但不能否認有非常多板友也給很多很棒的意見，很受 03/04 03:10
→ sjanwang: 用) 03/04 03:11
推 wtfconk: 禁自刪的最大用意其實是等著看笑話,不管哪個板都一樣,其 03/04 03:15
→ wtfconk: 他理由只是冠冕堂皇地看笑話,所以管板管到得靠這招的話乾 03/04 03:15
→ wtfconk: 脆別管了皆大歡喜,不是針對這個板,而是有用到這招的通通 03/04 03:15
→ wtfconk: 都是… 03/04 03:15
推 sjanwang: 會在婚姻板發文很多都是自身遇到婚姻方面問題(看久就知 03/04 03:31
→ sjanwang: 道閃文比例非常少)，想要求外援協助，在發文之後發現不 03/04 03:31
→ sjanwang: 能刪文(可能有被親友看到風險)，被人肉(例如早餐店公主) 03/04 03:31
→ sjanwang: ，被扒過去分析(當然有人覺得這樣才看到事情全貌，但過 03/04 03:31
→ sjanwang: 去問題應該不等於當下問體，而且不能自刪+這點會讓隱私 03/04 03:31
→ sjanwang: 曝光問題更嚴重)，被酸被鞭，應該沒多少人想po文了，我 03/04 03:31
→ sjanwang: 都覺得po文前應該有段風險提醒注意事項(po後不能自刪， 03/04 03:31
→ sjanwang: 並可能被肉搜，被酸被鞭，詳請請參閱版規)，相信這個版 03/04 03:31
→ sjanwang: 素質會更好(因為沒人敢po文了XD) 03/04 03:31
看到sjanwang網友的推文，確實是我所擔憂的。
前一段也感謝告知，婚姻版是有其正面的作用，不過負面作用也相當大。
我想，經過一段時間，大家愈來愈清楚網路世界後，婚姻板若是不開放「匿名」
帳號，遲早將面對缺水的問題。
另外的角度是，因為婚姻板/網路的特性，「匿名帳號」確實在婚姻版有存在的
必要性。我記得，某任板主要開放，但是時間不長就是。這個問題，就留待下次
再討論吧。
→ kirbycopy: 那要不要學西斯板有個匿名用帳號讓大家用 學漫吐板關噓 03/04 03:38
→ kirbycopy: 文 甚至規定不准酸或鞭PO文者 這樣文章數一定蒸蒸日上 03/04 03:40
推 marra: 前任版主居然被某樓歸類為"酸酸"？@@ 03/04 04:09
→ marra: 我怎麼覺得她夠溫暖中肯了？果然是各人標準不同啊！同一個 03/04 04:10
→ marra: 人/一篇文，每個人看來都有不同的意含… 03/04 04:10
推 sharpshoot: 開放自刪的話，要三姑六婆們怎麼辦？ 03/04 05:33
推 suction: 認同 我也是無法決定是否支持可刪文 但這條版規執行之後 03/04 06:27
→ suction: 有想請益的話不會考慮婚姻版 我覺得我有答案了 03/04 06:27
推 love121323: 我覺得有匿名帳號很棒啊，也是禁止自刪可以執行的配套 03/04 07:11
→ love121323: 之一 03/04 07:11
推 a78998042a: 少文章我覺得很大原因是ptt的時代關係吧....，很多版 03/04 07:52
→ a78998042a: 就算板規沒變，發文數還是暴跌，沒新人是要發啥文，又 03/04 07:52
→ a78998042a: 不是每年都換老公、婆婆.... 03/04 07:52
推 l98: ptt這波禁止註冊的方案不知道會實行多久,現在年輕人多跑dcard 03/04 08:14
→ l98: FB.IG了,沒有新血進來,PTT早晚是死水一攤,只剩老人的回憶 03/04 08:15
→ l98: 要上來發文本來就要有心理準備,沒那個膽就不要上來訴苦 03/04 08:17
→ l98: 一個鍵,把文章自刪掉了,那麼這些辛苦提供意見的版友算什麼? 03/04 08:18
→ l98: PTT的核心價值就在於共享資訊,如果大家都玩限時狀態這招,那麼 03/04 08:19
→ l98: 看板有意義嗎? 若是真的不想被認出,恢復之前用版主代PO的方法 03/04 08:21
→ l98: 是可行的 03/04 08:21
→ bbbing: 問題就是某些媳婦的"善意"在普世價值中根本就是惡意XDDD 03/04 09:01
→ bbbing: 但他們真心認為自己是善意，所以媳婦版才會媳婦版啊 03/04 09:01
→ bbbing: 統計部分，多方感覺不同的情況，結論大概是不顯著 03/04 09:03
→ bbbing: 也就是有沒有都差不多吧 03/04 09:03
→ TINBING: 樓上中肯~ 03/04 09:08
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/04/2019 09:21:52
噓 Isveia: 直接下指導棋呢，怎麼不來選板主？我就是看不慣自刪這種不 03/04 09:24
→ Isveia: 負責任的態度，發文前多想兩秒，怕被攻擊不想聽真話可以不 03/04 09:24
→ Isveia: 要發文，發了文大家熱烈討論後原文沒了，是裝板友孝維嗎？ 03/04 09:25
→ Isveia: 無論如何我都會支持禁止自刪，以上。 03/04 09:25
推 Ipadhotwater: 有些人只是怕被老公親友婆家看到她的真面目吧 03/04 09:30
→ bbbing: 還有另一個兩難，法律要不要保護笨蛋XD 03/04 09:32
噓 ja11s4o1n7: 八成以上的自刪文都是風向不對就刪掉的。 03/04 09:32
推 PttCraft: 奇怪，有意見就要選板主，那叫人家選板主的人也出來選啊 03/04 09:37
→ AQQQQQQQ: 現在版規禁自刪是投票來的，版友覺得要刪除這條版規， 03/04 09:52
→ AQQQQQQQ: 所以推文建議選版主再修改。 03/04 09:52
→ shindo1: 是你對板規有意見 我們為什麼要出來選版主 邏輯真棒 03/04 09:53
推 PttCraft: 對板規有意見就要選板主?對法律有意見就要選立委? 03/04 10:17
→ PttCraft: 邏輯已死 03/04 10:17
推 Ipadhotwater: 說穿了還不是怕被認識的發現 03/04 10:40
→ shindo1: 你想改就去選阿 不然在這邊叫破喉嚨你想幹嘛 想靠別人喔 03/04 10:44
→ shindo1: 如果不想改是叫身體健康的喔 03/04 10:45
推 Ipadhotwater: 一直叫別人改，自己又不出來選 03/04 10:47
→ Ipadhotwater: 很明顯就是不想負責啊，人的天性 03/04 10:48
→ Ipadhotwater: 所以寧願一直叫也不想出來行動 03/04 10:48
→ shamanlin: 所以說改成婚姻灑花板只能灑花，就沒有自刪問題囉 03/04 10:48
→ shamanlin: 禁止自刪也可以刪內文啊，只不過要吞半年水桶而已，也 03/04 10:49
→ shamanlin: 就這個版，要拿怕被肉搜被認出來什麼的說嘴，第一個如 03/04 10:50
→ shamanlin: 果怕被發現就不要po網路或提供足以認出的內容，第二個 03/04 10:50
→ shamanlin: 如果連在一個版水桶半年的代價都不願意付，只想無傷隨 03/04 10:51
→ shamanlin: 便貼，風向不對沒人灑花就刪文，那還是別貼了吧 03/04 10:51
→ shindo1: 建議想討拍的族群一起去FB創個灑花社團阿 怎麼灑沒人管 03/04 10:52
→ shindo1: 順便想刪就刪 03/04 10:52
→ Ipadhotwater: 說不定有人就是想無傷取暖，隨po隨刪 03/04 10:53
推 Ipadhotwater: 隨意自刪的不是被戳到玻璃心不然就是被發現意圖 03/04 10:55
→ shamanlin: 全部都是一堆似是而非的理由，瘋狂老調重提 03/04 10:55
→ shamanlin: 然後在那邊說po文要提醒不能自刪的是有沒有po過文？ 03/04 10:56
→ shamanlin: 上面一排紅字提醒不能自刪看不到？ 03/04 10:57
→ shamanlin: 怕被肉搜怕被鞭，那就去找閨蜜或找個灑花版或來當版主 03/04 10:58
→ shamanlin: 立一個版規這邊只能灑花就行了，去吧 03/04 10:58
推 Ipadhotwater: 他們就無視紅字啊，被罰了就吵為什麼不能自刪 03/04 10:58
推 l98: 你的謬論就是我前面說過,沒想到ptt的起家就是靠每一時期各方 03/04 11:05
→ l98: 的言論堆疊起來成資料庫的,自刪文對這個影響很大 03/04 11:06
推 wenmilkyway: fb不是有很多靠北OO版，要取暖去那邊po就好，一定超 03/04 11:06
→ wenmilkyway: 多拍拍，只是也不會解決任何問題 03/04 11:06
→ l98: 要是知道這個人會自刪,那我根本也不會想費時間去看會自刪的文 03/04 11:07
→ l98: 還費時間幫忙想對策 03/04 11:07
婚姻版過去十幾年來，就是在可以自刪文的情況下建立起來的，而且偶爾還
上熱門的前幾名。所以，自刪文是不會影響婚姻版的運作。
又要再講一次，現在雖能不刪文，但是可以把內文歸零，效果如同刪文。在此
情況下，I98網友您會回文嗎？
綜合以上所述，「知道這個人會自刪，網友仍然會回應] ，所以不會發生你說的
情況。
婚姻版資料庫的建議，是在於無數網友努力備份之下，即使現今仍然如此。
面對此一情況，新發文數大幅降低，也減少了樣本的多樣性，此一副作用
著實不可輕忽。
推 Ipadhotwater: 在fb有風險，會更快被熟人發現 03/04 11:08
→ Ipadhotwater: 在ptt想刪就刪，不用負責，不痛不癢 03/04 11:09
推 l98: 小祕密錯了嗎XD 03/04 11:09
推 Ipadhotwater: 其實有的人是上來找方法找到就直接刪文了，cp值超 03/04 11:11
→ Ipadhotwater: 高 03/04 11:11
推 willow: 想維持現狀的選版主意義是啥XD 03/04 11:31
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/04/2019 12:14:12
推 l98: 我都用推文,你用我的id去查,我在本版是很對這種假修文真刪文 03/04 12:16
→ l98: 不齒的 03/04 12:17
→ l98: 實際上這種很難防範,以目前的狀況,針對我有辦法提供意見的 03/04 12:17
→ l98: 我還是會給些意見 03/04 12:17
→ l98: 反正這種用過即丟的心態是對無償幫助你的人很傷就是 03/04 12:18
→ l98: 而且說真的,您的統計變數太多,沒有甚麼參考價值就是 03/04 12:19
→ l98: 影響發文的不會只有單獨只有禁止自刪文這項 03/04 12:20
→ l98: 使用者的減少也是,我身邊很多人不上ptt,但會上我前面所說的幾 03/04 12:20
→ l98: 個社群軟體,所以無形中ptt就開始有發文減少的趨勢 03/04 12:21
→ l98: 連台大某一屆學生會優先發布消息就是在FB不是在PTT可見端倪 03/04 12:21
→ l98: 我和您都是從ptt創站後一路慢慢看著他長大的,應該感受會很深 03/04 12:22
推 l98: 我說不上PTT的,有部份都是同年紀的,他們在學生時代就沒在上 03/04 12:25
→ l98: bbs的習慣,出社會就更加沒有了XD 03/04 12:26
噓 shamanlin: 還在偷渡發文數大量降低的挑選數據結果？ 03/04 12:46
嗯~~~ 我那裡偷渡了？
就是sandra板主還沒有來回應，我預設100篇這塊。當然，這塊是關鍵啦~~~
不過，就討論而言，在沒有新證據之前，我們當然就現有手上的資料來推估。
推 verystupid: 說真的啦 禁刪文反而對想保留小秘密的人好多了 讓人多 03/04 13:19
→ verystupid: 想兩秒別做自己不想面對後果的事才是根本 不然現在備 03/04 13:19
→ verystupid: 份的網站這麼多 就算沒人手動備份都能挖出機器自動備 03/04 13:19
→ verystupid: 份的 自刪有什麼用 03/04 13:19
推 l98: 其實如果版主願意辛苦點,每篇新發文都收精華區的話,也就沒有 03/04 13:20
→ l98: 刪文的問題了,我記得版主權限應該可以看到撈到自刪文和還原假 03/04 13:21
→ l98: 修文真刪文的原文的 03/04 13:21
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/04/2019 13:23:28
→ hotaka: 推very大，一堆自刪文還不是被挖出備份來鞭，立個規定提 03/04 13:36
→ hotaka: 醒發文前多想想也未嚐不好 03/04 13:36
噓 Blue6: 03/04 14:18
噓 MurderKiller: … 03/04 16:43
推 minitina: 禁止自刪真的只是為了某些人看別人笑話用的 03/04 16:58
噓 vuvu000: 真要看笑話反而是開放自刪吧 這樣時不時就會有笑話出現 03/04 17:52
→ vuvu000: 刪了再去備份網站撈回來笑不就好了 03/04 17:52
噓 willow: 開放自刪反而更多笑話可看+1 03/04 18:12
→ iiiivy: 我以為禁止自刪是讓人po文前可以多想幾分鐘XXXD 03/04 19:34
噓 Ct730d: 這是當初投票的結果，你現在再提是想幹什麼 03/04 19:54
推 mtyc: 幹嘛一直要前版主回應，讓她休息一下 03/04 20:19
※ 編輯: djboy (1.162.98.99), 03/04/2019 21:41:27
不知道為何，薩滿林網友一直到處申訴我是只選對自己有利的月份來比較。
我的文章就算了，還去別人的文章推文，實在讓我啼笑皆非。
我解釋了，他還是依然故我，實在是不理解。
好吧，我就好人做到底，也別落人口舌。
我補上8個月的所有數據與推估，供大家參考。
https://imgur.com/69oCsg1
想要excel表的，請私下來信；雖然大概花了半小時做吧。
※ 編輯: djboy (1.162.98.99), 03/04/2019 21:45:44
我回頭看了一下，8月還真的差距最大的一個月 XD
不過，春節前一個月 是我特別選的，因為那最具有代表性(講了三次)
好吧，我承認，基於上表，薩滿林 誤會我有特別挑選，或許他也是
真的有私下統計而來指責我的。
※ 編輯: djboy (1.162.98.99), 03/04/2019 22:12:32
推 l98: 就和您說，禁刪文只是影響發文數的一個因子，您不確定的變數 03/04 22:38
→ l98: 太多，更何況還原被刪文的數據也是推估的，這份統計根本就沒 03/04 22:38
→ l98: 有太大的參考意義。 03/04 22:38
→ l98: 您的前提是禁自刪文會減少發文數量，但您沒辦法證實說該月份 03/04 22:47
→ l98: 在不同年的發文數量是固定的，發文量不固定的前提下您怎知道 03/04 22:47
→ l98: 減少的發文就一定是禁自刪文造成的？ 03/04 22:47
一篇嚴謹的學術論文都會受到無數的質疑，尤其是社會科學更嚴重。
要我「證明」啊~~~ 我真的很想「請您也證明一下」，就別開玩笑了。
數據就在上面，怎麼看這些變因，就大家自由心證了。
→ ShiningRuby: 發文數變少表示大部分的人開始會想一下才發文，你認 03/04 23:02
→ ShiningRuby: 為是有問題不敢求助了，我倒認為也有可能是因為想一 03/04 23:02
→ ShiningRuby: 下發現其實自己小題大作，沒必要這樣跟配偶計較。板 03/04 23:02
→ ShiningRuby: 面發文數變少不一定是壞事啊 03/04 23:02
這是有可能的，各種因素都有可能。
不過，好像重覆講了，根據我個人實際在PO文前的思考，我就算只是回文而
己，都比以前降低非常高的意願。這個主要受限到「版規風氣」=「禁刪文」的
影響，那個禁刪文就是讓我感受很差，即使知道可以用修文歸零。
→ TINBING: 統計的天才~不支持不行~~ 03/04 23:28
推 youame: 贊成取消禁止自刪文 03/04 23:52
→ youame: 這版版友應該都是成年人了,管別人刪不刪文,也管太寬了吧 03/04 23:55
噓 owlonoak: 所以樓上廢止禁自刪的理由是：大家都是大人 03/04 23:55
→ youame: 要備份的人還是會備份,當事人刪文是礙到大家什麼鳥事呀 03/04 23:58
推 youame: 版友不是大人?難道是小孩子呀,有些都快邁入中高齡了 03/05 00:05
推 love121323: 因為「珍貴」的推文會被刪除 QQ 03/05 00:11
噓 owlonoak: 「大家都是大人」這理由頗有新意之前沒討論過 03/05 00:17
→ owlonoak: 所以我特別紀錄一下 沒惡意呀 03/05 00:18
推 youame: 這麼珍貴的推文,是要原po表框起來嗎? 事後不定時膜拜?無聊 03/05 00:19
→ youame: 禁刪文,只是方便某些人,事後追殺當事人方便罷了 03/05 00:23
→ youame: 來求助的的人,有些心態就很脆弱了,再被追殺,很容易出事 03/05 00:25
→ youame: 借此文,宣導一下,真的有大問題,千萬別po文,免得雪上加霜 03/05 00:26
→ youame: 真的一時腦中缺氧po文,就刪文吧,不要讓網路生活影響現實 03/05 00:27
→ youame: 網路上看笑話的人不少,別太入戲自己去當這個笑話 03/05 00:29
→ uwmtsa: 發文回文這麼珍貴，有幾個人上來先爬文先看精華區的? 03/05 00:47
→ uwmtsa: BBS介面根本就是發文如流水，搜尋功能又差，說回文有多珍 03/05 00:47
→ uwmtsa: 貴真的是笑話，最多是對極短期的用戶略有參考價值。 03/05 00:48
→ uwmtsa: 在我看來，惡意發洩甚至霸凌的比例還高得多。 03/05 00:49
→ uwmtsa: 板規更好笑，刪個文捅到死，人身攻擊不痛不癢 03/05 00:50
→ uwmtsa: 根本鼓勵嗜血鯊魚們無差別大亂鬥 03/05 00:50
噓 owlonoak: 原來大家的壽命只有半年 水桶半年就桶到死了 03/05 00:53
推 youame: 刪文桶半年,本來就是可笑的版規,嗜血鯊魚該桶一輩子 03/05 00:56
噓 owlonoak: 那麻煩樓上出來選板主抓鯊魚了 03/05 01:03
推 youame: 你還真以為別人很閒沒家庭小孩要顧? 抓鯊魚幹嘛?有錢領嗎? 03/05 01:12
噓 shindo1: 我看樓上是挺閒的啊 03/05 01:42
噓 m122e: 出張嘴叫大家抓鯊魚 別人叫自己抓 就說你以為我很閒 沒家庭 03/05 01:46
→ m122e: 要顧 哇靠 鯊魚自助餐誒 03/05 01:46
→ m122e: 這篇文奇怪的是都投票表決出版規了 想修改板規 不就照規則 03/05 01:48
→ m122e: 跑就好 看是要發起公投 or 選版主 or...其他 03/05 01:49
推 verystupid: 有問題真的去找專業的好啦 人類溝通的訊息量很大的部 03/05 07:32
→ verystupid: 分是透過文字之外的方式表達 語氣 肢體語言 表情 等等 03/05 07:32
→ verystupid: 的額外訊息都不是ptt這種介面能夠傳遞的 所以才會有之 03/05 07:32
→ verystupid: 前某些版友說的 版上都是sop的分工 分錢 分居吧 能客 03/05 07:32
→ verystupid: 觀拿出來討論的也只有這些東西 其他主觀的部分 像是雙 03/05 07:32
→ verystupid: 方的心理狀態 相處態度什麼的 通通看不到 沒人談也很 03/05 07:32
→ verystupid: 正常 bbs還是當休閒就好 想好好解決問題就去找專業人 03/05 07:32
→ verystupid: 士吧 03/05 07:32
這是真的。在大學還在BBS和人辯論，後來發現這根本天方夜潭。
後來呢，我就當成各種「意見交流」的場所。要進入討論那種嚴謹，打字
會讓我死掉~~~ 我講五分鐘的東西，要打30分鐘的字。
有好意見就接受，就像上面薩滿林指出統計上的問題；意見不同就尊敬，就
當意見交流。
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/05/2019 08:52:03
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/05/2019 08:59:46
→ TINBING: 原來是辯論長才及尊敬及善長意見交流的強者我朋友啊~~ 03/05 08:59
我和您並非朋友，請不要讓別人誤會，謝謝！
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/05/2019 09:01:26
→ TINBING: QQ~ 03/05 11:57
→ ShiningRuby: 你越講我越看不懂了 你感受差，板主候選人就得為 03/05 13:47
→ ShiningRuby: 你改變政見？你年紀變大想法改變了，大家就得跟你一 03/05 13:47
→ ShiningRuby: 起改？ 03/05 13:47
理性思考的極限、論證與討論方式等問題就不提了。
一句話總結我整篇文章的結論：
「禁自刪文」達不到當初政策預期效果，還會帶來「減少新文章發表
數量」的害處，所以我認為應該廢止「禁自刪文」條款。
~~~~
結束！
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/05/2019 13:52:31
我就在自己文章下發發勞騷吧~~~~
看到一堆網友在講：「板規是投票結果，你怎麼可以說要改？」
(一堆網友不是只有指這篇)
寫完上句話，我真的望著窗外長嘆…………
首先，所有的規定，都是可以改的；憲法都可以改了，何況是板規。只要有
正當理由，板規就是可以變動。
當然，照三餐變動板規也是不對。就以本案來說，新制度己經執行九個月，
而且還經歷過最重要的春節，也算是可以拿來「檢討」的時候了。
我只想說，別再講「板規是投票通過，你怎麼可以提出異議了」！
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/05/2019 15:18:38
→ m122e: 可以啊 你有異議 那就開始跑修改版規的流程啊 03/05 15:19
→ m122e: 不用出張嘴 然後別人跑到死吧? 03/05 15:20
→ m122e: 看是需要發起公投 or 選上版主修改 or 其他... 03/05 15:20
→ highwayshih: 啊你有異議 又不開連署公投 又不選版主 講好玩的？ 03/05 15:32
→ highwayshih: 你只憑一篇文就想改版規？多數決就用多數決推翻啊 03/05 15:33
→ highwayshih: 你所謂的正當理由充其量也只是你覺得啊 又不是真理 03/05 15:34
→ highwayshih: 這篇推文已經那麼多人從統計方式 從得失質疑你了 明 03/05 15:36
→ highwayshih: 顯是爭議議題啊 那你想推翻不就該取得多數人贊同？ 03/05 15:36
→ highwayshih: 區區的“你認為“ 不是改版規的理由好嗎 03/05 15:38
推 l98: 沒關係啦,他也只是murmur,反正新版主上來他有異議自然就要跑 03/05 15:45
→ l98: 流程更改(或是認同不應該禁自刪文的人),頂多就再來次投票大戰 03/05 15:46
→ l98: 而已 03/05 15:46
這原本就是我的目的啊~~~~
檔案過大！部分文章無法顯示
統計的問題我前面己經寫了，就不回應。
這邊可以補充一點(其實也是我之前心中想的)：看到一堆人反應這麼激烈，
我想代表上面的數據和關聯是真的有強烈的連結性(或是所謂的證明力)。如果
真的爛到底而人人看穿，其實也沒有啥好討論的，大家就笑笑。看到反應這樣
子，其實也代表：大家心中真的覺得禁刪文是減少新文章數的主因。呵呵~~~
另外來說，如果這個問題這麼好回應，真正拿數據來討論的就那麼一篇。
當然你可以說是：文章無意義。不過，更多的情況是，落水狗人人打。這種
推文激烈但是只有一人正面回應數據，就可以看出本文章的難度。簡單來說，
任何人想推論類似的結果，我也照樣可以隨意的攻擊其弱點，但是這對討論事
情沒有啥益處。
→ verystupid: 順道一提 版主卸任以後本版文章數也變多了喔 要不要乾 03/05 23:36
→ verystupid: 脆提議這個版別設版主了？ 03/05 23:36
板主卸任文章變多？2018/12文章比 2019/1文章多耶~~~1月還春節前喔。
這邊就閒聊一下。過去歷屆板主空窗期，往往都沒啥風雨，就會出現所謂
「無板主也可以」的言論，我都會笑笑。不過這次卻沒有，我有特別觀察一下。
因為這次板主一卸任，馬上就有人來鬧板了，這是主因。
→ verystupid: 至於尊重的問題 就問你一句 你前面補文的那兩字「結束 03/05 23:37
→ verystupid: 」是什麼含意？ 03/05 23:37
其實，我一直想打那個結論，就是二行的黃字。不過在本文之中的那種推論，
用那麼簡短的語氣去做總結，我覺得不太合適。
我來我就趁那次回文，把我心中想的話打出來，做個總結，就是如此。
那真的不是針對ShiningRuby。因為我想就算放在那個回應也OK，等於是我
和她與大家講我的一句話結論而己。
結束 二字，就代表我的總結，開心的打完了 ^_^
→ TINBING: 其實，我個人覺得是板主嚴格執法才讓一些想偷雞的文章變 03/05 23:58
→ TINBING: 少~~ 方法就是“我覺得” 03/05 23:58
→ highwayshih: 原PO完全沒想聽別人意見 只想把自己意見甩別人滿臉啊 03/06 00:34
→ highwayshih: 真的就一幅"我都開示了 你們俗人就乖乖聽話"的樣子 03/06 00:36
→ highwayshih: 哇 原來一堆人反對我的意見=我的意見一針見血超準欸 03/06 00:39
其實，我一直期待，有人能夠證明「發文數減少的主因」為何啊~~~~
可惜了！
※ 編輯: djboy (1.162.98.99), 03/06/2019 00:42:20
噓 shindo1: 一堆人反應激烈是因為你的舉證有強烈的連結性??? 03/06 00:48
→ shindo1: 大家只是看不慣你硬要凹的行為而已好嗎 03/06 00:48
→ shindo1: 結果你現在放大絕說 哀呀一定是我說的對你們才這麼氣 03/06 00:49
→ shindo1: 真的是黑人問號 03/06 00:49
噓 highwayshih: 就很莫名其妙啊 03/06 00:49
→ highwayshih: 整篇滿滿的槽點還不自知 03/06 00:50
噓 highwayshih: 1.大量以估計值作為推斷依據的數據 03/06 00:52
→ highwayshih: 2.變因多到爆炸 根本無法舉證單一變因跟結果的關聯性 03/06 00:53
噓 m122e: 奇怪 發文減少主因 是你自己該提的吧?你提出版本1 然後被大 03/06 00:53
→ highwayshih: 3.直接一口咬定發文量減少=壞處 無視帶來的效益 03/06 00:54
→ highwayshih: 4.完全沒有跟別人討論的意思 整篇推文提出一堆你的 03/06 00:54
→ m122e: 家吐槽 不是改進後提出版本2 而是要大家自行證明? 啊要是跟 03/06 00:54
→ highwayshih: 邏輯跟統計謬誤 結果繼續以為眾人皆醉我獨醒 03/06 00:55
→ m122e: 本沒有主因的話勒?現在就是你的分析手法一直被人看出有漏洞 03/06 00:55
→ m122e: 一直在這邊 錯的不是我 是這個世界 滿滿的中二 沾沾自喜感 03/06 00:57
→ highwayshih: 然後對質疑你的板友一副咄咄逼人的樣子 03/06 00:57
→ m122e: 是三小?? 03/06 00:57
→ highwayshih: 奇怪欸 要證明一個說法是提出的人的責任吧 03/06 00:57
→ highwayshih: 你整篇被人吐槽到爆炸 結果一直要別人證明是哪招? 03/06 00:58
→ highwayshih: 整篇都是一副高高在上在教訓人完全不想討論的樣子啊 03/06 01:01
→ shindo1: 想不到上站四千多次的中二病還這麼嚴重 佩服呢 03/06 01:05
噓 greensh: 呃 你對數據的採納跟統計根本不較真也不嚴謹 甚至差不多 03/06 01:05
→ greensh: 已經到了造假帶風向的程度(故意只拿符合你論點的幾個月出 03/06 01:05
噓 highwayshih: 原PO根本沒學過統計學啊 03/06 01:06
→ greensh: 來+掩飾不符合的部分) 這樣子的態度 憑什麼要求他人認真 03/06 01:06
→ greensh: 核對來反駁你 03/06 01:06
→ highwayshih: 連我非統計相關科系只修了3學分的統計看到都想翻桌 03/06 01:07
→ greensh: m大回你是他佛心 事實上前面多少人跟你講過數字不正確、 03/06 01:09
→ greensh: 結果有誤 你是怎麼回的？「懶了、歡迎發文、歡迎重新統計 03/06 01:10
→ greensh: 、請發文駁我」甚至一再「我覺得、我想、我只是」 03/06 01:10
→ greensh: 你表現得這麼不負責任 哪來的資格諷刺別人是在打落水狗 03/06 01:12
→ greensh: 所以才不再討論數據？ 03/06 01:12
→ greensh: 像是已經有夠多不同帳號項你解釋「發文數減少的主因」可 03/06 01:13
→ greensh: 能有很多種 但你要嘛否認要嘛視而不見 然後再扭曲成沒人 03/06 01:14
→ greensh: 能夠證明所以你的論點就是對的 這樣的行文 你跟我說是認 03/06 01:15
→ greensh: 真想討論事情？ 03/06 01:15
噓 qwemnb: 「我覺得禁刪文的效果> A+B+C…+Z的總合。」用「我覺得」 03/06 02:27
→ qwemnb: 作為立論就不是個科學研究方法啊...「我寫這篇文章，是讓 03/06 02:28
→ qwemnb: 大家知道：新發文數減少，而且是受到禁刪文的影響」不，你 03/06 02:28
→ qwemnb: 這種算法只能說明你舉的那幾個月新文章減少，但根本無法 03/06 02:28
→ qwemnb: 證明是受禁刪文影響啊，從頭到尾禁刪文效果凌駕其他影響 03/06 02:29
→ qwemnb: 文章數量因素都只是你個人的假設而已。你最該去探討的其 03/06 02:29
→ qwemnb: 實是你號稱「沒有閒到去推理比較」的文章數量原因比較， 03/06 02:30
→ qwemnb: 分析之後也許才能佐證你自認禁刪文影響最大這件事，否則你 03/06 02:30
→ qwemnb: 所謂的統計根本只是建立在錯誤假設上的偏頗分析罷了。 03/06 02:30
推 verystupid: 說對的只有一點 你的舉證真的爛穿底了 隨便一個做過量 03/06 06:54
→ verystupid: 化研究的人看了都想吐槽兩句 如果你覺得我們激動的話. 03/06 06:54
→ verystupid: ..那大概是種看到學弟拿了一篇會被教授電到飛去月球的 03/06 06:54
→ verystupid: 報告沾沾自喜的說今年書卷獎就靠這篇了的那種感覺 只 03/06 06:55
→ verystupid: 是想勸你別丟人了 不如量化改掉只談質性就好 03/06 06:55
我上面就列個同期比較表而己；真的要增加，不過就是往前加個3年。就是
再花1小時做而己，但是不想把人生花在這裡。
說「量化」，真的太嚴重了，也沒有用到啥假設檢定。
至於看到同期比較表，我的解釋就是如文所述而己。我反而覺得比較接近質性。
噓 Isveia: 反應激烈＝強烈證明力，真是讓人嘆為觀止的結論。 XD 03/06 08:48
這是長期看板的經驗累積啊~~~~
會被人強烈反應，絕對是代表其文章對該人有強烈的影響。
如果這篇文章對於「贊成禁刪文」沒有破壞力，不至於如此一直想要駁倒我。
呵呵~~~~
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/06/2019 10:08:56
推 l98: 有沒有破壞力就看新版主來,反對方有沒有人開始跑流程吧 03/06 10:12
→ l98: 不然還是維持現況呀 03/06 10:12
→ l98: 說不定是沉默多數的說XD 03/06 10:14
→ shindo1: 難道你沒想過反成這樣是因為你的言行 不是你說話的內容嗎 03/06 10:15
→ shindo1: 不過你這麼自大 會反省自己我看是不可能的事吧 03/06 10:16
→ shindo1: 說到底往前統計十年你也無法證明跟你的論述有正相關 03/06 10:17
→ l98: 你這討論串已經被神隊友那串洗掉了,大概要沉寂一陣子了吧 03/06 10:18
→ l98: 畢竟相關的正反論戰版上不知道討論過幾回了XD 03/06 10:19
198網友，您見忘了~~~
禁刪文 的討論，之前唯一一次，就是去年9月，而且第一篇還是「可刪派」
抱怨前板主執行不力，而後面文章與推文有講到禁刪文。
所以，距今己經5個多月啦，沒有啥「討論過幾回」。
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/06/2019 10:28:59
推 l98: NONO,是在執行前就在一些文章的推文就有討論了 03/06 10:30
→ l98: 而後才會衍生出版主開闢討論文專門討論這件事 03/06 10:30
那我指的是「針對現行板規」的討論，因為這是我在做的事情。
在執行前，都是理念上的交鋒；現在執行後，就是直接的檢討了。
※ 編輯: djboy (61.216.85.199), 03/06/2019 10:33:18
→ l98: 然後就是投票通過後執行了 03/06 10:31
→ l98: 我是指自刪文這件事,但你提出的禁刪文導致文章減少,之前沒執 03/06 10:32
噓 Isveia: 強烈影響？對我而言根本沒有任何影響。我不會發文刪文，是 03/06 10:33
→ l98: 行過,當然就沒有討論啦 03/06 10:33
→ Isveia: 能影響什麼？而這串文站你對立面的幾乎都是要提醒你你的前 03/06 10:34
→ l98: 所以囉,就期待你們反方有動作吧,不然都只是談談而已,畢竟目前 03/06 10:34
→ Isveia: 提錯誤、數據錯誤、理論錯誤而已，然後我所見的就是你一直 03/06 10:34
→ l98: 被選舉的版主都是贊成禁自刪文,沒有反方出來跑流程,新版主是 03/06 10:35
→ Isveia: 堅持己見的編修回文，如果這是一個需要被檢討的政策，聲援 03/06 10:35
→ l98: 不會主動處理這件事的,更何況就我看來板上也不是乾枯到沒啥 03/06 10:35
→ Isveia: 你的聲量會這麼小？就說你有異議去選板主、去發起公投投票 03/06 10:36
→ l98: 文章,要以文章數減少這點來重新針對這條板規投票,難度很大 03/06 10:36
→ Isveia: 你的見解是正確的就會有人反應在投票上，很難理解嗎？你在 03/06 10:37
→ Isveia: 這裡就算再講一萬次，板規會為了你而改？去做些實際行動吧 03/06 10:37
噓 shamanlin: 各位不用那麼激動，這種就自我感覺良好異常強大的案例 03/06 11:18
→ shamanlin: 有點自覺的在看到數據錯的那瞬間就知道自己錯了，但碰 03/06 11:19
→ shamanlin: 到自我感覺超良好的，不管你列舉他的數據理解、邏輯、 03/06 11:19
→ shamanlin: 結論是如何的無相關性，甚至光反駁的人多，他都會在腦 03/06 11:20
→ shamanlin: 中轉換成「果然我是對的」 03/06 11:21
→ shamanlin: 但從旁人眼光看就是一個人的理論從頭到尾錯翻天，然後 03/06 11:22
→ shamanlin: 不管被指出錯誤多少次，過沒多久又跳回他的結論是對的 03/06 11:22
→ shamanlin: 要說有強烈影響的話，大概就是 厭惡 吧 03/06 11:25
噓 Blue6: 推樓上 03/08 09:52
推 Armour13: 推 03/09 17:17
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.32.166 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1660636261.A.05A.html
※ 編輯: djboy (114.45.32.166 臺灣), 08/16/2022 15:51:51
推 al1914 : 佩服你，推個 08/16 15:56
補充一下我剛剛想到的，如果有人END後看到這部份的話，哈哈~~~
其實，有備份網站後，也是會影響發文意願的，尤其是婚姻版這種和自身
有高度相關的文章類型。備份網站到底影響多少嘛，只能夠靠砍掉「禁刪文」
這條版規後，再去和過去十年比較才知道。
BUT，即使如此，如果一條版規是『只有壞處』時，就應該要廢止，而把版
友的權益還給版友。就是說，『禁刪文』是條無用又有害的版規，所以請
把刪文的權利還給版友，這才是正道。
簡單來說，要禁止一項自由，是需要理由的；當弊>利時，就不該被禁。
推 MiLu307 : 有依據的論述 08/16 16:15
看到前文中，有寫到「匿名」。
就婚姻版的屬性來說，「匿名」當然是最好的作法。
先排除了當年不小心洩露還有版主帳號被盜的可能性，匿名還有是一個缺點：
『真實性太低』。
版上的文章，實在太常發生 幻想文 / 鬧版 / 另有隱情 這3種事情。發生時，
往往都靠備份網站去查舊文來釐清。
當然，有了匿名這項功能，相信有更多「真心想要求助」的人，願意來詢問。
嗯~~~ 無法決定！
推 obscure : 推一個 同意海星的故事 (話說原Po還真有耐心～ 08/16 16:24
→ sinomin : 禁刪文不就大家嗜血想「奇文共賞」而已 08/16 16:25
推 yaokut : 禁刪文不就大家嗜血想「奇文共賞」而已+1 08/16 16:28
推 obscure : 反自刪者中有多少是遇到婚姻問題會在板上Po文?(好奇 08/16 16:35
推 duoduo554553: 禁刪文不就大家嗜血想「奇文共賞」而已+1 08/16 16:36
※ 編輯: djboy (114.45.32.166 臺灣), 08/16/2022 16:37:54
推 al1914 : 禁刪文不就大家嗜血想「奇文共賞」而已+1 08/16 16:37
→ al1914 : 老實說，沒跟到文會感到扼腕，但是這種看熱鬧的心態 08/16 16:39
→ al1914 : 我自覺是無法與他人的隱私、家庭甚至人生相比。 08/16 16:40
→ sazabijiang : 很多支持禁刪文的人，自己從沒在本板發文過 08/16 16:42
推 al1914 : 實在不認為用推文指點他人私生活的權利有何值得維護 08/16 16:42
推 belleenid : 禁刪文不就大家嗜血想「奇文共賞」而已+1 08/16 16:42
→ sazabijiang : 只會躲在他人的文章下噓文吵架，就是避免自己被針對 08/16 16:43
推 simonfz : 禁刪文派也許有的也是要看比自己還不幸的婚姻來平 08/16 16:43
→ simonfz : 衡呀 08/16 16:43
→ sazabijiang : 禁刪文的最大好處，就是可以霸凌原PO到爽 08/16 16:43
→ al1914 : s大中肯，我難聽話都寫在推文，回文會冷靜很多 (喂) 08/16 16:44
推 petitebabe : 同意S 08/16 16:45
推 yaokut : s大+1，就是解決了這個，等下個獵物上門（？） 08/16 16:46
推 obscure : 有人說刪文不尊重推文 但能幫助到人還是比較重要吧 08/16 16:46
→ yaokut : 看到後來都覺得婚姻版某些程度來講是捕蠅草吧！XD 08/16 16:47
推 becca945 : 敢請神就不要刪 刪就吃版龜 08/16 16:51
推 sazabijiang : 講得好像承認推文的人很多都是牛鬼蛇神 08/16 16:54
→ sazabijiang : 請神容易送神難，你以為鄉民是好意要給你建議幫助你 08/16 16:55
→ sazabijiang : 結果人家只是想要茶餘飯後的消遣 08/16 16:55
→ sazabijiang : 凡舉FB、新聞網站，哪個不是本文刪除後推(回)文 08/16 16:56
→ sazabijiang : 跟著消失？覺得自己的意見很珍貴很有價值，值得 08/16 16:57
→ sazabijiang : 反覆回味永久典藏，你可以回文。 08/16 16:57
推 yanaginagi : 原PO好溫柔！ 08/16 16:57
→ sazabijiang : 不敢回文，難道是因為怕被狂噓又不能刪文？? 08/16 16:57
推 lolicat : 禁止自刪不就是為了那些問了不爽就刪文的人 08/16 17:04
→ chocorei : 八卦入侵後我根本就懶得回文，重點集中在原文就好 08/16 17:04
→ chocorei : ，很多回文連原po都不一定看吧 08/16 17:04
→ lolicat : 在網路發文不就早該有文章會一直留在網路上的心理準 08/16 17:05
推 yaokut : 問了不爽而刪文，怎麼了嗎？這部分一直很不解。 08/16 17:05
→ lolicat : 備了嗎 08/16 17:05
→ lolicat : 不怎樣啊 可以自己刪文的板面也很多 婚姻板要改也可 08/16 17:06
→ lolicat : 以不是 08/16 17:06
推 yaokut : 是不爽就刪文這檔事不該存在，還是認為既然要po，就 08/16 17:08
→ yaokut : 要完整面對評論（批評）？是為了讓對方清醒，還是為 08/16 17:08
→ yaokut : 了自己評論時，突然被喊卡，而不爽？XD 08/16 17:09
→ petitebabe : 不能刪文的除了婚姻板還有其他的板嗎? 08/16 17:09
推 yaokut : 印象中不能自行刪文的，還有交易類的版。 08/16 17:11
→ sinomin : 禁推文不錯，有意見大家一起回，都不準刪 08/16 17:17
→ sinomin : 反正禁刪文都覺得自己意見很重要，那就大家一起留 08/16 17:18
推 sazabijiang : 八卦的人就是愛看血流成河阿 08/16 17:20
→ shamanlin : 要拿回文來說嘴的先a一下自己才發多少篇ok? 08/16 17:30
推 Laurara : 真的沒必要禁刪文 怕問了就刪 今天又不是國考版 考 08/16 17:35
→ Laurara : 試討論留著造福其他版友 婚姻問題是各家人門內的事 08/16 17:35
→ Laurara : 版友給意見討論辛苦沒錯 但是不代表就得無限上綱剝 08/16 17:35
→ Laurara : 奪隱私權 發文後發現被認出來想緊急刪文的也很多 08/16 17:35
→ Laurara : 禁止自刪還不是把內文修光光 版友發文嘴奇文逞了快 08/16 17:35
→ Laurara : 意 人家家裡開始內鬥吵架當然也不甘版友的事就是了 08/16 17:36
推 gr1031 : 就以後每一篇奇文可能都會瞬間被回文備分XDD 08/16 17:40
→ gr1031 : 那要發文問的就真的自己要更慎重了 08/16 17:41
推 al1914 : 換個角度，不喜歡別人刪文還可以備份反制，又何必禁 08/16 17:42
→ al1914 : 刪 XD 08/16 17:42
推 v2266514 : 可以禁刪文，但有可靠的匿名機制會更好 08/16 17:44
→ v2266514 : 雖然各位可能不喜歡 dcard ，但他們的匿名機制就讓 08/16 17:45
→ v2266514 : 人敢 po 問題經歷上去 08/16 17:46
→ shamanlin : 所以dcard一堆幻想文 08/16 17:48
→ v2266514 : 另外禁刪文的意義在於留下他人可借鑒參考的經驗和討 08/16 17:49
→ v2266514 : 論，如果擔心關聯現實就做好去識別化。如果大家都自 08/16 17:50
→ v2266514 : 己問爽後就刪，熱心人士就必須不斷重複回覆討論類似 08/16 17:50
→ v2266514 : 狀況 08/16 17:50
噓 ja11s4o1n7 : 照你意思是不是應該每篇文章都M文，連刪內文的機會 08/16 17:51
→ ja11s4o1n7 : 都沒有，再來證明你的邏輯是不是對的 08/16 17:51
→ v2266514 : @shamanlin ptt 的幻想文也沒有比較少 只能說未來 p 08/16 17:52
→ v2266514 : tt 會更少，畢竟是式微的討論區了 08/16 17:52
→ v2266514 : 舉個例子 fitness 版有些人會在問完飲食和運動相關 08/16 17:56
→ v2266514 : 建議後刪文，明明完全關聯不到現實，但推文區中盡心 08/16 17:56
→ v2266514 : 討論給建議的內容卻因為他這一刪完全消失，隔沒幾天 08/16 17:56
→ v2266514 : 又有差不多的問題 po 上來，真的讓認真給建議的人灰 08/16 17:56
→ v2266514 : 心 08/16 17:56
v2266514網友啊，問題是：「禁刪文後，你說的現象仍然發生在婚姻版上」。
原因就是這篇文章一開頭就寫的。
※ 編輯: djboy (114.45.32.166 臺灣), 08/16/2022 17:59:17
→ shamanlin : 你確定要比較兩邊的幻想文，哪邊比較多嗎 08/16 18:00
→ shamanlin : 順帶一提，這邊所謂的減少發文意願當年就抓包是刻意 08/16 18:01
→ shamanlin : 挑選數據的錯誤結論 08/16 18:01
推 yaokut : 話說，在沒有肉搜的前提，怎知道看起來煞有介事的文 08/16 18:04
→ yaokut : ，是不是幻想文啊？ 08/16 18:04
→ v2266514 : 幻想文的認定很主觀，像前個月的哥吉拉事件到現在是 08/16 18:08
→ v2266514 : 不是幻想文都還不確定 08/16 18:08
推 dearggg : 我也覺得禁刪文只是要一直窮追猛打而已。希望能修 08/16 18:10
→ dearggg : 改版規 08/16 18:10
推 kimchvm03 : 呵呵開放就等著低卡化吧 08/16 18:15
→ mamajustgo : 如果目的真的在保護，我覺得不要開放權限+不處分比 08/16 18:27
→ mamajustgo : 較好耶，利用編輯方式刪除的內文、推文，備份網站也 08/16 18:27
→ mamajustgo : 可以更新內容；如果開放，沒注意的人直接刪文後， 08/16 18:27
→ mamajustgo : 備份網站上記錄的是不是就是原文了？ 08/16 18:27
推 lolicat : 你的統計又沒有辦法證明這條版規跟文章數量的正相關 08/16 18:28
→ lolicat : 還是別拿這個來做文章了吧 08/16 18:28
→ lolicat : 不然就像西斯板有匿名發文功能好了 不過這樣可以預 08/16 18:30
→ lolicat : 期幻想文會暴增吧 08/16 18:30
→ lolicat : 印象中男女板還是女孩板都可以自刪的樣子 科技板也 08/16 18:32
→ lolicat : 是 08/16 18:32
→ m54k600ive80: 上熱門了 08/16 18:33
推 RonanXidi : 中肯 08/16 18:39
→ lluunnaa : 又是一篇血流成河@@ 08/16 18:55
推 icloud8 : 是不是想開啟大備份時代 嘻嘻 08/16 18:57
icloud8網友，有禁刪文的「現在」，也是大備份時代，嘿嘿
推 asdlkjfgh : 推 08/16 19:17
→ NingK : 發文數少很好，我不想看到跟低能卡一樣 08/16 19:23
噓 rogerliu : 我尊重你的意見、但不認同你的統計方式 08/16 19:32
→ dk3y93 : 我看的板基本上PO文都減少了，你的統計變項太多。 08/16 19:41
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
推 iloveannasui: 我其實很不明白一點，非常重要的事為什麼你會問道 08/16 19:46
→ iloveannasui: 於盲？ 我其實覺得有很多問題，問的人心裡面都有答 08/16 19:47
→ iloveannasui: 案， 只是想上來尋求認同而已。 08/16 19:47
這一段我就認真回應了！
我講我個人經驗好了。我遇到婚姻問題時，雖然沒有發問，但是確實有參考版上
的作法。長期看版下來，通常婚姻遇到的問題都己經被問過了，所以可以從裡面
挑出自己認可的去執行。後來有些網友也遇到問題時，我也會私信給他們分享經
驗。當然，經驗不一定合用，但是至少讓對方知道：『自己不孤單』。
po文還有另外一個好處：發洩！！
版上常常有那種「氣憤發文」，有些人確實在寫完文po完文後，情緒發洩完了，
冷靜下來去面對現實。這個時候，婚姻版好歹有2個功能：冷靜+建議。就算建議
不一定有用，好歹有做到冷靜的功能。
因為bbs的文章特性，不可能長篇文章講細節，而且往往只有一方之見而有偏
頗，這是必然的。在這個互動之中，若是有人寫的內容真的有幫到事主，挽救了
一個婚姻，也算是功德無量。
或許問道不是每次成功，但是就像我文章說的，1個月有1個成功，1年12個，
10年120個，我覺得就足夠 ^_^。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
推 wtfconk : 禁刪文/禁噓文/記ip/判決雙標等舉動都很反智,不管放 08/16 19:48
→ wtfconk : 在那個看板都一樣,只是反映管理者的惰性,更有甚者是 08/16 19:48
→ wtfconk : 權力的傲慢展現 08/16 19:48
推 cjy0321 : 不用說一年前 現在第一篇文裡面推文大多數都是禁自 08/16 20:02
→ cjy0321 : 刪 08/16 20:02
噓 kagaya : 我覺得沒用是因為沒有水桶 08/16 20:23
所有自刪內文的，全部長期水桶耶…… 有長期看板的人，應該都知道。
推 CHRISTINAYEN: 我印象中好像有陣子有人來亂板 刻意發文刪文到一整 08/16 20:24
→ CHRISTINAYEN: 面都是刪文 才開始禁自刪 而且一開始還禁修改~ 08/16 20:25
不是的。
純粹就是多數網友發現文章會長期留存後，會影響現實生活，所以開始po文後
馬上刪除，即使有人回文備份也這麼做。根據之前的資料，好像一天快有3篇
這麼多。
畢境會回應的，多數是很熱心的網友，回個不到一天就被刪文，幾年下來就很
不爽，才開始有禁刪文的建議。
噓 eternal2500 : 這數據很弔詭 08/16 20:33
→ shamanlin : 當初就踢爆他射箭畫靶挑選數據來背書了，故意挑減少 08/16 20:39
→ shamanlin : 的月份出來，換別的月份就得到完全相反的結果 08/16 20:40
→ shamanlin : 後來開始奇怪的跳針像是他挑的月份才有意義其他相反 08/16 20:40
→ shamanlin : 結果的月份沒意義，現在重新貼大概是賭大部分人懶得 08/16 20:40
→ shamanlin : 重新整個看完 08/16 20:41
噓 owlonoak : 明明就有達到目標 不禁自刪頁面上一半的文章都是 08/16 21:01
→ owlonoak : 已被刪除 08/16 21:02
→ owlonoak : 當年真應該截圖下來給大家看看那種版面是什麼慘況 08/16 21:02
我也有經歷過啊~~~ 現在變成「內文空白」了己。
→ owlonoak : 而且開放刪文版主負擔才會加重 很多爭議查證起來會 08/16 21:03
→ owlonoak : 多很多工序 08/16 21:04
你內文空白，版主還是要調資料耶。
噓 ZoddKiWi : 這態度和邏輯….. 08/16 21:15
噓 kagaya : 既然刪內文就可以達到自刪目的，那就連刪內文的一起 08/16 21:15
→ kagaya : 桶 08/16 21:16
「現在」就這樣子啊，然後還是不能阻止任何「空白內文」的編輯結果。
和自刪是一樣的。
不是我說，版規 2.8 看一下吧……那條應該執行3年以上了吧。
推 yaokut : 乾脆改成 限制只能回文，不能推文，PO文就直接鎖起 08/16 21:22
→ yaokut : 來，這樣就可以避免刪內文，且留給後人參考？如何 08/16 21:23
有其他意見，請開文另行討論。
這邊，我只負責回應我的建議，對我自己的文字負責。
→ kimchvm03 : 就投票吧，兩邊都只想說自己想說聽自己想聽 08/16 21:25
應該是說，這件事情，也沒有啥好「討論」的。
因為事實就擺在眼前，大家心中早有定見。
我舊文回應，純粹就是拉個票，讓和我意見相同的人，知道在這裡也有
和他們相同意見的人存在。
推 yuhung : 禁自刪到底是要發問者對自己的言論負責？還是滿足鄉 08/16 21:30
→ yuhung : 民的獵奇心理？很多人就是發文後才知道不妥啊，雖 08/16 21:31
→ yuhung : 說可以技術性刪文，但又何必讓人在那邊凌遲？這個 08/16 21:31
→ yuhung : 版的初衷不是幫助婚姻有問題的人嗎？ 08/16 21:32
→ shamanlin : 禁自刪可以讓你在貼文前先好好過一次腦袋 08/16 21:32
→ shamanlin : 如果只想發風向討拍文的可以多想一下 08/16 21:32
噓 owlonoak : 目前內文空白的篇數絕對沒有以前刪文的多 08/16 21:38
因為都不發文了啊
噓 QchchQ : 結婚前都不會想了 發文前怎麼會想？ 婚都可以離了 08/16 21:38
→ QchchQ : 文卻不能刪？ 08/16 21:39
→ QchchQ : 晚點推回來 08/16 21:39
推 sazabijiang : 推願意自己發一篇文章表達意見 08/16 21:40
→ sazabijiang : 某些狂噓的人根本沒發文過 08/16 21:40
→ yaokut : 應該是要計算 目前新文章跟刪除內文比例 比較才有 08/16 21:58
→ yaokut : 意義吧！ 08/16 21:58
推 dream7 : 以前還沒禁止之前會發文 不管抱怨還是建議 現在禁止 08/16 22:20
→ dream7 : 之後 根本完全不考慮發文 就算是暖心的拍拍都不願意 08/16 22:20
現在我每次回文時，看到那個跳出來的警告，真的都會想想。
即使我從以前到現在，都是憑著良心善意來給建議，看到那個警告
仍然很不舒服……
噓 Ilovecats : 被指出拿不正確、（疑似）篩選過的數字來支持自己的 08/16 22:31
→ Ilovecats : 論點，不是說回頭改正錯誤… 而是自稱自己不是專業 08/16 22:31
→ Ilovecats : 做統計的、叫人家自己另外發文糾正… ㄎㄎ 很厲害啊 08/16 22:32
推 sazabijiang : 不然這樣啦，以後發文的樣板包括一個選項 08/16 22:43
→ sazabijiang : 是否接受禁刪文，就像禁止記者抄襲一樣的聲明 08/16 22:44
→ sazabijiang : 我有權選擇要不要刪文，你有權選擇要不要在我的 08/16 22:45
→ sazabijiang : 文章下推文。覺得自己推文意見很寶貴消失不得的， 08/16 22:45
→ sazabijiang : 就不勞煩你的熱心建議了，留給其他人去回吧。 08/16 22:46
推 alien818 : 自刪或是刪內文直接劣退或是永桶不好嗎？ 08/16 22:50
有其他意見，請開文另行討論。
這邊，我只負責回應我的建議，對我自己的文字負責。
推 cess : 統計數字辛苦了！我贊同你的論點，因為沒禁刪文之 08/17 00:00
噓 Endranoe : 請你出來選 08/17 00:00
→ cess : 前很多戲...不是...是文章可以看，現在我早就轉去 08/17 00:00
→ cess : 看dcard了。然後禁刪文只有水桶功用，完全阻止不了 08/17 00:00
→ cess : 用再次編輯功能去刪文，但沒想到投票時這麼多人守 08/17 00:01
→ cess : 著形式跟表面，不過你也太熱血了點，這版［沒落命 08/17 00:01
→ cess : 運已註定］，早點睡或轉戰別的管道比較實在。 08/17 00:01
推 al1914 : 他有選啊，選舉結果就是支持自刪的都落馬，其實再開 08/17 00:09
→ al1914 : 板規投票結論也是不言可喻。但一來少數仍有闡述理念 08/17 00:09
→ al1914 : 的權利和價值；二來禁自刪投票是s板主的政見之一； 08/17 00:09
→ al1914 : 三來，s板主也樂見板友發文討論。他積極表達立場有 08/17 00:09
→ al1914 : 何不可 08/17 00:10
→ al1914 : 我自己沒有逆風發文的心力跟勇氣，推文聊表支持 XD 08/17 00:11
噓 endorphin424: 我是覺得敢來這邊發文也得看這個人是不是值得尊重 08/17 00:13
→ endorphin424: 的。 08/17 00:13
→ endorphin424: 版規理解上有問題或甚至明知故犯再來刪文，浪費人 08/17 00:13
→ endorphin424: 的時間也讓版上不乾淨，入境隨俗尊重這邊的版友我 08/17 00:13
→ endorphin424: 認為才是良性互動。 08/17 00:13
→ endorphin424: 只想丟丟情緒潑灑負能量的話去其他沒有負擔的地方 08/17 00:14
→ endorphin424: 隨便亂講不會有人阻攔，這裡不是垃圾場，不需要慣 08/17 00:14
→ endorphin424: 著那些先不給尊重的人。 08/17 00:14
→ yaokut : 若發言或認知不ok，但也不至於是作奸犯科的，不值得 08/17 00:14
→ yaokut : 尊重是因為不認同論點/價值觀？ 08/17 00:15
→ yaokut : 認同cess XD 08/17 00:15
→ yaokut : 看到了，不遵守版規，所以不值得尊重？ 08/17 00:17
推 al1914 : 這板負能量還少了嗎XD 原文有可議之處的，負能量馬 08/17 00:19
→ al1914 : 上推文回文各種碰撞大爆發。往上翻那長長的系列文們 08/17 00:19
→ al1914 : ，討論那麼熱烈難道大多是有建設性理性溫暖的意見？ 08/17 00:20
→ al1914 : 根本是血流成河 08/17 00:20
→ Xray2002 : 皇城之下一片和諧,人人做好事,說好話,存好心,往後刪 08/17 00:46
→ Xray2002 : 文事件日漸減少...這是哪個多重宇宙？ 08/17 00:46
推 uwmtsa : 充滿惡意的板面禁刪文也是基於惡意 08/17 01:51
→ uwmtsa : 發個文還要"敢不敢"，真的是佈下刀山油鍋準備虐殺嗎 08/17 01:52
→ uwmtsa : 再次提醒大家，不想被桶三個月之後還是可以叫板主刪 08/17 01:53
→ uwmtsa : 有這條板規根本就是打臉禁刪文是為了留存有用資料 08/17 01:53
推 owlonoak : 我不懂何謂充滿惡意的版面 試解釋之 08/17 03:18
推 dodoru : 因為有些人的心態就是想對那些想刪文的人追殺翻查到 08/17 05:38
→ dodoru : 底吧，不希望可刪文只是為了還想繼續鞭，不是為了純 08/17 05:40
→ dodoru : 粹程序上的不好(例如問完就刪觀感不佳或濫發文亂版) 08/17 05:40
推 mtyc : 我很困惑的是為什麼刪文就是不尊重別人？ 08/17 06:05
我也不懂~~~
或是說，婚姻版的回文，真的多數是善意的；從善意的角度出發，心情應該
也比較開心吧。
對了，我想到禁刪文有一項優點：『內文被原PO刪光後，還可以在下面補噓
來發洩一下』。
噓 e790309 : 整篇看完了給原po一個噓。原文寫得很科學中立(雖然 08/17 06:33
→ e790309 : 明眼人還是能看出太偏頗)，後面被眾人指出統計問題 08/17 06:33
→ e790309 : 、邏輯問題、推論問題後，各種拒絕正面回應(硬要人 08/17 06:33
→ e790309 : 發文才願意討論他已經認真寫出的內容)、拒絕修正、 08/17 06:34
→ e790309 : 死者復生式的堅持己見、硬扯是自己點出問題才得到這 08/17 06:34
→ e790309 : 麼多反對意見，也自承自己就是討厭禁自刪，那開頭裝 08/17 06:34
→ e790309 : 得那麼中立討論數據幹嘛？根本從開始存心誤導人！這 08/17 06:34
→ e790309 : 在真正的研究發表上就是捏造有利數據的作為啦，你根 08/17 06:34
→ e790309 : 本沒有基本的科學素養，各種我覺得怎樣怎樣、我覺得 08/17 06:35
→ e790309 : 春節期間就是更有意義，這類言論根本沒有任何科學意 08/17 06:35
→ e790309 : 義。雖然看得很煩，但提出反對意見者大多邏輯清楚、 08/17 06:35
→ e790309 : 修養高願意跟這種人耐心討論，所以還是看得很舒服。 08/17 06:36
既然e790309網友都重新看完之前的那100頁推文，我就認真回應一下。
我對於該統計結果，有以下2個觀點：
(1) 你強你上
如果覺得我不夠嚴謹或是不足之處，就請你另外開文來論證，我不會幫你
證明任何事情。婚姻版十幾年的文章都在版上，公開免費，你強你上，別躲在
推文裡，直接發文證明你的說法。
(2) 我無法說服你，你也無法說服我，純粹就是無法說服而己
https://djboylee.pixnet.net/blog/post/25501704 (我的文章)
絕大多數的留言都是喜歡交響詩篇這部動畫的人，然後拼命的指責我不了
解這部動畫，或是「怎麼可以認為這部動畫是給年輕人的菜」，或是被引伸
為「喜歡交響詩篇都是中二」。這就讓我覺得有點好笑，就像當我說天線寶
寶或是DORA是3歲小朋友的菜(從我女兒得知)，結果有個50歲的人跑來罵我怎
麼可以這樣寫是一樣的。作品原本就不可能通吃所有年齡層，有設定目標族
群是很正常的。就如同我本文的第一句話，推薦我這部動畫的人是我的同班
同學，他就很愛交響詩篇，我依然還是繼續看他推薦的其他動畫。
再來就是認為「討論」、「交流」或「溝通」，與「說服」是同樣的事。
認為講了ABCDEFG等100個優點，我就應該要認為交響詩篇是一部好作品。寫到
這裡，我就非常無耐了。
為什麼我不能認為交響詩篇是一部極爛而且又臭又長的作品？
為什麼我聽完你認為的優點，就一定要接受你的想法(改變我的想法)？
為什麼我講了101個理由，就認為你會接受本劇是個爛作品？
~~~~~~~~~~~~
「核電」應該是個更好的案例。基本上，都是同一批台電人在贊成與反對，
所有資料都被公開到沒有啥機密了。
在看完同樣的資料後，有人贊成、有人反對，為什麼？
因為每個人對資料的解讀不同，對自我的評分價值也不同，所以結果自然不同。
~~~~~~~~~~~~~
說穿了，你們覺得我的理由不好，我也覺得你們的理由不好，就這樣子而己。
噓 scratch01 : 滑坡倒果為因，很棒 08/17 07:03
推 zero1000 : 認真推 08/17 07:04
噓 sopoor : 已經一堆人指名錯誤的數據分析了,還在滑坡 08/17 08:17
噓 hilemon : 哪來的只有弊害 08/17 08:29
噓 lonelysam : 這統計真的笑死人 08/17 08:33
推 loking : 支持可以自刪，來諮詢的，卻要接受推文酸言酸語，反 08/17 09:13
→ loking : 而壓力更大 08/17 09:13
推 cloverice : 在公開版發文本來就要三思，被狂嘲的文自然有其原因 08/17 09:24
→ cloverice : ，更不要說刪文了Google 也有備份，連面對自己的問 08/17 09:24
→ cloverice : 題的勇氣都沒有諮詢再多人也無法改變現狀 08/17 09:24
推 frank111 : 婚姻關係是屬於個人的隱私，跟其他版不能類比 08/17 09:33
推 baconbacon : 推「要禁止一項自由，是需要理由的；當弊>利時，就 08/17 09:34
→ baconbacon : 不該被禁。」 08/17 09:34
→ frank111 : 這邊一堆嗜血的鯊魚，別人發文還要去查別人祖宗八代 08/17 09:34
→ frank111 : 歷來發過的文都要被拿出來一一檢視，敢發文的真的很 08/17 09:35
→ frank111 : 勇敢，大部分發文者應該也只能抒發一下情緒 08/17 09:36
→ frank111 : 藉著發文，打文章時順便整理一下思緒，心中大概也有 08/17 09:37
→ frank111 : 定數，大家看完笑完給完意見就可以刪啦 08/17 09:38
→ frank111 : 一堆鯊魚說要對言語負責，發文者真的照鯊魚的建議做 08/17 09:39
→ frank111 : 結果發文者更淒慘，鯊魚會負責嗎?當然不會啊 08/17 09:40
→ frank111 : 把家醜拿出來的人要負責，看笑話的人不用負責，好笑 08/17 09:41
推 semind : 我覺得可以刪，覺得自己給建議會被刪掉就不要給 08/17 10:28
→ semind : 如果覺得自己建議超好，開一篇新文寫啊 08/17 10:29
→ semind : 推噓就是嗑瓜子閒聊用，人家家裡大是想自己回家想想 08/17 10:30
→ semind : 那是人家的隱私與自由，雖然網上無自由，但也不代表 08/17 10:30
→ semind : 群眾有權力要求當事人要持續公開自己的家務事 08/17 10:31
→ semind : *網上無隱私 08/17 10:31
推 verystupid : 你確定來這個版的不是娛樂居多嗎？ 08/17 10:36
→ bbbing : 拿"允許刪文"對比，我想也可以分析出這板規只有壞處 08/17 10:54
→ bbbing : 我個人認為你這分析有點先射箭才畫靶了 08/17 10:54
→ bbbing : 像很大條的肉搜這項，就不是允許刪文可以解決的 08/17 10:55
噓 e790309 : 寫落落長一堆根本跟我無關的論述到底在幹嘛==雞同鴨 08/17 12:37
→ e790309 : 講 08/17 12:37
→ e790309 : 我講的內容你根本沒回到什麼 只講你想講的 一直在自 08/17 12:38
→ e790309 : 己的內心世界欸 08/17 12:38
我在下面宅爸文章都有說了，這次原本就沒有要討論，只是重貼集氣而己。
推 marke18 : 推善意 08/17 13:14
※ 編輯: djboy (114.45.32.166 臺灣), 08/17/2022 14:28:40
噓 mark0204 : "重貼集氣"...zzz... 08/17 16:26
噓 naifing : 如果想用數據服人就要弄的正確，不是遇到站不住腳 08/17 17:10
→ naifing : 的部分就打哈哈過去== 08/17 17:10
我從來不覺得我的統計數據有問題，所以我仍然在文章中一直
陳述： 文章減少60% !!!
請不要亂預設我的立場。
※ 編輯: djboy (114.45.32.166 臺灣), 08/17/2022 17:28:11
推 sazabijiang : 支持禁刪文的，就是典型先射箭再畫靶 08/17 19:15
→ sazabijiang : 羅織各種罪名聲稱自刪文的人的不是 08/17 19:16
→ sazabijiang : 開放自刪文只是把本來被剝奪的權利還回去而已 08/17 19:16
→ naifing : 來了，受害者立場，典型的先射箭再畫靶 08/17 21:37
→ naifing : 先搶下被剝奪者的受害立場來尋求風向 08/17 21:38
噓 VarX : 試圖用數據說服人, 數據被打臉然後說你強你上? 08/17 23:45
看到VarX這句話，真是哭笑不得呢，還是感到遺憾……
先說一句話，我認為我的論證是成立的，從來不覺得被打臉。
(1)最核心的問題是： 別人不接受你的論點，和你想法不一樣，是正常的！
這個問題，在各討論區都發生。好像自己講了ABCD~Z 26個論點後，對
方就要接受，實在是非常好笑的想法。
請接受，你的論點就是無法說服人，就是這個樣子。
別人也沒有責任義務去說服你，他只是講述自己的觀點而己，就是這麼
簡單。
我常說，你從小到大幾十年來都認識你父母，也最了解你父母，結果連
你父母都不一定會聽你的，怎麼可能用BBS來說服別人？
所以，我一直認為，BBS是用資訊交流的，從來不具備「說服」的功能。
(2) 我只對我的論點負責，討論也僅限於我的論點。所以其他人提出論點，
那就不是我的責任，我只有興趣才會去論證。
(3) 舉例來說：
我個人發文量於 (PS:2018/5 開始執行禁刪文)
2014/5~2018/5 : 41篇
2018/5~2022/5： 27篇
我昨天想了想，記憶中，過去確實有超過10次以上，發文看到禁刪文警告
後，就停止不發了。所以我認為，發文數下降是禁刪文給我的壓力。
這時，如果網友甲提出「人的記憶是不可靠的」+「網路備份機制完善」這
二點才是主因時，我的態度很簡單：請網友甲去證明。
是的，自己的論點自己證！
若是別人說：上述2點你不去排除，我就不相信你。
我的回答是：沒有關係，請便，我不在乎。我只負責提供我的觀點，
至於能不能「說服」你，從來不是我在意的。
PS：順便說一下，登月40年後的1999年時，美國仍有6%的人不相信
阿波羅有登上月球，認為這是NASA的騙局。我自認能力遠低於
美國國家機械，所以我也不認為靠這幾個字就能說服你。
※ 編輯: djboy (114.45.32.166 臺灣), 08/18/2022 11:18:37
→ shamanlin : 不用理他啦，他連先設好結論然後再去挑選符合他結論 08/18 14:52
→ shamanlin : 的數據，把不符他結論的數據排除，這種造假手段都稱 08/18 14:53
→ shamanlin : 之為實驗方法了，這種人會承認他自己的錯誤嗎 08/18 14:53
呵呵~~
我的數據，就是自己一頁一頁統計，沒有造假。
實驗方法，也是公佈於版上。
我自己在統計時，根本也不用處理，直接映證了我的想法。
說我造假，就是你shamanlin對我的污陷。
※ 編輯: djboy (114.45.32.166 臺灣), 08/18/2022 15:15:37
噓 lonelysam : 好可憐 你爽就好= = 08/18 17:18
噓 bnbouz : 那個..是「誣陷」 08/18 17:18
噓 sai0613 : 可以幫忙把這帳號桶二十年嗎？你有po的自由，別人也 08/18 17:24
→ sai0613 : 有檢視你的統計方法的自由，但你同一個經不起檢驗 08/18 17:24
→ sai0613 : 的東西在這裏反覆po，根本就是在亂版了 08/18 17:25
→ sai0613 : 而且還疑似中文程度低落，錯字連篇 08/18 17:26
呵呵，文字嶽啊~~~
又來了，今天第三次看到。
實在不懂，不過就是個「禁刪文」的討論，有必要恨成這樣子嗎？
※ 編輯: djboy (114.45.32.166 臺灣), 08/18/2022 17:35:56
噓 sai0613 : 戳破你的虛假統計就說人“污陷”、“文字獄”，笑 08/18 17:58
→ sai0613 : 死人了 08/18 17:59
→ sai0613 : 我還陽明山包藍莓餡咧...錯字連篇，你真的是中文母 08/18 18:00
→ sai0613 : 語使用者嗎 08/18 18:00
「造假」和「錯誤分析推論」，原本就是兩碼子事。
你先搞清楚再來討論吧~~~~~
說實話，看到有人提了文字"獄"這種事，我就實在沒有興趣和他講啥了。
PTT最基本的言論自由保證都放棄的人，沒啥好說的。
→ shamanlin : 你這種先設好結論再按結論挑數據的結果本來就是造假 08/18 18:09
→ shamanlin : 你只能一直跳針你挑出來的數據是真數據，但你挑選數 08/18 18:09
→ shamanlin : 據的行為就直接導致你的結論是造假的了 08/18 18:10
→ shamanlin : 其他人也不需要去重新統計，因為你挑選數據的造假行 08/18 18:10
→ shamanlin : 為就已經是錯的了 08/18 18:10
→ shamanlin : 而且即使你承認你造假挑數據認錯了，還要再面對變因 08/18 18:12
→ shamanlin : 一堆根本沒有單一變因直接關聯的問題........ 08/18 18:12
→ shamanlin : 只能說失敗啊失敗，別一直宣傳錯誤的統計結果ok？ 08/18 18:13
說實話啦，我看到你在推文中，連「強姦民女」這種案例都拿來說時，
就很倒胃口了。
這種沒有風度的討論方式，實在讓我無心理你。
會拿這種案例來講，程度與風度就在那裡，不送了~~~~
→ shamanlin : 風度？ 你是說明明幾年前就被抓包指正，還一直重提 08/18 18:17
→ shamanlin : 造假統計結論的風度嗎？ 08/18 18:17
→ shamanlin : 程度？ 你是說把先設結論再挑數據的造假手法稱之為 08/18 18:18
→ shamanlin : 實驗方式的程度嗎？ 08/18 18:18
說實話啦，我看到你在推文中，連「強姦民女」這種案例都拿來說時，
就很倒胃口了。
這種沒有風度的討論方式，實在讓我無心理你。
會拿這種案例來講，程度與風度就在那裡，不送了~~~~
噓 sai0613 : 你自己先去唸好書再來跟人講統計 08/18 18:21
你先尊重一下言論自由，再來和我討論吧。
噓 sai0613 : 沒有人要跟你討論，大家都直接戳破你了，只剩你一人 08/18 18:40
→ sai0613 : 在那跳針 08/18 18:40
你先尊重一下言論自由，再來和我討論吧。
→ ardice : 不贊成你的結論 08/18 19:54
噓 eternal2500 : 不要假中立，看了更反感 08/19 07:17
笑死了~~~
最近怎麼老是要我教學「基面討論概念」，唉~~~~
我何時「假中立」？？
應該是說，我何時有自稱「中立」？？？？
我就是選擇「可以自刪文」，這就是一個立場了，何來「中立」？？
~~~~~~~~~~~~~~~~~
前面一個說我「造假」，又來一個說我「假中立」，這種自己懶又講不贏
別人就開始扣帽子的行為，真的非常不可取！！！
※ 編輯: djboy (114.45.54.35 臺灣), 08/19/2022 09:19:26
噓 bnbouz : 言論自由不是這樣用的 早知道小時候寫錯字被扣分 08/19 11:50
→ bnbouz : 我應該告老師沒尊重我的言論自由~ 08/19 11:50
→ bnbouz : 提醒你錯字就說別人文字獄 看了真頭痛 08/19 11:51
跟不上進度，就不要亂發言。
好歹我這篇文章下的推文裡，要禁我文的理由就不是"錯字"。麻煩真的
認真的，要討論好好看一下。
看到第四個人又來講這件事，怪不得NCC「敢」搞數位中介服務法。
大家好好享受最後的自由時光吧 (遠目~~~~~)
※ 編輯: djboy (114.45.54.35 臺灣), 08/19/2022 13:40:19
噓 bnbouz : 連錯字都無法接受 其他人的意見難怪聽不進去~~~ 08/19 14:57
實在不懂你講啥，你要不要重看一下推文啊？
有錯字，我後來也都改了。
你到底在說啥？？？
都是別人要禁止我發文，對我啟動文字"獄"。你有認真看嗎？
怎麼老來這種人。
※ 編輯: djboy (114.45.54.35 臺灣), 08/19/2022 15:14:32