推 edokawa: 你要不要全部內容看清楚再來戰？01/25 08:11
這樣就不行了？
推 skypiper: 你講身體的小部位和大部位的關係是跟我相同01/25 08:55
→ skypiper: 但是重心並不是身體的部位喔01/25 08:55
→ skypiper: 重心有沒有可能在指尖上？ 有啊 比方你用指尖倒立01/25 08:55
→ skypiper: 重心相對於身體的所在位置是會變動的01/25 08:56
推 skypiper: 重心是小部位還是大部位？ 這是完全無法比較的東西01/25 09:01
→ skypiper: 重心從維基百科可以看到的定義為01/25 09:03
→ skypiper: 作為支點時能使各質點相對於該點的位置向量乘上各質點01/25 09:03
→ edifymyself: 這個唸過理組喔？01/25 09:03
→ skypiper: 的重力之和（合力矩）為零 01/25 09:04
→ edifymyself: "重心有沒有可能在指尖上？有啊 比方你用指尖倒立"01/25 09:04
→ edifymyself: 你的理解力真的有問題01/25 09:05
→ skypiper: 百度定義 物体各部分所受重力之合力的作用点。01/25 09:06
→ edifymyself: 抄人家的不代表你的理解能力 你舉的例子才是 01/25 09:06
→ skypiper: 重心不是質心 重心的位置會變01/25 09:06
→ edifymyself: 抄人家的不代表你的理解能力 你舉的例子才是01/25 09:07
→ edifymyself: 抄人家的不代表你的理解能力 你舉的例子才是01/25 09:07
→ skypiper: 重心的位置 跟物體的形狀和質量分布有關係01/25 09:07
→ edifymyself: 很重要 講三次 你的理解能力有問題01/25 09:08
→ skypiper: 那舉例不好你可以忽略舉例啊 但重心位置確實是變動的 01/25 09:08
→ edifymyself: "重心有沒有可能在指尖上？有啊 比方你用指尖倒立"01/25 09:08
→ edifymyself: "重心有沒有可能在指尖上？有啊 比方你用指尖倒立"01/25 09:09
→ skypiper: 重心的位置有可能會在身體較小的部位上01/25 09:09
→ edifymyself: "重心有沒有可能在指尖上？有啊 比方你用指尖倒立"01/25 09:09
→ skypiper: 再加上定義而言 重心是跟重力有關係 是跟力量有關係01/25 09:10
→ edifymyself: 重心本來就會變動 人體又不是剛體還要算角動量01/25 09:10
→ edifymyself: 但是你舉的例子出賣了你01/25 09:10
→ edifymyself: 就是你根本就是偽科學01/25 09:10
→ edifymyself: 超好笑得01/25 09:11
→ skypiper: 我講的小部位跟大部位只是單純在講物體 而不是力量01/25 09:11
→ edifymyself: 又在胡扯了01/25 09:11
→ edifymyself: 大家看看 這真的是有在討論嗎？ 01/25 09:11
→ skypiper: 我從來也沒說我是什麼正科學啊= =01/25 09:12
→ skypiper: 你覺得我舉例錯了 你可以舉個正確的例子01/25 09:12
→ edifymyself: 講Ａ講不過立馬換Ｂ01/25 09:12
→ skypiper: 還是你只是想把這個文章底下的推文板面弄得亂七八糟? 01/25 09:12
→ edifymyself: 哈哈哈 認真和你討論兩句就露餡 真糟糕01/25 09:12
→ edifymyself: 我認真討論啊 講你要講的重心 結果你兩句破功01/25 09:13
→ edifymyself: "重心有沒有可能在指尖上？有啊 比方你用指尖倒立"#01/25 09:13
→ edifymyself: 思考一點都不嚴謹 還能嘴01/25 09:14
→ skypiper: 例外我們平常在打球時講的重心和物理上的重心不太一樣01/25 09:14
→ skypiper: 另外我們平常在打球時講的重心和物理上的重心不太一樣 01/25 09:15
→ skypiper: 打球時在講述重心的時候 只是一種表達的詞彙01/25 09:15
→ edifymyself: 又在胡扯惹01/25 09:16
→ skypiper: 比方會說 引拍時重心在右腳 那真的在右腳上嗎？01/25 09:16
→ edifymyself: 靠杯 那你還拿百科來講 科科01/25 09:16
→ skypiper: 就像我說指尖倒立的時候你的指正一樣 重心不真的在右腳01/25 09:17
→ skypiper: 我拿百科來講 是要說重心這種東西的位置是會改變的01/25 09:17
→ skypiper: 無論是物理上的定義或是我們平常表述 位置都是會變的01/25 09:18
→ skypiper: 所以重心並不能代表大部位 也不能代表小部位01/25 09:18
→ edifymyself: "重心有沒有可能在指尖上？有啊 比方你用指尖倒立"01/25 09:20
→ edifymyself: "重心有沒有可能在指尖上？有啊 比方你用指尖倒立"01/25 09:20
→ edifymyself: "我們平常在打球時講的重心和物理上的重心不太一樣"01/25 09:21
→ edifymyself: 大家看看這能討論嗎？ 01/25 09:21
→ edifymyself: "我拿百科來講是要說重心這種東西的位置是會改變的"01/25 09:23
→ edifymyself: 如果你覺得不一樣 還可以拿來比 真天才誒01/25 09:23
→ edifymyself: 每一句都打臉01/25 09:24
推 skypiper: 把定義一步一步先釐清楚 不是討論的第一步嗎 01/25 09:24
→ skypiper: 我把各種定義列出來 一條一條比較和表述01/25 09:25
→ skypiper: 以免大家的定義和前提有差異而誤解 這樣不行？01/25 09:25
→ edifymyself: 你都覺得不一樣 拿你要的東西來當證據 超好笑的01/25 09:27
→ edifymyself: 自助餐喔？01/25 09:27
推 skypiper: 無論是哪種定義都符合重心的位置會變動01/25 09:39
→ skypiper: 我是盡量能列出來的就列出來 01/25 09:39
→ skypiper: 細節上可能敘述或者詞彙上有需要調整的地方01/25 09:41
→ skypiper: 但大方向並沒有什麼問題01/25 09:42
→ edifymyself: 靠杯 放棄了喔？01/25 09:43
→ edifymyself: 剛剛不是說要講物理 然後又說不能用物理解釋01/25 09:43
→ edifymyself: 然後現在又說詞彙可能敘述的不好 是怎樣？01/25 09:44
→ skypiper: 我並沒有說不能用物理解釋 你閱讀到哪去了= =01/25 09:44
→ skypiper: 「無論是哪種定義都符合重心的位置會變動」01/25 09:45
噓 edifymyself: 另外我們平常在打球時講的重心和物理上的重心不太一01/25 09:46
→ edifymyself: 科科 不和你玩了喔01/25 09:46
→ edifymyself: 我都是用你講的話打你的臉01/25 09:46
→ skypiper: 不一樣的定義依然都符合重心的位置會變動01/25 09:47
→ edifymyself: 你覺得不一樣可以拿來比嗎？01/25 09:47
→ skypiper: 無論是打球時講的重心還是物理的重心 都符合01/25 09:47
→ edifymyself: 現在又說一樣惹 科科01/25 09:47
→ edifymyself: 你知道你在講啥嗎？ 01/25 09:47
→ skypiper: 什麼東西和什麼東西一樣？01/25 09:48
→ edifymyself: 不陪你玩惹 沒幾下就爆 論證太差了01/25 09:48
推 skypiper: 另外 當你的手做動作的時候 其實也正在改變你的重心01/25 10:32
推 skypiper: 具體在擊球上來講的話 比較容易理解的會是推測撲的撲01/25 10:35
→ skypiper: 手揮出去的時候身體傾過去 腳配合蹬地 出去就順了01/25 10:37
→ skypiper: 但是你手不先揮 光靠腳蹬地出去就會很吃力01/25 10:38
→ skypiper: 這是一個做動作影響重心來幫助擊球的例子01/25 10:39
→ edifymyself: 詳見那篇三句話讓sky爆01/25 11:02
→ edifymyself: 根本不是來討論 是來跳針的01/25 11:02
※ 編輯: red0210 (42.76.61.166), 01/25/2019 11:09:38
→ red0210: ？ 我沒說重心是身體部位啊 01/25 11:14
推 skypiper: 我針對這幾篇文下來很多人認為前臂隨同重心跟我講的牴觸 01/25 11:28
→ skypiper: 而在這裡提出這兩點並不相關而已 01/25 11:28
→ skypiper: 因為很多人會覺得重心是全身的重心 應該要算是身體吧 01/25 11:30
→ skypiper: 所以我來進一步釐清 01/25 11:31
噓 edifymyself: 又要打破物理原理嗎 大師 01/25 11:33
→ red0210: 我是覺得那個 edokawa 好像也沒有想要表達重心是身體部 01/25 11:41
→ red0210: 位的意思，所以我是打算等他解釋清楚加入重心那一句跟前 01/25 11:41
→ red0210: 臂帶動大臂哪裡衝突。 01/25 11:41
→ red0210: 假如重心也要當作身體部位，那要算大部位還是小部位？ 01/25 11:42
→ red0210: 按照這樣的定義繼續討論，可能會發現重心沒辦法定義大小 01/25 11:45
→ red0210: 部位，無法套用於 "x 部位帶動 y 部位" 的框架，那這樣 01/25 11:45
→ red0210: 對桌球理論的幫助是？ 01/25 11:45
→ red0210: 還有一種可能，重心可以拿來討論，不過實際算起來應該會 01/25 11:49
→ red0210: 是：重心總是在身體上。如果認同這個觀點，那是把影片中 01/25 11:49
→ red0210: 的前一句話解讀為：重心帶動手臂，前臂帶動大臂？ 01/25 11:49
→ skypiper: 重心帶動前臂的說法是有問題的 01/25 11:55
→ skypiper: 因為你前臂做動作的同時就在改變重心 01/25 11:55
→ red0210: 另外，如果重心有歧義 (ambiguous)，那可以定義兩種重心 01/25 11:55
→ red0210: ：實質重心和體感重心。實質重心是按照物理上的定義來計 01/25 11:55
→ red0210: 算，按這種方式算出來通常重心在身體內；體感重心是一般 01/25 11:55
→ red0210: 教球會用的說法，例如「重心放在腳上」，藉由腳部發力來 01/25 11:55
→ red0210: 體會重心位置，實質重心的位置會比體感更高。 01/25 11:55
→ skypiper: 打個比方走獨木橋的時候雙手張開可以幫助重心平衡 01/25 11:56
→ red0210: 最後一句修正一下好了，體感重心的位置應該是不一定… 01/25 11:57
→ skypiper: 手的揮拍動作會改變重心 那怎麼能說是重心帶動手臂的 01/25 11:57
→ skypiper: 所以那個影片的教練說法是"隨同" 也就是一起配合的意思 01/25 11:58
推 edokawa: red 不好意思這兩天沒時間回文，再等我一下..跟你上面說 01/26 07:55
→ edokawa: 的沒錯，我要表達的是重心=身體(軀幹) 01/26 07:55
→ edokawa: sky 說『重心帶動手臂是有問題的，因為手臂揮動時會改變 01/26 07:59
→ edokawa: 重心』顯示他對重心帶動手有很大的誤解;就拿影片來說好 01/26 07:59
→ edokawa: 了，影片講到重心下去的時候“手基本上是不動的”，這句 01/26 07:59
→ edokawa: 話同樣也被無視，這一點 red 要不要幫忙辯證一下? 3Q 01/26 07:59
→ edokawa: 補充一下以免誤會:重心=軀幹不是為重心做定義，只是在教 01/26 08:02
→ edokawa: 球時講的重心轉換/移動主要是表示軀幹的位移。 01/26 08:02
推 skypiper: 他說引拍的時候重心下去手不動 01/28 10:09
→ skypiper: 難道揮拍的時候手也不動? 01/28 10:10
→ skypiper: 手有動就會改變重心 01/28 10:10
→ skypiper: 重心轉換並非表示軀幹位移 01/28 10:11
→ skypiper: 比方左右腳的重心交換 軀幹可以幾乎不動很細微調整而已 01/28 10:12
→ skypiper: 你想把重心來代稱軀幹 我認為不恰當 01/28 10:12