› 精華區beta L_LifeJob 關於我們 聯絡資訊
作者johnny12 (接近無限透明的藍)
標題Fw: (AMYHUANG) 多項檢舉,請板主協助處理
時間Tue Sep 3 21:58:39 2013
※ [本文轉錄自 johnny12 信箱] 作者: johnny12 (接近無限透明的藍) 標題: 多項檢舉,請板主協助處理 時間: Fri Aug 23 19:06:31 2013 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1I5ifhUi (toberich) [ptt.cc] Re: [問題] 設立公司資本額預 │ │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/toberich/M.1377225323.A.7AC.html │ │ 這一篇文章值 51 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 1. purplebfly 版友公然在推文鼓吹/討論違法行為 2. moodgid亦同 3. 板規並未規定版友不可在推文做檢舉, 請對以下推文對我道歉 → johnny12:板主不用處理purple的推文嗎？ 08/23 15:46 → johnny12:公然挑釁桶200日，公然鼓吹違法該判多久? 08/23 15:50 → AMYHUANG:樓上請就事論事 如果你要幫OCA護航可以直接去找小組長申 08/23 16:22 → AMYHUANG:訴 至於公然鼓吹違法 我的解讀他說的也是事實 你如果要 08/23 16:22 推 AMYHUANG:申訴他 可以寫信給我 不需要在推文挑釁 08/23 16:23 4. 個人憑良心自認於文章內之推文皆為就事論事, 不知為何AMYHUANG版主替我冠上替oca護航的帽子 本人於推文中善意提醒板主處理涉及違法之討論， AMYHUANG板主指稱我的行為是挑釁。 在下要求AMYHUANG板主公開道歉。 5. 請教板主於推文做檢舉, 為何是挑釁行為？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.81.216.58 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: johnny12 (114.137.134.242), 時間: 09/03/2013 21:58:39 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: johnny12 (接近無限透明的藍) 標題: Fw: 多項檢舉,請板主協助處理 時間: Tue Sep 3 21:58:59 2013 ※ [本文轉錄自 johnny12 信箱] 作者: AMYHUANG (原來如此) 標題: Re: 多項檢舉,請板主協助處理 時間: Sun Aug 25 23:00:36 2013 你好 根據你的檢舉 1.我已經在推文言明，我不認為purplebfly 版友公然在推文鼓吹違法行為 他只是在講述一個事實，發文者還較為不妥故原文業已刪除。 2.moodgid我已經推文警告他了，而他同樣是在陳述事實 3.版主不會跟你道歉，因為我只是提醒你的推文有引戰之慮，你覺得版友發言不妥不需要 直接判決也無須舉較為敏感的例子已引爭端 4.版主憑良心告訴你，我是在推文提醒你的推文有挑釁之慮，所以用了如果，至於冠上 帽子這個部分，我是用假設疑問句。而你列的推文皆是直述句，或許可以請你 可以再思考一下善意的部分。 5.請問，你的推文中有那個部份直接說出了我要檢舉某某某?我並沒有看到這句話? 只有看到你不斷的說為什麼不能在推文推文檢舉? 以上 創業版版主 AMYHUANG -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.126.129 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: johnny12 (114.137.134.242), 時間: 09/03/2013 21:58:59 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: johnny12 (接近無限透明的藍) 標題: Fw: (AMYHUANG) Re: 多項檢舉,請板主協助處理 時間: Tue Sep 3 21:59:14 2013 ※ [本文轉錄自 johnny12 信箱] 作者: johnny12 (接近無限透明的藍) 標題: Re: 多項檢舉,請板主協助處理 時間: Mon Aug 26 19:58:10 2013 ※ 引述《AMYHUANG (原來如此)》之銘言： : 你好 : 根據你的檢舉 : 1.我已經在推文言明，我不認為purplebfly 版友公然在推文鼓吹違法行為 : 他只是在講述一個事實，發文者還較為不妥故原文業已刪除。 : 推 purplebfly:講得很嚴重,但你舉個一般小公司被抓到的例子來聽聽 08/23 09:16 : → purplebfly:付點利息一般會計師事務所會幫你處理好,別擔心了 08/23 09:17 一.purplebfly之前的推文如下,接著Arens88舉法條解釋他所言有違法疑慮， 連同判決書都已經呈上，他隨後推文如下: 推 purplebfly:這家工程公司被查到的主因不會是因為這條法律,而是別的 08/23 11:01 → purplebfly:案子連帶被查到的,還是你要再搬弄那條法律來嚇大家啊 08/23 11:03 　這不是在鼓吹違法行為嗎?身為板主妳竟然不制止這樣的行為。 　還說purplebfly&moodgid說的是事實?但是重點是她們鼓吹的是違法行為!! 違法行為與是否為事實無關。更何況隨後Arens88補充當時的時空背景， 　和隨後的法律修改如下： 　這樣的時空環境下，衍生出很多創業者不得不去賭一把 　隨著公司法的修正，刪掉最低資本額限制 　目前除了少數特殊行業外，成立公司及營運並不會因為資本額不足而受阻 　近年來個人接觸的案例，詢問者的比例已大幅下降 　所以我倒好奇有些板友「大家都這麼作」的事實是從哪裡統計來的 　同樣的問題我也想問板主，「大家都這麼作」的事實是從哪裡統計來的？ 　憑感覺？ : 2.moodgid我已經推文警告他了，而他同樣是在陳述事實 推 moodgid:樓上 是大哉問....創業是為了賺錢..你說的犯罪.行之有年 08/23 14:06 → moodgid:你不幹.別人也都是如此做法..最後有可能是別人活下來 08/23 14:07 → moodgid:墊資的問題..人家要抓的是在抓金主的這條線...不是抓公司 08/23 14:11 → moodgid:那你說 這算是犯罪嗎?? 小企業就是要求變求通.. 08/23 14:08→ moodgid:你要把他放大來檢視..那我想就不用討論了.. 08/23 14:09 → moodgid:調查一下..板上哪個創業的 從頭到尾都沒有漏開發票?? 08/23 14:10 → moodgid:幹 這樣就是罪該萬死摟? 每個都該抄家滅族?? 08/23 14:11 → moodgid:你跟你親友(非職業)借個500萬墊資 有人會抓嗎?? 08/23 14:13 → moodgid:那可能我會跟組務檢舉關板..另開FB社團比較隱密 08/23 14:14 推 AMYHUANG:moodgid版友 請注意推文中的措詞 08/23 14:22 推 moodgid:oh sorry 我把 心中os打出了 抱歉 08/23 14:26 他的推文如上，我想請教板主!他陳述的是不是一個違法的可能? 在板上陳述事實就可以違法嗎? 並且，他罵完髒話之後的道歉像是道歉嗎？後面的OS是做何解釋? 如果你認為這樣是對的，那是不是以後我在板上推文亂罵一通之後，只要say sorry 就沒事了? : 3.版主不會跟你道歉，因為我只是提醒你的推文有引戰之慮，你覺得版友發言不妥不需要 : 直接判決也無須舉較為敏感的例子已引爭端 為什麼板主會稱自己判決出來的案子叫做"敏感的例子"? 你的判決我不能拿出來警惕其他推文的板友嗎? 200日水桶的判決，我相信有很好的警惕效果。 或者我也該學你使用如果？ 如果妳心裡有鬼，你就會覺得這個案例很敏感？ 我必須說我是一點都不敏感，妳判都判了！即便oca有異議，那也是妳跟他的事情！ 為什麼我只是提了200日，就扣我帽子並且公開指我為oca護航? 所以，我還是要求你必須公開為妳的發言對我道歉。 : 4.版主憑良心告訴你，我是在推文提醒你的推文有挑釁之慮，所以用了如果，至於冠上 : 帽子這個部分，我是用假設疑問句。而你列的推文皆是直述句，或許可以請你 : 可以再思考一下善意的部分。 妳回的這一點，我絕對無法接受！ 否則我可以這樣用嗎？如果你是豬，那你一定是板主？（這是個舉例） 我可以這樣使用如果的嗎？ 我必須說，我的推文不會去攻擊別人，就只是對事情發言！ 我列的推文都是直束句？我的推文一直到你推文指我挑釁之前都是問句!! 並且這跟直述句與疑問句有什麼關連? 我推文如下： → johnny12:這裡到底是創業板還是鼓吹犯罪板? 08/23 14:00 → johnny12:板主不用處理purple的推文嗎？ 08/23 15:46 → johnny12:公然挑釁桶200日，公然鼓吹違法該判多久? 08/23 15:50 → AMYHUANG:樓上請就事論事 如果你要幫OCA護航可以直接去找小組長申 08/23 16:22 → AMYHUANG:訴 至於公然鼓吹違法 我的解讀他說的也是事實 你如果要 08/23 16:22 推 AMYHUANG:申訴他 可以寫信給我 不需要在推文挑釁 08/23 16:23 → johnny12:我挑釁什麼?我替oca護航什麼?請妳道歉 08/23 16:51 → johnny12:我說的案例是妳判的，也是事實。怎麼是我挑釁? 08/23 16:52 → johnny12:板主解讀purple說的是事實，我想請教那算不算公然鼓吹違 08/23 16:55 → johnny12:法?是違法的話，為什麼不處理? 08/23 16:56 : 5.請問，你的推文中有那個部份直接說出了我要檢舉某某某?我並沒有看到這句話? : 只有看到你不斷的說為什麼不能在推文推文檢舉? 板規沒規定要怎麼檢舉，而且公開版面上你也在！我直接推文提醒你，板友推文有 鼓吹違法疑慮，你不處理？ : 以上 : 創業版版主 AMYHUANG 我的推文絕對是針對事情， 而板主對我為oca護航和指我挑釁的發言， 我認為根本沒有事實根據！ 所以我要求妳公開為妳的發言對我道歉！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.140.85.4 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: johnny12 (114.137.134.242), 時間: 09/03/2013 21:59:14 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: johnny12 (接近無限透明的藍) 標題: Fw: 多項檢舉,請板主協助處理 時間: Tue Sep 3 21:59:27 2013 ※ [本文轉錄自 johnny12 信箱] 作者: AMYHUANG (原來如此) 標題: Re: 多項檢舉,請板主協助處理 時間: Tue Aug 27 15:53:46 2013 根據你的回信 我覺得你沒看懂我的回應 請不要亂解釋和斷章取義 我再貼一次給你看 麻煩你撥空仔細再看一次 根據你的檢舉 1.我已經在推文言明，我不認為purplebfly 版友公然在推文鼓吹違法行為 他只是在講述一個事實，發文者還較為不妥故原文業已刪除。 2.moodgid我已經推文警告他了，而他同樣是在陳述事實 3.版主不會跟你道歉，因為我只是提醒你的推文有引戰之慮，你覺得版友發言不妥不需要 直接判決也無須舉較為敏感的例子已引爭端 4.版主憑良心告訴你，我是在推文提醒你的推文有挑釁之慮，所以用了如果，至於冠上 帽子這個部分，我是用假設疑問句。而你列的推文皆是直述句，或許可以請你 可以再思考一下善意的部分。 5.請問，你的推文中有那個部份直接說出了我要檢舉某某某?我並沒有看到這句話? 只有看到你不斷的說為什麼不能在推文推文檢舉? 以上 創業版版主 AMYHUANG ※ 引述《johnny12 (接近無限透明的藍)》之銘言： : ※ 引述《AMYHUANG (原來如此)》之銘言： : : 你好 : : 根據你的檢舉 : : 1.我已經在推文言明，我不認為purplebfly 版友公然在推文鼓吹違法行為 : : 他只是在講述一個事實，發文者還較為不妥故原文業已刪除。 : : 推 purplebfly:講得很嚴重,但你舉個一般小公司被抓到的例子來聽聽 08/23 09:16 : : → purplebfly:付點利息一般會計師事務所會幫你處理好,別擔心了 08/23 09:17 : 一.purplebfly之前的推文如下,接著Arens88舉法條解釋他所言有違法疑慮， : 連同判決書都已經呈上，他隨後推文如下: : 推 purplebfly:這家工程公司被查到的主因不會是因為這條法律,而是別的 08/23 11:01 : → purplebfly:案子連帶被查到的,還是你要再搬弄那條法律來嚇大家啊 08/23 11:03 : 　這不是在鼓吹違法行為嗎?身為板主妳竟然不制止這樣的行為。 : 　還說purplebfly&moodgid說的是事實?但是重點是她們鼓吹的是違法行為!! : 違法行為與是否為事實無關。更何況隨後Arens88補充當時的時空背景， : 　和隨後的法律修改如下： : 　這樣的時空環境下，衍生出很多創業者不得不去賭一把 : 　隨著公司法的修正，刪掉最低資本額限制 : 　目前除了少數特殊行業外，成立公司及營運並不會因為資本額不足而受阻 : 　近年來個人接觸的案例，詢問者的比例已大幅下降 : 　所以我倒好奇有些板友「大家都這麼作」的事實是從哪裡統計來的 : 　同樣的問題我也想問板主，「大家都這麼作」的事實是從哪裡統計來的？ : 　憑感覺？ : : 2.moodgid我已經推文警告他了，而他同樣是在陳述事實 : 推 moodgid:樓上 是大哉問....創業是為了賺錢..你說的犯罪.行之有年 08/23 14:06 : → moodgid:你不幹.別人也都是如此做法..最後有可能是別人活下來 08/23 14:07 : → moodgid:墊資的問題..人家要抓的是在抓金主的這條線...不是抓公司 08/23 14:11 : → moodgid:那你說 這算是犯罪嗎?? 小企業就是要求變求通.. 08/23 14:08→ moodgid:你要把他放大來檢視..那我想就不用討論了.. 08/23 14:09 : → moodgid:調查一下..板上哪個創業的 從頭到尾都沒有漏開發票?? 08/23 14:10 : → moodgid:幹 這樣就是罪該萬死摟? 每個都該抄家滅族?? 08/23 14:11 : → moodgid:你跟你親友(非職業)借個500萬墊資 有人會抓嗎?? 08/23 14:13 : → moodgid:那可能我會跟組務檢舉關板..另開FB社團比較隱密 08/23 14:14 : 推 AMYHUANG:moodgid版友 請注意推文中的措詞 08/23 14:22 : 推 moodgid:oh sorry 我把 心中os打出了 抱歉 08/23 14:26 : 他的推文如上，我想請教板主!他陳述的是不是一個違法的可能? : 在板上陳述事實就可以違法嗎? : 並且，他罵完髒話之後的道歉像是道歉嗎？後面的OS是做何解釋? : 如果你認為這樣是對的，那是不是以後我在板上推文亂罵一通之後，只要say sorry : 就沒事了? : : 3.版主不會跟你道歉，因為我只是提醒你的推文有引戰之慮，你覺得版友發言不妥不需要 : : 直接判決也無須舉較為敏感的例子已引爭端 : 為什麼板主會稱自己判決出來的案子叫做"敏感的例子"? : 你的判決我不能拿出來警惕其他推文的板友嗎? : 200日水桶的判決，我相信有很好的警惕效果。 : 或者我也該學你使用如果？ : 如果妳心裡有鬼，你就會覺得這個案例很敏感？ : 我必須說我是一點都不敏感，妳判都判了！即便oca有異議，那也是妳跟他的事情！ : 為什麼我只是提了200日，就扣我帽子並且公開指我為oca護航? : 所以，我還是要求你必須公開為妳的發言對我道歉。 : : 4.版主憑良心告訴你，我是在推文提醒你的推文有挑釁之慮，所以用了如果，至於冠上 : : 帽子這個部分，我是用假設疑問句。而你列的推文皆是直述句，或許可以請你 : : 可以再思考一下善意的部分。 : 妳回的這一點，我絕對無法接受！ : 否則我可以這樣用嗎？如果你是豬，那你一定是板主？（這是個舉例） : 我可以這樣使用如果的嗎？ : 我必須說，我的推文不會去攻擊別人，就只是對事情發言！ : 我列的推文都是直束句？我的推文一直到你推文指我挑釁之前都是問句!! : 並且這跟直述句與疑問句有什麼關連? : 我推文如下： : → johnny12:這裡到底是創業板還是鼓吹犯罪板? 08/23 14:00 : → johnny12:板主不用處理purple的推文嗎？ 08/23 15:46 : → johnny12:公然挑釁桶200日，公然鼓吹違法該判多久? 08/23 15:50 : → AMYHUANG:樓上請就事論事 如果你要幫OCA護航可以直接去找小組長申 08/23 16:22 : → AMYHUANG:訴 至於公然鼓吹違法 我的解讀他說的也是事實 你如果要 08/23 16:22 : 推 AMYHUANG:申訴他 可以寫信給我 不需要在推文挑釁 08/23 16:23 : → johnny12:我挑釁什麼?我替oca護航什麼?請妳道歉 08/23 16:51 : → johnny12:我說的案例是妳判的，也是事實。怎麼是我挑釁? 08/23 16:52 : → johnny12:板主解讀purple說的是事實，我想請教那算不算公然鼓吹違 08/23 16:55 : → johnny12:法?是違法的話，為什麼不處理? 08/23 16:56 : : 5.請問，你的推文中有那個部份直接說出了我要檢舉某某某?我並沒有看到這句話? : : 只有看到你不斷的說為什麼不能在推文推文檢舉? : 板規沒規定要怎麼檢舉，而且公開版面上你也在！我直接推文提醒你，板友推文有 : 鼓吹違法疑慮，你不處理？ : : 以上 : : 創業版版主 AMYHUANG : 我的推文絕對是針對事情， : 而板主對我為oca護航和指我挑釁的發言， : 我認為根本沒有事實根據！ : 所以我要求妳公開為妳的發言對我道歉！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.191.224 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: johnny12 (114.137.134.242), 時間: 09/03/2013 21:59:27 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: johnny12 (接近無限透明的藍) 標題: Fw: (AMYHUANG) Re: 多項檢舉,請板主協助處理 時間: Tue Sep 3 21:59:40 2013 ※ [本文轉錄自 johnny12 信箱] 作者: johnny12 (接近無限透明的藍) 標題: Re: 多項檢舉,請板主協助處理 時間: Tue Aug 27 18:49:21 2013 根據你的回文,我逐項回覆解釋, 但是妳現在回我妳的原文,我不知道妳是什麼用意? 是不願意溝通還是根本不想處理? 妳一直強調他們是陳述事實, 但是Arens88都把公司法第九條及稅捐稽徵法第四十三條貼出來了! 也詳盡解說了! 妳到底是哪裡認為purplebfly&moodgid倡導的不屬於違法行為? 並且一再的認為我亂解釋並且斷章取義, 但是,我不是根據你的回文"逐項"提出我的看法和問題了嗎? 妳憑文字來判斷善意與否? 而不是行為判斷? 你若再提不出合理的說法和扣我帽子的合理解釋,而是選擇這樣回應的話, 那就上組務讓小組長判決! 謝謝! ※ 引述《AMYHUANG (原來如此)》之銘言： : 根據你的回信 : 我覺得你沒看懂我的回應 : 請不要亂解釋和斷章取義 : 我再貼一次給你看 : 麻煩你撥空仔細再看一次 : 根據你的檢舉 : 1.我已經在推文言明，我不認為purplebfly 版友公然在推文鼓吹違法行為 : 他只是在講述一個事實，發文者還較為不妥故原文業已刪除。 : 2.moodgid我已經推文警告他了，而他同樣是在陳述事實 : 3.版主不會跟你道歉，因為我只是提醒你的推文有引戰之慮，你覺得版友發言不妥不需要 : 直接判決也無須舉較為敏感的例子已引爭端 : 4.版主憑良心告訴你，我是在推文提醒你的推文有挑釁之慮，所以用了如果，至於冠上 : 帽子這個部分，我是用假設疑問句。而你列的推文皆是直述句，或許可以請你 : 可以再思考一下善意的部分。 : 5.請問，你的推文中有那個部份直接說出了我要檢舉某某某?我並沒有看到這句話? : 只有看到你不斷的說為什麼不能在推文推文檢舉? : 以上 : 創業版版主 AMYHUANG : ※ 引述《johnny12 (接近無限透明的藍)》之銘言： : : 一.purplebfly之前的推文如下,接著Arens88舉法條解釋他所言有違法疑慮， : : 連同判決書都已經呈上，他隨後推文如下: : : 推 purplebfly:這家工程公司被查到的主因不會是因為這條法律,而是別的 08/23 11:01 : : → purplebfly:案子連帶被查到的,還是你要再搬弄那條法律來嚇大家啊 08/23 11:03 : : 　這不是在鼓吹違法行為嗎?身為板主妳竟然不制止這樣的行為。 : : 　還說purplebfly&moodgid說的是事實?但是重點是她們鼓吹的是違法行為!! : : 違法行為與是否為事實無關。更何況隨後Arens88補充當時的時空背景， : : 　和隨後的法律修改如下： : : 　這樣的時空環境下，衍生出很多創業者不得不去賭一把 : : 　隨著公司法的修正，刪掉最低資本額限制 : : 　目前除了少數特殊行業外，成立公司及營運並不會因為資本額不足而受阻 : : 　近年來個人接觸的案例，詢問者的比例已大幅下降 : : 　所以我倒好奇有些板友「大家都這麼作」的事實是從哪裡統計來的 : : 　同樣的問題我也想問板主，「大家都這麼作」的事實是從哪裡統計來的？ : : 　憑感覺？ : : 推 moodgid:樓上 是大哉問....創業是為了賺錢..你說的犯罪.行之有年 08/23 14:06 : : → moodgid:你不幹.別人也都是如此做法..最後有可能是別人活下來 08/23 14:07 : : → moodgid:墊資的問題..人家要抓的是在抓金主的這條線...不是抓公司 08/23 14:11 : : → moodgid:那你說 這算是犯罪嗎?? 小企業就是要求變求通.. 08/23 14:08→ moodgid:你要把他放大來檢視..那我想就不用討論了.. 08/23 14:09 : : → moodgid:調查一下..板上哪個創業的 從頭到尾都沒有漏開發票?? 08/23 14:10 : : → moodgid:幹 這樣就是罪該萬死摟? 每個都該抄家滅族?? 08/23 14:11 : : → moodgid:你跟你親友(非職業)借個500萬墊資 有人會抓嗎?? 08/23 14:13 : : → moodgid:那可能我會跟組務檢舉關板..另開FB社團比較隱密 08/23 14:14 : : 推 AMYHUANG:moodgid版友 請注意推文中的措詞 08/23 14:22 : : 推 moodgid:oh sorry 我把 心中os打出了 抱歉 08/23 14:26 : : 他的推文如上，我想請教板主!他陳述的是不是一個違法的可能? : : 在板上陳述事實就可以違法嗎? : : 並且，他罵完髒話之後的道歉像是道歉嗎？後面的OS是做何解釋? : : 如果你認為這樣是對的，那是不是以後我在板上推文亂罵一通之後，只要say sorry : : 就沒事了? : : 為什麼板主會稱自己判決出來的案子叫做"敏感的例子"? : : 你的判決我不能拿出來警惕其他推文的板友嗎? : : 200日水桶的判決，我相信有很好的警惕效果。 : : 或者我也該學你使用如果？ : : 如果妳心裡有鬼，你就會覺得這個案例很敏感？ : : 我必須說我是一點都不敏感，妳判都判了！即便oca有異議，那也是妳跟他的事情！ : : 為什麼我只是提了200日，就扣我帽子並且公開指我為oca護航? : : 所以，我還是要求你必須公開為妳的發言對我道歉。 : : 妳回的這一點，我絕對無法接受！ : : 否則我可以這樣用嗎？如果你是豬，那你一定是板主？（這是個舉例） : : 我可以這樣使用如果的嗎？ : : 我必須說，我的推文不會去攻擊別人，就只是對事情發言！ : : 我列的推文都是直束句？我的推文一直到你推文指我挑釁之前都是問句!! : : 並且這跟直述句與疑問句有什麼關連? : : 我推文如下： : : → johnny12:這裡到底是創業板還是鼓吹犯罪板? 08/23 14:00 : : → johnny12:板主不用處理purple的推文嗎？ 08/23 15:46 : : → johnny12:公然挑釁桶200日，公然鼓吹違法該判多久? 08/23 15:50 : : → AMYHUANG:樓上請就事論事 如果你要幫OCA護航可以直接去找小組長申 08/23 16:22 : : → AMYHUANG:訴 至於公然鼓吹違法 我的解讀他說的也是事實 你如果要 08/23 16:22 : : 推 AMYHUANG:申訴他 可以寫信給我 不需要在推文挑釁 08/23 16:23 : : → johnny12:我挑釁什麼?我替oca護航什麼?請妳道歉 08/23 16:51 : : → johnny12:我說的案例是妳判的，也是事實。怎麼是我挑釁? 08/23 16:52 : : → johnny12:板主解讀purple說的是事實，我想請教那算不算公然鼓吹違 08/23 16:55 : : → johnny12:法?是違法的話，為什麼不處理? 08/23 16:56 : : 板規沒規定要怎麼檢舉，而且公開版面上你也在！我直接推文提醒你，板友推文有 : : 鼓吹違法疑慮，你不處理？ : : 我的推文絕對是針對事情， : : 而板主對我為oca護航和指我挑釁的發言， : : 我認為根本沒有事實根據！ : : 所以我要求妳公開為妳的發言對我道歉！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.65.154.115 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: johnny12 (114.137.134.242), 時間: 09/03/2013 21:59:40 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: johnny12 (接近無限透明的藍) 標題: Fw: 多項檢舉,請板主協助處理 時間: Tue Sep 3 21:59:48 2013 ※ [本文轉錄自 johnny12 信箱] 作者: AMYHUANG (原來如此) 標題: Re: 多項檢舉,請板主協助處理 時間: Wed Aug 28 11:25:18 2013 我請示過小組長了 我不認為它們鼓吹違法行為 但是 的確有點不適合在本版這樣推文 我會想想要怎麼判的 至於道歉 我還是不覺得提醒你的部分是錯的 所以我不知道我為什麼要道歉 你也沒提出合理的解釋 還有 如果不用文字判斷善意與否 請問版主要用什麼東西來判決呢? 你要逐項回覆 我下封信就逐項回覆你 ※ 引述《johnny12 (接近無限透明的藍)》之銘言： : 根據你的回文,我逐項回覆解釋, : 但是妳現在回我妳的原文,我不知道妳是什麼用意? : 是不願意溝通還是根本不想處理? : 妳一直強調他們是陳述事實, : 但是Arens88都把公司法第九條及稅捐稽徵法第四十三條貼出來了! : 也詳盡解說了! 妳到底是哪裡認為purplebfly&moodgid倡導的不屬於違法行為? : 並且一再的認為我亂解釋並且斷章取義, : 但是,我不是根據你的回文"逐項"提出我的看法和問題了嗎? : 妳憑文字來判斷善意與否? : 而不是行為判斷? : 你若再提不出合理的說法和扣我帽子的合理解釋,而是選擇這樣回應的話, : 那就上組務讓小組長判決! 謝謝! : ※ 引述《AMYHUANG (原來如此)》之銘言： : : 根據你的回信 : : 我覺得你沒看懂我的回應 : : 請不要亂解釋和斷章取義 : : 我再貼一次給你看 : : 麻煩你撥空仔細再看一次 : : 根據你的檢舉 : : 1.我已經在推文言明，我不認為purplebfly 版友公然在推文鼓吹違法行為 : : 他只是在講述一個事實，發文者還較為不妥故原文業已刪除。 : : 2.moodgid我已經推文警告他了，而他同樣是在陳述事實 : : 3.版主不會跟你道歉，因為我只是提醒你的推文有引戰之慮，你覺得版友發言不妥不需要 : : 直接判決也無須舉較為敏感的例子已引爭端 : : 4.版主憑良心告訴你，我是在推文提醒你的推文有挑釁之慮，所以用了如果，至於冠上 : : 帽子這個部分，我是用假設疑問句。而你列的推文皆是直述句，或許可以請你 : : 可以再思考一下善意的部分。 : : 5.請問，你的推文中有那個部份直接說出了我要檢舉某某某?我並沒有看到這句話? : : 只有看到你不斷的說為什麼不能在推文推文檢舉? : : 以上 : : 創業版版主 AMYHUANG -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.191.224 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: johnny12 (114.137.134.242), 時間: 09/03/2013 21:59:48 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: johnny12 (接近無限透明的藍) 標題: Fw: 多項檢舉,請板主協助處理 時間: Tue Sep 3 21:59:56 2013 ※ [本文轉錄自 johnny12 信箱] 作者: AMYHUANG (原來如此) 標題: Re: 多項檢舉,請板主協助處理 時間: Wed Aug 28 11:40:02 2013 以下部分依據版友要求 逐項回覆 purplefly的部分 我會思考怎麼判決 故不另回覆 至於 moodgid的部分 我不認為他陳述的是違法的可能 如果你認為你可以舉證 另外 他打髒話是不對 我已經警告他他也回復了 本版一向是先推文警告 他都到歉了 除非原波或推文理的人來申訴 不然我不會辦他的 : 在板上陳述事實就可以違法嗎? 是哪部分違法你要不要舉證一下 : 並且，他罵完髒話之後的道歉像是道歉嗎？後面的OS是做何解釋? : 如果你認為這樣是對的，那是不是以後我在板上推文亂罵一通之後，只要say sorry : 就沒事了? 我沒有認為是對的 但我覺得他不是故意的他也到歉了 如果你這樣做 根據上面你波的這些東西 我就會認為你是故意的 我管版不是要找發言的人麻煩 是希望可以在一個大家都能放心討論的環境下 讓大家分享和討論 : : 3.版主不會跟你道歉，因為我只是提醒你的推文有引戰之慮，你覺得版友發言不妥不需要 : : 直接判決也無須舉較為敏感的例子已引爭端 : 為什麼板主會稱自己判決出來的案子叫做"敏感的例子"? 所有案子都是我判的 這個案子在組務被申訴 還不夠敏感嗎? : 你的判決我不能拿出來警惕其他推文的板友嗎? : 200日水桶的判決，我相信有很好的警惕效果。 : 或者我也該學你使用如果？ : 如果妳心裡有鬼，你就會覺得這個案例很敏感？ 如果按照你的邏輯 你說如果心裡有鬼 這樣我應該就要請你道歉囉? 我只是覺得組務還在判決的案子拿來討論很容易引起紛爭 事實上你一推了這句 後面也就引起源源不絕的推文 : 我必須說我是一點都不敏感，妳判都判了！即便oca有異議，那也是妳跟他的事情！ 你覺得不敏感是你覺得 我提出我對敏感的定義就是組務還在判決 : 為什麼我只是提了200日，就扣我帽子並且公開指我為oca護航? : 所以，我還是要求你必須公開為妳的發言對我道歉。 : : 4.版主憑良心告訴你，我是在推文提醒你的推文有挑釁之慮，所以用了如果，至於冠上 : : 帽子這個部分，我是用假設疑問句。而你列的推文皆是直述句，或許可以請你 : : 可以再思考一下善意的部分。 : 妳回的這一點，我絕對無法接受！ : 否則我可以這樣用嗎？如果你是豬，那你一定是板主？（這是個舉例） : 我可以這樣使用如果的嗎？ : 我必須說，我的推文不會去攻擊別人，就只是對事情發言！ 就如上面所言的 你用如果我心裡有鬼這樣也是直述句 我有如果你要幫他護航也是直述句 你說你沒有攻擊別人 我也要說我沒攻擊你的意思 即便你用那樣的舉例我覺得不舒服 : 我列的推文都是直束句？我的推文一直到你推文指我挑釁之前都是問句!! : 並且這跟直述句與疑問句有什麼關連? : 我推文如下： : → johnny12:這裡到底是創業板還是鼓吹犯罪板? 08/23 14:00 : → johnny12:板主不用處理purple的推文嗎？ 08/23 15:46 : → johnny12:公然挑釁桶200日，公然鼓吹違法該判多久? 08/23 15:50 : → AMYHUANG:樓上請就事論事 如果你要幫OCA護航可以直接去找小組長申 08/23 16:22 : → AMYHUANG:訴 至於公然鼓吹違法 我的解讀他說的也是事實 你如果要 08/23 16:22 : 推 AMYHUANG:申訴他 可以寫信給我 不需要在推文挑釁 08/23 16:23 : → johnny12:我挑釁什麼?我替oca護航什麼?請妳道歉 08/23 16:51 : → johnny12:我說的案例是妳判的，也是事實。怎麼是我挑釁? 08/23 16:52 : → johnny12:板主解讀purple說的是事實，我想請教那算不算公然鼓吹違 08/23 16:55 : → johnny12:法?是違法的話，為什麼不處理? 08/23 16:56 : : 5.請問，你的推文中有那個部份直接說出了我要檢舉某某某?我並沒有看到這句話? : : 只有看到你不斷的說為什麼不能在推文推文檢舉? : 板規沒規定要怎麼檢舉，而且公開版面上你也在！我直接推文提醒你，板友推文有 : 鼓吹違法疑慮，你不處理？ : : 以上 : : 創業版版主 AMYHUANG : 我的推文絕對是針對事情， : 而板主對我為oca護航和指我挑釁的發言， : 我認為根本沒有事實根據！ : 所以我要求妳公開為妳的發言對我道歉！ 就算你說的是事實 我提醒你就事論事有什麼不對 你的確提了別的案例 如果你打公然鼓催違法要判多久我也不會說什麼 我只是就我覺得會引起紛爭的部分提醒 就是告訴你這樣不太適當 另外 我再告訴你一次 我不覺得他是公然鼓催違法 我和小組長討論過頂多是間接而已 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.191.224 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: johnny12 (114.137.134.242), 時間: 09/03/2013 21:59:56 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: johnny12 (接近無限透明的藍) 標題: Fw: (AMYHUANG) Re: 多項檢舉,請板主協助處理 時間: Tue Sep 3 22:00:09 2013 ※ [本文轉錄自 johnny12 信箱] 作者: johnny12 (接近無限透明的藍) 標題: Re: 多項檢舉,請板主協助處理 時間: Wed Aug 28 14:48:53 2013 ※ 引述《AMYHUANG (原來如此)》之銘言： : 以下部分依據版友要求 : 逐項回覆 : purplefly的部分 : 我會思考怎麼判決 : 故不另回覆 : 至於 : moodgid的部分 : 我不認為他陳述的是違法的可能 : 如果你認為你可以舉證 他原本的推文,我有附給妳！妳再看清楚一次！ 推 moodgid:樓上 是大哉問....創業是為了賺錢..你說的犯罪.行之有年 08/23 14:06 → moodgid:你不幹.別人也都是如此做法..最後有可能是別人活下來 08/23 14:07 → moodgid:那你說 這算是犯罪嗎?? 小企業就是要求變求通.. 08/23 14:08 第一句他就說了,Arens88說得這種犯罪,行之有年！ 但是Arens88提出法條跟案例給大家看了,這確實會被判刑！ 所以求變通就可以去碰那種明文規定不能做的事情,這還不叫做犯罪？ 妳現在告訴我說你不認為他有違法的可能？還要我舉證？ 同一件事情,我是要舉證幾次？ 這種鼓吹的行為妳不制止,只是一昧的覺得要讓大家有討論的空間跟平台, 這這根本就是鄉愿的作法,我在提醒一次,無論何時何地,法律永遠走在前面！ 寧可嚴審,也不可輕放！這才能有一個合法合理討論的開始！ 否則,討論的都是違法的事情,我就不懂那這個版到底是什麼宗旨？ 後續還有這篇文, ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1I6XSURZ (toberich) [ptt.cc] Re: [問題] 設立公司資本額預 │ │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/toberich/M.1377441566.A.6E3.html │ │ 這一篇文章值 201 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 你要不要看一看？ : 另外 : 他打髒話是不對 : 我已經警告他他也回復了 : 本版一向是先推文警告 : 他都到歉了 : 除非原波或推文理的人來申訴 : 不然我不會辦他的 : : 在板上陳述事實就可以違法嗎? : 是哪部分違法你要不要舉證一下 : : 並且，他罵完髒話之後的道歉像是道歉嗎？後面的OS是做何解釋? : : 如果你認為這樣是對的，那是不是以後我在板上推文亂罵一通之後，只要say sorry : : 就沒事了? : 我沒有認為是對的 : 但我覺得他不是故意的他也到歉了 : 如果你這樣做 : 根據上面你波的這些東西 : 我就會認為你是故意的 : 我管版不是要找發言的人麻煩 : 是希望可以在一個大家都能放心討論的環境下 : 讓大家分享和討論 這ok啊！但是讓大家討論不代表可以隨便用字宣洩自己的情緒,隨後補個sorry就了事 我想請教妳,妳認為這是正確的版風嗎？ 所以我才說,那是不是以後我隨便推個髒話，再補sorry就沒事？ 顯然的妳也知道不該是這樣,那為什麼不主動處理這種狀況？ （（（你是版主,妳還記得這件事情嗎））） : : 為什麼板主會稱自己判決出來的案子叫做"敏感的例子"? : 所有案子都是我判的 : 這個案子在組務被申訴 : 還不夠敏感嗎? : : 你的判決我不能拿出來警惕其他推文的板友嗎? : : 200日水桶的判決，我相信有很好的警惕效果。 : : 或者我也該學你使用如果？ : : 如果妳心裡有鬼，你就會覺得這個案例很敏感？ : 如果按照你的邏輯 : 你說如果心裡有鬼 : 這樣我應該就要請你道歉囉? : 我只是覺得組務還在判決的案子拿來討論很容易引起紛爭 : 事實上你一推了這句 : 後面也就引起源源不絕的推文 : : 我必須說我是一點都不敏感，妳判都判了！即便oca有異議，那也是妳跟他的事情！ : 你覺得不敏感是你覺得 : 我提出我對敏感的定義就是組務還在判決 這個問題我說過好幾次了，你們在申訴是你們的事情！沒人會知道！ 而且妳判都判了，不准別人提！這不是很怪嗎？ 妳敏感是你敏感，我根本就不覺得這不能提！ 200日這個判決是兩件事情, 第一件事情：妳用你的版規判決完成了！這也是既定事實！ 第二件事情：判決得質量好不好？顯然的你們當事人認知有落差,所以還在申覆 組務還在判決,那是組務跟你們兩當事人的問題, 也許你們會討論版規的問題,案子的問題等等 但是這兩件事情對其他人有什麼關聯？200天沒有警惕效果嗎？ : : 為什麼我只是提了200日，就扣我帽子並且公開指我為oca護航? : : 所以，我還是要求你必須公開為妳的發言對我道歉。 : : 妳回的這一點，我絕對無法接受！ : : 否則我可以這樣用嗎？如果你是豬，那你一定是板主？（這是個舉例） : : 我可以這樣使用如果的嗎？ : : 我必須說，我的推文不會去攻擊別人，就只是對事情發言！ : 就如上面所言的 : 你用如果我心裡有鬼這樣也是直述句 : 我有如果你要幫他護航也是直述句 : 你說你沒有攻擊別人 : 我也要說我沒攻擊你的意思 : 即便你用那樣的舉例我覺得不舒服 你要先釐清一件事情 "如果"這個詞是你先在推文做解釋的,但是我不認同你的解釋！ 隨後在我檢舉後,妳回我一篇一樣的文,我很明顯感覺到妳並沒有尊重每個人檢舉的權利, 做一個版主,妳至少要作到心態公正,於法有依據！而不是這樣跟我咬文嚼字！ 於是, 妳喜歡咬文嚼字,那何嘗我不能？ 我表示的意見很明確了！妳對於如果的這種解釋,我根本無法接受！ 還是我對"如果"的舉例,同樣用你的解釋,妳能接受？ 我相信妳一樣不會接受！即便妳接受,我也不接受這種說法！ 那樣的解釋在那個當下給我的感受就是根本牽強,逃避！ : : 我列的推文都是直束句？我的推文一直到你推文指我挑釁之前都是問句!! : : 並且這跟直述句與疑問句有什麼關連? : : 我推文如下： : : → johnny12:這裡到底是創業板還是鼓吹犯罪板? 08/23 14:00 : : → johnny12:板主不用處理purple的推文嗎？ 08/23 15:46 : : → johnny12:公然挑釁桶200日，公然鼓吹違法該判多久? 08/23 15:50 : : → AMYHUANG:樓上請就事論事 如果你要幫OCA護航可以直接去找小組長申 08/23 16:22 : : → AMYHUANG:訴 至於公然鼓吹違法 我的解讀他說的也是事實 你如果要 08/23 16:22 : : 推 AMYHUANG:申訴他 可以寫信給我 不需要在推文挑釁 08/23 16:23 : : → johnny12:我挑釁什麼?我替oca護航什麼?請妳道歉 08/23 16:51 : : → johnny12:我說的案例是妳判的，也是事實。怎麼是我挑釁? 08/23 16:52 : : → johnny12:板主解讀purple說的是事實，我想請教那算不算公然鼓吹違 08/23 16:55 : : → johnny12:法?是違法的話，為什麼不處理? 08/23 16:56 : : 板規沒規定要怎麼檢舉，而且公開版面上你也在！我直接推文提醒你，板友推文有 : : 鼓吹違法疑慮，你不處理？ : : 我的推文絕對是針對事情， : : 而板主對我為oca護航和指我挑釁的發言， : : 我認為根本沒有事實根據！ : : 所以我要求妳公開為妳的發言對我道歉！ : 就算你說的是事實 : 我提醒你就事論事有什麼不對 : 你的確提了別的案例 oca的案例是你判決公告的,為什麼不能提？同樣的問題別一直迴圈！我都回答的都累了！ 妳為什麼要一直閃避oca的案例？說穿了,妳判決以後！跟其他人有什麼關係？ 只有他被水桶200天而已啊！ : 如果你打公然鼓催違法要判多久我也不會說什麼 : 我只是就我覺得會引起紛爭的部分提醒 : 就是告訴你這樣不太適當 : 另外 : 我再告訴你一次 : 我不覺得他是公然鼓催違法 : 我和小組長討論過頂多是間接而已 : 以上 頂多是間接？ 公開的版面不叫做公然鼓吹要叫什麼？ 我相信你是很努力想讓大家有討論的空間, 但是麻煩妳把版規制定清楚好嗎？ 連你自己的判決你自己都覺得敏感, 那難怪被判決的案例還卡在組務 最後還是那句話,我在等你的公開道歉！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.254.144.158 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: johnny12 (114.137.134.242), 時間: 09/03/2013 22:00:09 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: johnny12 (接近無限透明的藍) 看板: L_LifeJob 標題: [檢舉] toberich 版主 amyhuang 版規未確實執行 時間: Tue Sep 3 22:01:13 2013 申訴人：johnny12 被申訴人：AMYHUANG 看板板名：toberich 判決內容：無 申訴訴求： 1.toberich 版版主 AMYHUANG 對於違規使用者該罰未罰 2.本人已經於信件說明訴求 並於板主的回信中逐項解釋 版主AMYHUANG卻回我兩次內容相同的文章 並且於最後一封信件往返後 已逾72小時 申訴理由： 使用者purplebfly和moodgid 公然在推文鼓吹/討論違法行為 文章代碼 #1I5ifhUi http://www.ptt.cc/bbs/toberich/M.1377225323.A.7AC.html 應該予以制止及處罰，檢舉過程中的最後一封書信往來至今 已逾72小時，一直不見版主回覆及裁罰結果，煩請組務審閱。 在下對於版主於推文的使用方式似乎有兩套不同標準感到質疑 ，在下過往於版上使用噓文被版主警告。而在這個案例上， 已經公開罵髒話了，版主卻表明只要有sorry即可。　 　　 再者，版主於版上公開質疑在下替某版友護航一事，版主無憑 無據的質疑，讓我感到不快。請版主對我的這段發言公開道歉。 我對該案陳述的皆屬事實，而版主以他認為該案敏感為由拒絕道歉。 煩請組務查明。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.137.134.242
推 smart1988:本案我明白了 會盡速做出結論 09/03 22:21
→ johnny12:謝謝! 09/03 22:30
→ AMYHUANG:小組長我從8/30生病迄今都還沒好 結果就被申訴了 09/04 15:37
→ AMYHUANG:今天也還在發燒 可以請小組長體諒一下嗎? 09/04 15:38
→ johnny12:8/23 19:06:31 去信向版主檢舉 09/04 18:41
→ johnny12:8/28 14:48:53 最後一封信件寄出時間 09/04 18:41
→ johnny12:9/3 22:01:13 我上組務檢舉 一共有6天又7個小時 09/04 18:42
→ johnny12:9/3 23:40:01 版主回文說明OCA的案情 09/04 18:44
→ johnny12:但是並沒有與另一名版主、我、小組長說明病情, 09/04 18:45
→ johnny12:版主,你有三個選項可以通知,但是你沒做到! 現在來喊冤? 09/04 18:45
> -------------------------------------------------------------------------- < 作者: AMYHUANG (原來如此) 看板: L_LifeJob 標題: Re: [檢舉] toberich 版主 amyhuang 版規未確實執行 時間: Tue Sep 3 23:40:01 2013 針對oca申訴的案件 我做以下的補充 原文部分恕刪 在本版精華區中的z-16-1-28-1這篇文章 我並沒有看到以下的部分 : 使用者 siriue 也先在 "精華區 z-16-1-28-1" 該文章中 : 公開把我們這種反對聲音者打壓為 "共犯" "酸民" "意圖陷人於罪" 等諸多... 因此 我實在不知道為什麼oca可以說自己就內文進行回復 : 而我於下篇 "精華區 z-16-1-28-2" 文中回覆時， : "順著 siriue 使用者的意思，自稱為酸民" : 因此，我被 AMYHUANG 版主桶了數百天。 : 我也只是就上一篇文章 (siriue 該篇) 內文進行回覆而已阿 : 請問 jamo 的行為與我有何相異之處？ 相異之處在於 文章代碼(AID): #1I59Na87 (toberich)這篇 是直接就原波的最後一句回 這才叫做就內文進行回覆吧 節錄如下 : 再完全不了解我現在狀況立場的情況下 : 我思考不出各位戰神戰我的意義為何 因為你就是欠戰 : 為何我入桶，他就不用入桶！ : 版規條文寫的清清楚楚，版主裁量權應是放在事情節輕重給予不同程度的懲處 : 但不代表裁量權可以大到有些人違規可以連懲處都不用 : 這樣的話乾脆不用訂版規了，反正一切都依版主看文章時的感覺下判決就好！ 針對為什麼判OCA公然挑釁的原因我再詳細詳細的說明一次 以免造成小組長和國文不好的使用者的困擾 oca的文章精華區 z-16-1-28-2 單就自己的狀況解釋，前15行都屬於原波的私人恩怨 第16.17行如下 在下身為一個酸民，舉著大旗質疑的原因很簡單，因為我就是想看笑話。 我只是沒想到有這麼多版上的創業者會一起下去演這齣鬧劇而已。 明白解釋自己來創業板波文的原因是看笑話 在本系列文章之前oca並無在本版推文或是波文的紀錄 更核實其發文動機 故判定其文章為公然挑釁 : : 因此並未判定使用者違規 : : 沒有及時回覆oca的信是因為他寄了數封信給我 : : 我有的回了有的沒有 : : 但可能是病了一整周頭很昏沒有看仔細 : : 以為自己回了 : 抱歉，個人無法接受此說法。 : 我的首封檢舉信件是在 8/26 下午 19:57 寄出給版主的， : 版主的確在 8/28 有 (針對其他檢舉) 回信給我，但是漏了此封檢舉 : 因此讓我一度以為我漏掉此檢舉案，又再重新寄了一次檢舉信。 : 寄出之後才發現重覆寄送，因此還特別寫封信請版主依 8/26 依封信回覆即可。 : (見補充證據：#1I93ICvv (L_LifeJob) & #1I93IHaH (L_LifeJob)) : 所以可以說是我在 72hrs 之內就針對此案子向版主做過兩次通知了 : 即便第一次的信疏漏掉了，難道 8/28 第二次寄送的信也漏掉了？ : 8/28 我似乎沒有再寄送其他檢舉信給你，讓你搞混因而遺漏吧。 : : 另外 : : 有關補充說明的部分 : : 本版的版務經小組長提醒 : : 已經和letts版主做工作分配 : : 請他負責一同負責除了精華區外的版主任務 : : 版規亦有修改公告了(8.28公告) : : 因此 其實應該可以向letts版主反應這件事情 : : oca似乎沒有仔細看過版規 : : 就來組務申訴 : : 以上 : 補充部份，是在反應 7/22 的 #1HxJWrQ3 (L_LifeJob) : 以及 8/20 的 #1I4suh0h (L_LifeJob) : 1. 都是在你修改版規之前的案件。 : 還是說你認為這部份應該要連 dinos 版主一起拉進來討論/溝通才算數？ 另外這個部分我並沒有這個意思 只是就oca指名自己為什麼沒有向letts版主反應回覆而已 : 2. 那兩次申訴案件實際上也都有跟 letts 版主溝通過了 : 現在的問題是 AMYHUANG 版主對於申訴內文遺漏許多 : 申訴內容並不僅止於 "我和daimond" 兩個個體的討論而已， : 我要求的是整個討論串全面性的處理。 : 因此個人並不接受就此帶過。 : : 創業版版主 AMYHUANG -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.126.129 ※ 編輯: AMYHUANG 來自: 114.32.126.129 (09/03 23:41) > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: smart1988 (不過是個村民) 看板: L_LifeJob 標題: [判決] toberich板 johnny12 v.s AMYHUANG 時間: Wed Sep 4 01:50:58 2013 申訴案由：9/03 johnny12 □ [檢舉] toberich 版主 amyhuang 版規未確實執行 申訴人：johnny12 被申訴人：AMYHUANG 申訴訴求：1.toberich 版版主 AMYHUANG 對於違規使用者該罰未罰 2.本人已經於信件說明訴求 並於板主的回信中逐項解釋 版主AMYHUANG卻回我兩次內容相同的文章 並且於最後一封信件往返後 已逾72小時 ========================================================================= 判決結果： 　　創業板 toberich 板主群應於 24 小時內處理承諾之事項。 ========================================================================= 判決主文： 　　本案提到「鼓吹犯罪」，鼓吹有提倡鼓動，讚揚、宣揚之意， 　　本案內使用者 purplebfly 和 moodgid 兩位尚且看不出此意向， 　　最多僅能算是提出一個現象，論鼓吹犯罪還有點距離， 　　然則於學術網路內以不避諱之方式談論此類議題則相當有問題， 　　即便平時板友間相互聊天提到可視若無睹外， 　　一旦發生爭議，則應當以學術網路之規範去要求該討論。 　　本案之所以記板主警告一支，並非因為板主未於第一時間控管爭議， 　　乃因板主 AMYHUANG 已同意檢舉人 johnny12 會進行審理， 　　然至今日止逾五日，尚未看見相關懲處，此乃板主疏失， 　　基本上審理違規案件應當採取公正、統一之標準， 　　若因不可抗力之因素導致無法於數日內審判，則應當說明予檢舉人明白， 　　或是交由能夠處理之板主接手。 　　另，關於「版主於版上公開質疑在下替某版友護航」一事， 　　組務認為板主雖有言語上失誤之處，但僅為誤會一場， 　　除非是人身攻擊或嚴重之污辱行為，一般組務不會強制要求公開道歉， 　　組務建議雙方以私信方式私下解決以免再度衍生波於板上。 smart1988 @ Life_Job -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.142.64 判決異動 #1I9m26hV (L_LifeJob) ※ 編輯: smart1988 來自: 114.37.131.227 (09/04 17:44)