[公告] #1PmzuF0I 判決釋疑

[endlesschaos (米糕)]

大家好！這邊是米糕

來解決部份板友比較在乎的問題


1. #1PmzuF0I 判決準則

   誠如各位板友所知

   本板板規 5-11 的條文內容如下所示：

   「禁止討論台灣或他國內政以及相關之政治人物、黨派、議題。」

   也就是說任何與政治相關的人、事、物之討論均為禁止事項

   由於此定義相當廣泛

   曾經也有板友提出疑問

   當時解釋的文章為公告 #1NAMTmRL

   我認為當時的內容與本次判決的準則並沒有太大差異


   簡單來說

   板主群會先認定討論的內容是否為 Typemoon 板的相關內容

   倘若是卻又涉及到政治時

   則會以三個衡量基準來作為該內容是否違規的判定：

   1. 該人、事、物是否確實為政治所屬人、事、物

   2. 是否對其進行了價值上的評斷，或是提出難以獲得共識的內容

   3. 提及程度與整體內文的比例原則

   從這三個準則來看本次違規文章 #1Pl_7RC8 涉及討論孫文的內容

   (1) azlbf

       提及內容：
       「就跟孫中山先生被敬稱為國父但民國的理念可不是他先提出的，而是他發揚的
         特斯拉就是電力界的國父」

       1.符合
       2.符合
       3.不符合(提出僅為了與特斯拉發揚發電機做對比，佔整體文章比例低)

       順帶一提
       有板友問他在底下的推文：


→ azlbf: 孫中山先生一直是我們蘿莉控的神好嗎

       這句是否違規

       倘若以刁民的詭辯方式來回應就是：

       「窮人也會拜財神，但財神本身並不窮啊！
         所以就算說孫中山是蘿莉控的神
         也不等同於說他是蘿莉控而對他有什麼價值評斷」

       基本上這句屬於非常模糊的擦邊球

       在判決上我和愛天使傾向對於沒有疑義的結果進行裁罰

       但也建議下次不要拿這種容易令人入彀的例子作為比對

       結論：違規不成立 

   (2) whocallyou

       1.符合
       2.不符合(是否來過台灣屬於能輕易確認的事實，且亦難以看出價值評斷)
       3.符合(約佔整體推文比例 50%)

       結論：違規不成立

   (3) Luciferspear、hoyunxian

       兩人皆為回達 whocallyou 的激問 or 疑問

       其中花姑娘為孫文於台灣旅社中所留的紙條內容

       結論：違規不成立

   (4) bluecat25

       1.符合
       2.符合(孫中山形象是否為虛構為一爭議性話題，即便有史料可提供相關證據進行
              佐證，但辯證其真實性及正確性並非本板討論範疇)
       3.符合(三行推文中心主旨確實為討論孫文，並非討論 TM 相關內容而附加帶到)

       結論：違規成立

   (5) usoko

       1.符合
       2.符合(蘿莉控根據維基定義為「對蘿莉有特別愛好之人」，並非如板友 dorydoze
              所言為單純與蘿莉有戀愛關係之人，無疑義為爭議性內容。此外根據維基
              百科：「社會大眾傾向產生『蘿莉控』是『具有問題的人格』的刻板印象。
              「國際上，歐美國家對戀童行為是持擔憂態度的。」因此亦為價值評斷)
       3.符合

       結論：違規成立

   (6) Geiwoyujie

       1.符合
       2.符合(描述孫文來台灣僅嫖妓)
       3.符合

       結論：違規成立

   (7) reiraku

       1.符合
       2.不符合(孫大砲原為孫文政敵對其之稱呼，但宋慶齡曾誇讚此為一好稱呼，因此
                難以被看作有明顯褒義貶義，僅作為孫文的另一代稱)
       3.不符合(推文主旨為表達與特斯拉類比不恰當)

       結論：違規不成立

   (8) gibbs1286

       1.符合
       2.符合：「連自己的國家都改變不了」「影響力也不夠大，三民主義根本沒有撼動
                 任何東西」
       3.符合

       結論：違規成立

   (9) a1234567289

       1.符合
       2.符合：「國內還有全是認為有皇帝才是正確的腦包」「他影響力是不夠」「成功
                 推翻的第11次革命他人在美國 收割王」
       3.符合

       結論：違規成立

   (10)a4040856

       1.符合
       2.符合：「孫大砲不就是收割王嗎XD」
       3.符合

       結論：違規成立

   (11)zanns

       1.符合
       2.不符合(對於孫文退位後是否重要性大幅降低的疑問。老實說這句還滿擦邊的，
                考量到邊緣人價值評斷強度比起蘿莉控來說極微，判定為不違規)
       3.符合

       結論：違規不成立

   (12)ghghfftjack

       1.符合
       2.不符合(描述孫文與蘿莉有合意 or 非合意性交行為，根據史料為可輕易確認
                之事實，且難以看出價值評斷)
       3.符合


以上為本次違規的裁罰考量

另外再回答公告推文裡的一些問題：

推 kning0926: 同文章可以看出 孫中山是蘿莉控的神 這句沒被判
→ kning0926: 但說他是蘿莉控 被判就????????!!!!!!!!!
已於上文當中解釋

推 dderfken: 你自己扯上台灣國算不算違規啊
「就算你承認的是台灣國  在現況還是得照中華民國的框架走」為一條件判斷句

且是為了說明判決理由第一句遵照中華民國法律的原因

乾脆說講遵照中華民國法律也違規好了


順帶一提

在公告內本文和推文為了板務討論需要

通常都不會判罰

不然你跟 kid725 早就被判不知道多少次水桶了

→ dorydoze: 那說"武則天這暴君跟尼祿沒兩樣"是不是也要桶?
等 FGO 把孫中山做成從者我再回答這問題

對我來說是邏輯莫名其妙的類比

→ dorydoze: 羅莉塔這本書本身就是在說一個男子與14歲少女的戀愛故事
→ dorydoze: 不就跟孫中山吻合??這不夠客觀嗎?
→ dorydoze: 至於尼祿跟武則天是否為暴君也是眾說紛紜~有客觀嗎?
所以都不客觀

以現有板規來說都會被桶

推 guaz: 所以單純心情不好檢舉就能桶人?
你沒違規幹嘛怕別人心情不好檢舉你？

違反的是兩次警告以下的板規也不會被桶啊

→ guaz: 如果是為了避免爭吵我能接受 這能吵什麼
→ guaz: 還沒吵起來 你怎能證明那些推文會造成爭吵
板規 5-11 並不以引發爭議作為絕對判罰依據

爭議性只是當提及程度輕微時的一個參考

事實上許多 ACG 討論板為了防範未然也都禁止相關討論

覺得這板規不合理請按照程序提修法

不要平常板規躺在那都不覺得怎樣

等判例出來才覺得這不公那不平

→ dorydoze: 來個負面表列好不
缺乏法律觀念的疑問

無論是法律或板規條文都是保護概念上的東西

也就是一個上位化敘述

要求把概念的東西條列化完全是緣木求魚

→ guaz: 推文的有政治目的還是檢舉的 我知道你會說我無法臆測啦
→ guaz: 這叫放大絕
照這種說法以後檢舉曬卡的都可以看成被對方運氣氣到

所以想報復或眼紅而檢舉好了

真的搞不懂怎麼會覺得自己能夠他心通別人檢舉的用意


--
全ての願いを叶える願望器…
                 イリヤ
聖杯として作られた少女が唯一オレに願ったのは──
               衛宮士郎
『だからずっと…あなたの味方でいさせてほしい』
…それだけ､だった…　　　　　　　　　　 　       　　　　　　　　　《赤い騎士》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.49.147
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TypeMoon/M.1506083556.A.830.html