上座部佛教馬哈希尊者、明昆尊者和第六次結集影音

[hvariables (Speculative Male)]

釋迦牟尼佛預言正法有五千年

http://tripitaka.cbeta.org/N63n0031_001
彌蘭王問經第1卷
序言

我般涅槃之時，聖迦葉憶念老年出家者須跋陀之暴言，而行法之合誦，淨化佛語。
由此更經百年，耶舍迦蘭陀子破跋耆子比丘等，為第二合誦。
由此更經二百十八年，目犍連子帝須破諸異派，為第三合誦。
次名大摩哂陀之比丘於銅鍱洲，住立我教。
然，更由正等覺者般涅槃經五百年，有名彌蘭王，
志求全閻浮提中依自己之智力而起微妙之諸問，沙門婆羅門依微妙之問而破時，
有一名那先比丘，破王之說，以種種之譬喻令感歎，不曇其教，
至五千年之後，令其教堅固住立。」

釋迦牟尼佛預言
大迦葉、耶舍迦蘭陀子、目犍連子帝須、大摩哂陀、那先會開示佛教正法律打擊假佛教
讓佛教正法維持五千年。

大迦葉、耶舍迦蘭陀子、目犍連子帝須、大摩哂陀、那先全都有六神通和四無礙解智。


根據上座部佛教經藏註釋：

印度半島之外的正法時代有五千年。
釋迦牟尼佛入滅後第一個千年人間可證得四無礙解智六神通阿羅漢。
釋迦牟尼佛入滅後第二個千年人間可證得六神通阿羅漢。
釋迦牟尼佛入滅後第三個千年人間可證得三明（宿命明、天眼明、漏盡明）阿羅漢。
釋迦牟尼佛入滅後第四個千年人間可證得純觀阿羅漢。
釋迦牟尼佛入滅後第五個千年人間可證得初果、二果、三果。


釋迦牟尼佛說只要人間有八聖道就不會缺少阿羅漢

http://agama.buddhason.org/DN/DN16.htm
長部16經/般涅槃大經(大品[第二])(莊春江譯)

　　「須跋陀！凡在法律中，八支聖道不被發現者，在那裡面，[第一]沙門不被發現；在
那裡面，第二沙門也不被發現；在那裡面，第三沙門也不被發現；在那裡面，第四沙門也
不被發現，而，須跋陀！凡在法律中，八支聖道被發現者，在那裡面，[第一]沙門被發現
；在那裡面，第二沙門也被發現；在那裡面，第三沙門也被發現；在那裡面，第四沙門也
被發現，須跋陀！在這法律中，八支聖道被發現，就在這裡，有[第一]沙門；在這裡，有
第二沙門；在這裡，有第三沙門；在這裡，有第四沙門，其它的議論者空無另外的沙門。
而，須跋陀！如果這些比丘正住，則世間阿羅漢會是不空的。」


http://tripitaka.cbeta.org/T01n0001_004
佛說長阿含經卷第四
後秦弘始年佛陀耶舍共竺佛念譯
遊行經第二後

須跋受教，佛告之曰：「若諸法中，無八聖道者，則無第一沙門果，第二、第三、第四沙
門果。須跋！以諸法中有八聖道故，便有第一沙門果，第二、第三、第四沙門果。須跋！
今我法中有八聖道，有第一沙門果，第二、第三、第四沙門果，外道異眾無沙門果。」爾
時，世尊為須跋而說頌曰：

「我年二十九，　　出家求善道；
　須跋我成佛，　　今已五十年。
　戒定智慧行，　　獨處而思惟；
　今說法之要，　　此外無沙門。」

佛告須跋：「若諸比丘皆能自攝者，則此世間羅漢不空。」


佛教正法還沒滅亡，
從釋迦牟尼佛在世時開始上座部佛教僧團一直教導釋迦牟尼佛傳下來的八聖道，
因此兩千多年來上座部佛教僧團不會缺少阿羅漢。


只有戒定慧最高斷除貪瞋癡的阿羅漢才能參加結集

http://tripitaka.cbeta.org/N04n0002_021
犍度第21卷

第十一　五百〔結集〕犍度

時，具壽阿難念：「明日有集會，我有學而不相應往集會。」夜之多分持身念而過，夜過
，清晨欲倚身而臥，頭未至枕，腳已離地，於其間，脫諸漏，心解脫。時，具壽阿難得阿
羅漢而往集會。


在佛教第一次經典結集前阿難尊者只有證初果還沒證阿羅漢果和佛教經典結集不相應，
只有斷除貪瞋癡的阿羅漢才能參加佛教經典結集，
所以阿難必須更精進修四念處在佛教第一次經典結集前證阿羅漢果，
由於舍利弗和目犍連已經先入滅，
因此第一次結集是由當時戒定慧最高的大迦葉、優婆離、阿難等五百阿羅漢負責結集，
真正的佛教六次經典結集都是由當時戒定慧最高精通三藏的阿羅漢長老結集。
不管假佛教大乘經典怎麼鬼扯，真正的菩薩還沒斷除貪瞋癡也沒資格參加佛教經典結集。


以大迦葉為首的五百阿羅漢代表釋迦牟尼佛決議佛弟子應嚴格遵守釋迦牟尼佛規定戒律

http://tripitaka.cbeta.org/N04n0002_021
犍度第21卷
第十一　五百〔結集〕犍度

時，具壽摩訶迦葉告僧伽，言：「諸大德！請聽我言！我等之戒，有關在家人，雖是在家
人，亦知我等：此是汝等釋子應〔為〕，此是不應〔為〕。若我等捨小小戒，或有人言：
『沙門瞿曇為弟子制戒，〔不久〕如煙矣！師在時學戒，今師般涅槃而不學戒。』若僧伽
機熟，僧伽未制不得制，已制不得壞，隨所制之戒而持住。是乃表白。諸大德！請聽我言
！我等之戒……『……今……不學戒。』僧伽未制不得制，已制不得壞，隨所制之戒而持
住。未制不得制，已制不得壞，隨所制之戒而持住，具壽聽者默然，不聽者請言。僧伽未
制不得制，已制不得壞，隨所制之戒而持住。具壽聽……了知。」


http://tripitaka.cbeta.org/T22n1428_054
四分律卷第五十四(第四分之五)
集法毘尼五百人

時大迦葉告諸比丘言：「諸長老！今者眾人言各不定，不知何者是雜碎戒？自今已去，應
共立制，若佛先所不制，今不應制。佛先所制，今不應却，應隨佛所制而學。」時即共立
如此制限。


釋迦牟尼入滅後三個月以大迦葉尊者、優婆離尊者、阿難尊者為首的五百阿羅漢長老在
印度 Rajagaha 王舍城 的 Cave of the Seven Leaves 七葉窟舉行第一次結集，
第一次結集時以大迦葉為首的五百阿羅漢長老代表釋迦牟尼佛僧團共同決議：

1.不應該規定釋迦牟尼佛沒規定的戒律。

2.不應該捨棄任何釋迦牟尼佛規定的戒律。

3.應該嚴格確實遵守釋迦牟尼佛規定的戒律。


這三條原則就是上座部佛教的基本原則。


釋迦牟尼佛禁止比丘接觸金錢  釋迦牟尼佛入滅百年後大眾部開始不守不捉金錢戒

http://tripitaka.cbeta.org/N01n0001_004
經分別第4卷

任何比丘，自捉金銀及錢，或令捉之，或受其留置者，尼薩耆波逸提。


http://tripitaka.cbeta.org/en/T02n0099_032
雜阿含經卷第三十二
宋天竺三藏求那跋陀羅譯
（九一一）

佛告聚落主：「此則妄說，非真實說、非是法說、非隨順說，墮呵責處。
所以者何？
沙門釋子自為受畜金銀寶物者，不清淨故；
若自為己受畜金銀寶物者，非沙門法、非釋種子法。」


釋迦牟尼佛規定要捐錢給出家人可由淨人幫忙處理

http://tripitaka.cbeta.org/N03n0002_006
犍度第6卷

時，世尊以此因緣說法，告諸比丘曰：「諸比丘！許五種牛乳，即：乳、酪、生酥、熟酥
、醍醐也。諸比丘！道路有曠野，乏水、乏食，無道路糧，不易往。 諸比丘！
許求道路糧，〔求〕需米者米、需菽者菽、需豆者豆、需鹽者鹽、需糖者糖、需油者油、
需醍醐者醍醐。諸比丘！有具信心、具淨心眾人，彼等以黃金授與相應者，言：『以此施
與相應尊者。』諸比丘！以此若得相應者，許受之。諸比丘！但以任何方便亦不得受金、
銀。此我言也。」

http://tripitaka.cbeta.org/T22n1428_008
四分律卷第八(初分之八)

若比丘自手捉金銀、若錢，教人捉、若置地受，尼薩耆波逸提。此應捨，是中捨者，若彼
有信樂守園人、若優婆塞，當語言：「此是我所不應，汝當知之。」若彼人取還與比丘者
，比丘當為彼人物故受，勅淨人使掌之。若得淨衣鉢針筒、尼師檀，應持貿易受持之。若
彼優婆塞取已，與比丘淨衣鉢、若尼師檀、若針筒，應取持之。若彼取已不還者，令餘比
丘語言：「佛有教，為淨故與汝，應還彼比丘物。」若餘比丘語：「不還。」者，當自往
語言：「佛有教，為淨故與汝，汝今可與僧、與塔、與和上、與同和上、與阿闍梨、與同
阿闍梨、與諸親舊知識、若還本主。何以故？不欲使失彼信施故。」若不語彼人知是看是
者，突吉羅。

釋迦牟尼佛規定出家人不管任何理由都不能接受金錢。


跋耆族大眾部惡比丘不只不守釋迦牟尼佛規定的戒律收錢還竄改佛教教義

佛入滅一百年後跋耆族大眾部惡比丘實行宣揚違背佛教的「十事」：

「十事」最重要的一條是：

金銀淨：允許比丘接受金、銀、錢。


以耶舍迦蘭陀子為首的七百阿羅漢共同認證比丘接受金錢是邪法邪律

http://tripitaka.cbeta.org/N04n0002_022
犍度第22卷
第十二　七百〔結集〕犍度

「大德！金銀，淨耶？」「友！不淨也。」「於何處受禁耶？」「於王舍城。於經分別。
」「犯何〔罪〕耶？」「受金銀之波逸提也。」「諸大德！請聽我言！僧伽於此處決定第
十事……下第十籌。」

「諸大德！請聽我言！僧伽決定此十事故，此事為邪法邪律而離師教。」


釋迦牟尼佛入滅後 100 年
為了維護佛正法律以耶舍迦蘭陀子尊者為首的七百阿羅漢長老在印度毘舍離 Valikarama
舉行第二次結集判定「十事」是邪法邪律。


http://tripitaka.cbeta.org/N65n0032_005
島王統史 第5卷

由上座等所放逐惡比丘跋耆子等，得其他之支持，向眾多之人說非法。（三〇）集合一萬
人進行結集法。所以此法之結集，稱為大合誦。（三一）

此大合誦之比丘等是決定違背〔正法〕之教〔法〕，破壞根本之輯錄而作其他之輯錄。（
三二）


第二次結集後跋耆族惡比丘不但不懺悔反省自己惡行
反而自己另外搞出不倫不類的「大眾部」一萬人大結集竄改佛教教義，
佛教從此分裂成堅持不修改任何佛教戒律和教義的「上座部」
以及竄改佛教戒律和教義的「大眾部」。

大乘和密乘的出家人就是大眾部的徒子徒孫，
所以大乘和密乘的出家人沒有守釋迦牟尼佛規定的不捉金錢戒，
不過上座部佛教的出家人還是遵守釋迦牟尼佛的戒律不接觸金錢，
想捐錢給上座部佛教的出家人得按照釋迦牟尼佛規定的戒律交給淨人處理。


有六神通四無礙解智的上座部佛教那先尊者開示：不應捨棄任何釋迦牟尼佛規定的戒律

http://tripitaka.cbeta.org/N63n0031_001
彌蘭王問經第1卷
序言

時，尊者那先於其日、其夜，與無礙解俱逮得阿羅漢位。

http://tripitaka.cbeta.org/N63n0031_011
彌蘭王問經第11卷
第二品
第一　小、隨小學處之問



漢傳佛教長阿含經記載現在不存在和釋迦牟尼佛同等的其他佛

http://tripitaka.cbeta.org/T01n0001_012
佛說長阿含經卷第十二
（一八）佛說長阿含第二分自歡喜經第十四

舍利弗言：「我當報彼：『過去三耶三佛與如來等，未來三耶三佛與如來等，我躬從佛聞
，欲使現在有三耶三佛與如來等者，無有是處。』世尊！我如所聞，依法順法，作如是答
，將無咎耶？」

佛言：「如是答，依法順法，不違也。所以然者？過去三耶三佛與我等，未來三耶三佛與
我等，欲使現在有二佛出世，無有是處。」


第二次結集後大眾部惡比丘繼續竄改佛教教義鬼扯有十方諸佛

「大眾部」一萬人大結集後還是不斷竄改佛教教義向下沉淪，
釋迦牟尼佛說過現在不可能存在和釋迦牟尼佛同等的其他佛，
「大眾部」為了否定釋迦牟尼佛傳下來的正法律所以變本加厲鬼扯有十方諸佛。


釋迦牟尼佛早就預告《論事》大意  目犍連子帝須尊者依佛的原意補充《論事》細節


佛教分裂後上座部外其它部派不斷竄改佛教教義例如大眾部鬼扯一切方向全都存在諸佛，
因此阿育王請目犍連子帝須為首的一千阿羅漢舉行第三次結集發表《論事》撥亂反正。


釋迦牟尼佛入滅後第 218 年
以目犍連子帝須尊者為首的一千阿羅漢在印度 Patiliputta 舉行第三次結集，
第三次結集正式發表了包含《論事》在內的論藏阿毗達摩，
由目犍連子帝須尊者發表的《論事》用來宣揚佛教正法拆穿各種異端邪說的錯誤。


以目犍連子帝須為首的一千阿羅漢共同認證中有（中陰身）論是假佛教

http://tripitaka.cbeta.org/N62n0030_008
論事第8卷
第二章　中有論


以目犍連子帝須為首的一千阿羅漢共同認證真如論是假佛教

http://tripitaka.cbeta.org/N62n0030_019
論事第19卷
第五章　真如論


以目犍連子帝須為首的一千阿羅漢共同認證十方諸佛是假佛教

http://tripitaka.cbeta.org/N62n0030_021
論事第21卷
第六章　一切方論

（自）彼佛何名、何生、何姓耶？彼佛之父母何名耶？
彼佛之一雙弟子何名耶？彼佛之近侍何名，持如何之衣，持如何之鉢耶？
於如何之聚落、村邑、都城、王國、地方耶？


沒有佛就沒有佛教，佛教經典一定會記載佛的詳細生平基本資料。
佛一定是父母所生有名有姓的名人，佛的姓是繼承父親的姓。
釋迦牟尼佛是兩千多年前存在過的人名字叫「悉達多」、姓「喬達摩」，
釋迦牟尼佛的父親名字叫「薩都丹拿」、姓「喬達摩」，
釋迦牟尼佛的母親名字叫「摩耶」、姓「瞿曇彌」。
大眾部鬼扯有十方諸佛卻講不出十方諸佛生平基本資料連十方諸佛名字跟姓都講不出來。

兩千多年後的現在「大乘十方諸佛」信徒
還是講不出「十方諸佛」〈例如阿彌陀佛和藥師佛〉的生平基本資料〈例如名字跟姓〉。

假佛教大乘經典鬼扯有阿彌陀佛和藥師佛卻連阿彌陀佛和藥師佛的名字和姓都編不出來。

雖然釋迦牟尼佛已經入滅兩千多年，
不過現在還是有很多人知道釋迦牟尼佛的名字叫「悉達多」、姓「喬達摩」。
既然大乘信徒說現在真的有阿彌陀佛和藥師佛存在很靈驗，
怎麼會連阿彌陀佛和藥師佛的「名字」跟「姓」都講不出來？

現在佛弟子應該歸依的佛只有釋迦牟尼佛一個佛，
不應該歸依來路不明、沒名沒姓的「大乘十方假佛」〈例如阿彌陀佛和藥師佛〉。


http://www.nauyana.org.tw/download/A_Comprehensie_Manual_of_Abhidhamma.pdf
上座部佛教《阿毗達摩概要精解》導讀（節譯）xliv頁：

接下來是由目犍連子帝須長老所著，屬於辯論型的《事
論》。他是在佛陀入般涅槃兩百一十八年之後，在阿育王朝
代所編，以便反駁非上座部佛教所持的異端邪說。諸註疏
解釋把它納入聖典是因為佛陀本身已預見那些異端邪見必
定會在未來產生，所以早已列下了反駁邪說的要點，而目
犍連子帝須長老只是依佛陀的原意把它們填入罷了。


http://www.houstonmeditationc.com/?q=zh-hant/node/76
上座部佛教馬哈希尊者在《具戒經講記》開示：

在久遠的過去，目犍連子帝須尊者宣講《論事》，反駁各種各樣的邪見，
諸如我論，它是深深植根於「我」的邪見。
然而，在那些遠古時代，尚沒有阻止修習八正道或修習禪定或內觀的邪見出現。
今天，一些偽法發展到阻礙或阻擋依照八正道來禪修的程度。
如果如此異端邪說不能被阻止或掐斷在萌芽狀態，
那麼佛陀教導的三部分：教、行、證也許很快就會漸隱消失了。


有六神通四無礙解智的上座部佛教那先尊者開示說明不可能同時存在兩個佛

http://tripitaka.cbeta.org/N63n0031_001
彌蘭王問經第1卷
序言

時，尊者那先於其日、其夜，與無礙解俱逮得阿羅漢位。

http://tripitaka.cbeta.org/N64n0031_015
彌蘭王問經第15卷
第八　二佛不出世之問

大王！如是，此之十千世界運載一佛，運載唯一如來之功德。若第二佛出世，此十千世
界無法運載，應震動、動搖、傾、下傾、橫傾、散亂、壞、崩、破滅。


釋迦牟尼佛早就預言印度半島正法只有五百年

http://tripitaka.cbeta.org/T01n0026_028
中阿含經卷第二十八

若女人不得於此正法、律中，至信、捨家、無家、學道者，正法當住千年，今失五百
歲，餘有五百年。


假佛教大乘經典說正法有五百年像法五百年

http://tripitaka.cbeta.org/T24n1493_001
大乘三聚懺悔經 第1卷

我涅槃後正法當住於五百歲，像法亦復住五百歲。


所謂的像法就是很像佛法的假佛法，
其實大乘信徒只要去查佛教史就會知道印度像法時代的像法就是大乘經典。



第三次結集後幾百年大眾部的徒子徒孫發明假佛教大乘經典抹黑佛教是「小乘」

第三次結集後目犍連子帝須尊者將竄改佛教教義的大眾部和其他外道逐出僧團，
不過目犍連子帝須尊者沒辦法將假佛教斬草除根，
釋迦牟尼佛入滅五百年後
大眾部的徒子徒孫發明「大乘」經典自吹自己的錯誤信仰是高級「大乘」，
抹黑釋迦牟尼佛說的佛法是低級「小乘」、「方便說」、假的「非實化城」。

例如
妙法蓮華經、華嚴經、大般涅槃經、心經、金剛經、圓覺經、梵網經(菩薩戒)、楞嚴經
就是假佛教大乘經典。
阿彌陀佛、藥師佛、大日如來是假佛教大乘經典幻想出來的大乘假佛。
觀世音、文殊、普賢、維摩詰、龍樹、地藏王是假佛教大乘經典幻想出來的大乘假菩薩。

假佛教大乘妙法蓮華經的作者抹黑佛法僧鬼扯：
「
因為「小乘」佛弟子怯弱下劣
所以釋迦牟尼佛只好講善意的謊言（「小乘」「方便說」「非化實城」）
騙低級的「小乘」佛弟子！
」

釋迦牟尼佛怎麼可能會抹黑自己是說低級「小乘」佛法騙低級「小乘」佛弟子的騙子？
只有假佛教大乘經典作者才能想出這種不倫不類的劇情。

真正的佛只會講真話不會講假話更不會講善意的謊言，真正的佛說法不會自相矛盾，
假佛教大乘經典作者心術不正
才會鬼扯釋迦牟尼佛講「小乘」、「方便說」、「非實化城」騙低級的小乘佛弟子。


不過很慶幸的是
目犍連子帝須尊者深謀遠慮特別留下《論事》可以直接拆假佛教大乘經典的招牌。


大摩哂陀尊者將佛教正法傳入銅鍱洲（斯里蘭卡）後斯里蘭卡成為維護佛教正法基地

http://tripitaka.cbeta.org/N63n0031_001
彌蘭王問經第1卷

由此更經二百十八年，目犍連子帝須破諸異派，為第三合誦。
次名大摩哂陀之比丘於銅鍱洲，住立我教。
然，更由正等覺者般涅槃經五百年，有名彌蘭王，
志求全閻浮提中依自己之智力而起微妙之諸問，沙門婆羅門依微妙之問而破時，
有一名那先比丘，破王之說，以種種之譬喻令感歎，不曇其教，
至五千年之後，令其教堅固住立。


釋迦牟尼佛預言過目犍連子帝須尊者召開第三次結集修理假佛教後
大摩哂陀尊者會把佛教正法傳入銅鍱洲（斯里蘭卡）讓佛教正法維持五千年。

第三次結集後僧團派大摩哂陀尊者去銅鍱洲（斯里蘭卡）宣揚佛教正法，
大摩哂陀尊者在當時斯里蘭卡首都阿努拉德普勒建立大寺。

釋迦牟尼佛入滅五百年後印度半島的正法時代結束進入像法（很像佛法的假佛法）時代，
像法時代時假佛教大乘經典興起毀滅印度佛教正法，
在印度半島之外假佛教大乘（無畏山寺派）也入侵了斯里蘭卡，
經過一番鬥爭後邪不勝正
代表釋迦牟尼佛正法的上座部佛教僧團（大寺派）維護佛教正法
將竄改佛教教義的假佛教大乘（無畏山寺派）趕出斯里蘭卡。


要更了解上座部佛教大寺派捍衛佛教正法的歷史可參考下列文章：

https://www.douban.com/note/609190636/
上座部佛教的傳承
（林欣——瑪欣德比庫出家前俗名，本文載於香港《內明》第281期 1995.8.）


五百阿羅漢共同認證十方諸佛是假佛教


西元前29年斯里蘭卡的大寺派阿羅漢 Maharakkhita 為首的五百阿羅漢
在斯里蘭卡瑪杜勒的阿盧迦寺舉行第四次結集，
五百阿羅漢長老共同認證包含《論事》在內的巴利三藏每一個字都正確無誤。

第四次結集時以 Maharakkhita 為首的兩千五百阿羅漢長老
在認證《論事》正確無誤的同時
等於是再度共同認證「十方諸佛」是假佛教。

第四次結集後包含《論事》在內的巴利三藏被寫在棕櫚樹葉上，
從此開始用文字紀錄佛教經典。


兩千四百阿羅漢共同認證十方諸佛是假佛教

西元1871年以
Mahathera Jagarabhivamsa、
Narindabhidaja、
Mahathera Sumangalasami
為首的兩千四百阿羅漢在緬甸曼德勒（Mandalay）舉行第五次結集，
五百阿羅漢長老共同認證包含《論事》在內的巴利三藏每一個字都正確無誤。

第五次結集時以
Mahathera Jagarabhivamsa、
Narindabhidaja、
Mahathera Sumangalasami
為首的兩千五百阿羅漢長老
在認證《論事》正確無誤的同時
等於是再度共同認證「十方諸佛」是假佛教。

第五次結集後
包含《論事》在內的巴利三藏被刻在 729 塊大理石上放在
緬甸曼德勒（Mandalay）的固都陶佛塔（Kuthodaw Pagoda）。



馬哈希和明昆為首的兩千五百阿羅漢共同認證十方諸佛是假佛教

http://mbscnn.org/NewsList.aspx?CLASS=221
上座部佛教《馬哈希尊者傳》247頁 － 248頁：

【第三會期】：

於是，從 5 月 30 日至 7 月 2 日，
大會也合誦了六冊共 2,302 頁的阿毘達摩藏。

【第五會期】：

第六次結集的第五也是最後一個會期，被稱為第六次結集
的錫蘭會期，始於 1956 年 4 月 23 日，於 5 月 24 日衛塞節結束。
合誦比丘合誦了以下的佛典：
《發趣論》、《彌蘭陀王問經》、《導論》、《藏論》和《無礙解道》。


https://www.facebook.com/Sumedhapandita/posts/477119073064687/
佛教第六次經典結集影音

第一次結集時大迦葉提問，優婆離和阿難答題，
五百阿羅漢長老共同認證巴利三藏每一個字都正確無誤。

西元1954年緬甸、泰國、柬埔寨、寮國、印度、斯里蘭卡、越南、尼泊爾的
上座部佛教僧團推舉兩千五百個精通三藏的阿羅漢長老在緬甸仰光舉行第六次結集。

第六次結集時馬哈希提問，明昆答題，
兩千五百阿羅漢長老共同認證包含《論事》和《彌蘭王問經》在內的
巴利三藏、註釋、疏鈔的每一個字都正確無誤。

第六次結集時以馬哈希和明昆為首的兩千五百阿羅漢長老
在認證《論事》和《彌蘭王問經》正確無誤的同時
等於是再度共同認證「十方諸佛」〈例如阿彌陀佛和藥師佛〉是假佛教。


上座部佛教馬哈希尊者拆穿假佛教大乘經典的騙局

http://www.houstonmeditationc.com/?q=zh-hant/node/76
上座部佛教馬哈希尊者在《具戒經講記》開示：

佛陀、獨覺佛和阿羅漢都以相同的方式獲得般涅槃。
然而，大乘學派的那些人說一個人修成獨覺佛或阿羅漢這是不夠的。
每個人必須希望發願成佛；如一眾生未成佛，終不於此取泥洹。
根據這種信仰，所有的眾生應該在生命最後一刻一塊兒去涅槃。
在我看來，這是一件不可能極為困難的事。
我們怎麼能等待別人和我們一塊兒去涅槃呢？這樣的信仰是很難以立足的。
根據學術權威表明，在第三次佛典結集（佛歷230年）時大乘學派還沒有流行。

般涅槃意味著五蘊的止息，因此，通過道智果智的力量，所有業力和煩惱都滅盡。
所有佛陀、獨覺佛和阿羅漢在死亡時都獲得這種止息。
為什麼需要等待其他人一起抵達終點？

當阿羅漢獲得般涅槃後，他已經完成所有該做的，沒有留下任何未了之事。


上座部佛教馬哈希尊者四念處禪法資訊

http://mbscnn.org/NewsList.aspx?CLASS=221
上座部佛教馬哈希尊者《帝釋所問經講記》77頁拆穿假佛法大乘的騙局。
馬哈希尊者《毗婆舍那講記(含法的醫療)》說明如何修四念處增加智慧斷除所有煩惱。

https://www.facebook.com/MBSC.org/        MBSC臉書
http://santi4u.blogspot.com/              PTMC有台北分部 彰化分部


https://www.slideshare.net/ssuser8af767/ss-56227770
《正念禪修方法》簡短說明如何修馬哈希四念處禪法。

http://www.nanchuanfofa.com/　四念處內觀禪法

http://www.houstonmeditationc.com/?q=zh-hant/node/5


上座部佛教《南傳菩薩道》才是真正釋迦牟尼佛的菩薩成佛之道 大乘是假菩薩道

https://dhammarain.github.io/books/sou/sou-all.htm

為了說明真正的菩薩成佛之道拆穿「大乘假菩薩道」的「騙局」，
明昆長老特別把
上座部佛教巴利三藏和注釋中釋迦牟尼佛的菩薩成佛之道整理成《南傳菩薩道》，
要了解真正的菩薩成佛之道必須熟悉《南傳菩薩道》。



釋迦牟尼佛沒說小乘、大乘，真相是大乘經典假裝佛教抹黑佛教是小乘。
想學佛法必須跟上座部佛教善知識學修四念處避免被「假佛教大乘經典」誤導可參考：

https://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1584460614.A.E88.html
上座部佛教目犍連子帝須和那先破偽經大乘十方諸佛

https://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1592282664.A.8E1.html
上座部佛教馬哈希和明昆戳破偽經大乘妙法蓮華經

https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1523632396.A.CD6.html
偽經大乘楞嚴經鬼扯佛規定弟子只能吃素食禁吃肉

https://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1587743158.A.269.html
[資訊] 佛教親近善知識修四念處斷邪淫和性欲次第

--
佛沒說小乘、大乘。上座部佛教馬哈希尊者帝釋所問經講記77頁拆穿假佛法大乘的騙局。
馬哈希尊者《毗婆舍那講記(含法的醫療)》開示如何修四念處增加智慧斷除所有煩惱。
《正念禪修方法(毗婆舍那實修教學)》簡短說明如何修馬哈希四念處禪法。
上座部佛教明昆《南傳菩薩道》是真釋迦牟尼佛的菩薩成佛之道  大乘是假菩薩成佛之道
妙法蓮華經、華嚴經、心經、金剛經、梵網經(菩薩戒)、圓覺經、楞嚴經是大乘假佛經。
阿彌陀佛 藥師佛 大日如來是大乘假佛       觀世音 維摩詰 龍樹 地藏王是大乘假菩薩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.32.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1623591790.A.EB8.html
→ MartinJu: 「瞎」掰，「打」爆，已經違反學術討論，不可罵人瞎子或
→ MartinJu: 言語暴力，屬於挑釁攻擊，警告一次
推 MartinJu: 請修正文章內容
http://dict.revised.moe.edu.tw/cbdic/index.html
教育部重編國語辭典修訂本

字詞    【瞎掰】
注音    ㄒㄧㄚ　ㄅㄞ
漢語拼音        xiā bāi
釋義
1       亂扯、隨便說。如：「別瞎掰了，公雞怎麼可能會下蛋！」
2       做沒有意義的事、胡鬧。如：「一天到晚儘著瞎掰，也該做點正事了。」


瞎掰的意思不是罵人瞎子。

→ hawls: 「亞理斯多德的物理學被牛頓的物理學打爆」一般正常人都能
→ hawls: 正確理解這句話的意思是牛頓物理學勝於亞理斯多德物理學，
→ hawls: 而不會理解成和暴力有關係。請問以食言而掌權的MartinJu要
→ hawls: 開始文字獄了是嗎？
→ MartinJu: 那建議你可以換成那些詞，請修改
→ hawls: 「建議」、「請」？這看起來就像是偽裝成勸請的命令呢。
→ Bonaqua: 可憐版主。如果是我就直接永久水桶了~
你沒有能力幫假佛教大乘經典護航就只想永久水桶這才是真的可憐！

→ hawls: 可憐Bonaqua，不知道充斥著什麼思想。
→ Bonaqua: 可憐hawls，盲目的跟隨盲目者。
釋迦牟尼佛沒說小乘、大乘，真相是大乘經典假裝佛教抹黑佛教是小乘。

https://youtu.be/9Yd4R8ugomA
達摩悟陀長老（Dhammavuddho Thero）是馬來西亞華裔1986年在泰國上座部佛教出家，
這個影片是上座部佛教達摩悟陀長老開示說明
「假佛教大乘經典」、「大乘假菩薩觀世音」、「大乘假菩薩龍樹」的錯誤。

會迷信「假佛教大乘經典」才是真的盲目！

→ hawls: 我追循不殺生也不教殺且是實語者的佛陀。
→ hawls: 不曉得會有什麼人把佛陀當成盲目者呢？
http://67meditation.blogspot.com/2017/04/venerable-jutipanno-mahathero.html
慧光尊者是馬來西亞華裔比丘，一九九一年於泰國上座部佛教法宗派座下授持比丘戒。

https://youtu.be/LQkzUzjg9xg
這個影片是馬來西亞上座部佛教慧光尊者開示說明「假佛教大乘經典咒語」的錯誤。
※ 編輯: hvariables (220.137.174.1 臺灣), 06/15/2021 14:59:16
→ Bonaqua: 1986年...唉
→ Bonaqua: 現在的南傳上座部，全名為上座部分支赤銅鍱部。
→ Bonaqua: 赤銅鍱部本身又分二支 : 無畏山派跟大寺派。
→ Bonaqua: 上座部陸陸續續最少也有十大部派。
→ Bonaqua: 赤銅鍱部的無畏山就是大小乘兼學。大寺派就主小乘。
→ Bonaqua: 現在的南傳上座部真正定義是 赤銅鍱部大寺派。
→ Bonaqua: 法顯法師 跟 玄奘法師 當年在斯里蘭卡看到的現實，
→ Bonaqua: 大乘無畏山派在當時是非常興盛的主流佛教。
→ Bonaqua: 現在都還有遺跡在那邊。
→ Bonaqua: http://www.npp.cc/travels/info-4379.html
→ Bonaqua: https://www.travalearth.com/buduruwagala-temple/
→ Bonaqua: 請把歷史足跡拉長一點看事情好不~
→ Bonaqua: 大寺派不承認 不等於 佛沒講。 OK~
→ Bonaqua: 各部派本來就有觀點上的差異分類，上座部也有大乘OK~
推 Bonaqua:  https://i.imgur.com/L1P3YRO.jpg
→ Bonaqua:  https://i.imgur.com/AjwN2Iy.jpg
→ Bonaqua: 漢傳佛教禪宗有一部重要的經典叫《楞伽經》，
→ Bonaqua: 楞伽，Lanka。就是現在的斯里蘭卡（Sri Lanka）。
→ Bonaqua: 南傳赤銅鍱部的源頭就是以斯里蘭卡為開始發跡，後來到
→ Bonaqua: 巴辣甘波布王（Parakkamabahu），獨尊大寺派，斯里蘭卡就
→ Bonaqua: 剩下大寺派一支，之後再傳出去緬甸等國，自然都是大寺派
→ Bonaqua: 的傳承法脈(當然幾乎看不到大乘蹤影)。
→ Bonaqua: 然後在幾十年前網路不發達的時期，一些學者就是以後來這
→ Bonaqua: 些大寺派佛教為主要研究對象，掀起一波質疑大乘的運動，
→ Bonaqua: 那一波運動留下很多資料一直到現在，然後你們就是被影響
→ Bonaqua: 的那一群人，這個就是歷史。
→ hawls: 歷史的考究是有其價值，不過用歷史考究把實語者變成是會講
→ hawls: 假話的人，這終究也是歸於歷史的考究而已。
推 xsamurai: 推，讓思辨清楚的後學多看多思考
推 amidha: 感謝ｈ大苦心勸說
推 BRIANERIC2: 說實話不管理錢這個問題很複雜 尤其現在資本主義
→ BRIANERIC2: 要真的完完全全不碰錢難怪很高 找「淨人」處理等於是
→ BRIANERIC2: 找一個外人 這個外人也不一定值得信任
→ BRIANERIC2: 「禁止接觸金錢」從嚴格的字義上來看就不太容易了
→ BRIANERIC2: 我在泰國旅遊時，也看過僧人掏錢買車票
→ BRIANERIC2: 還有一個問題 如果以後變電子支付了 沒有實體鈔票
→ BRIANERIC2: 那僧人用支付寶或者街口支付 這算接觸金錢嗎？
→ BRIANERIC2: 所以打「金錢」這一點，我看除了躲在山洞的之外，很難
→ BRIANERIC2: 不犯戒的，而且東南亞寺廟的捐款才恐怖，金流也沒有很
→ BRIANERIC2: 完整的公開。所以我才說這時代啊，當在家居士比較好
→ BRIANERIC2: 可是在家居士的毛病就是實修力道很弱，像這幾個黑大乘
→ BRIANERIC2: 的都關注在什麼正統性之類的，談不出什麼實修的東西
→ Bonaqua: 去翻翻阿姜曼尊者遇到的實語者怎麼談心性法身，有眼睛的
→ Bonaqua: 都看的出來跟大乘六祖壇經慧能證悟講的一樣。
→ Bonaqua: 所以那些反大乘的，只是在跟自己心中的實語者唱反調而已~
→ hawls: https://i.imgur.com/sBGz7tb.png
→ hawls: 有些人未親近真正上座部的出家善知識，不知聖者之戒律，卻
→ hawls: 憑已之狹隘眼界，臆測推斷。當論及與三寶有關之事時，又不
→ hawls: 守持不妄語戒。這類人大概是自以為很有實修吧。
→ BRIANERIC2: 啊我就真的在泰國看過僧人拿錢買車票 這有什麼好妄語
→ BRIANERIC2: 阿你是有去過東南亞喔？ 你是可以保證他們都沒有拿錢
→ BRIANERIC2: 嗎？ 我當然比你有實修多了 誰叫你不好好去修止觀
→ hawls: 又有些人，當聲聞聖者說法不符合大乘佛教教義時，動輒指說
→ hawls: 聲聞聖者不如世尊具一切知智，因此在知見上仍屬有漏，所以
→ hawls: 不予同意。但是當聲聞聖者說法隱約有符合大乘佛教教義時，
→ hawls: 反而隱去知見有漏一事不提，亦忽略其他的可能性，逕宣稱聲
→ hawls: 聞聖者說法符合大乘佛教。這些人彷彿換了一個帳號，所以改
→ hawls: 換了一套說詞，目的就是在借上座部佛教來合理化大乘佛教。
推 BRIANERIC2: 阿你還不是整天妄語說別人犯戒 而且你還超級仇女
→ BRIANERIC2: 整天看你在PO仇女的文 我身邊這種人都是宅宅
→ BRIANERIC2: 你根本的性格就有問題了 仇女 仇大乘 根本反社會人格
→ BRIANERIC2: 我認識很多人 交不到女友就仇女 沒有錢就仇富
→ BRIANERIC2: 然後表現出一副自命清高 連宗教信仰也追求獨家原味
→ BRIANERIC2: 阿說穿了 就是根本的意識上的一種不平衡
→ BRIANERIC2: 金錢啊、異性啊 什麼資源都拿不到 唯一剩下的只有不值
→ BRIANERIC2: 錢的尊嚴 又想要苟且的生活 只好把自己的意識變得很尖
→ BRIANERIC2: 銳 到處打壓自己得不到的 來突顯自己很有智慧高度
→ BRIANERIC2: 宗教裡面9.9成都不是教義和實證的問題，都是人格的問
→ BRIANERIC2: 題，你只是拿宗教來包裝。你需要的是社會化，去學習怎
→ BRIANERIC2: 麼跟女性相處、怎麼跟比你有錢有成就的人相處，而不是
→ BRIANERIC2: 搞這種不敢革命的極端宗教主義。
→ BRIANERIC2: 原始佛教要的是像佛陀那種 有錢、有圓滿家庭、懂得尊
→ BRIANERIC2: 敬女性的根基 你講這些讓人以為南傳在搞資源回收
→ hawls: 有些人不曉得性別平權問題，反而肆意貼上負面標籤，並任意
→ hawls: 對他人的伴侶狀態下論斷。偏離事實與妄尊自大，實屬可悲。
→ BRIANERIC2: 少來了啦 你就是整天在那邊戰女權 啊我們一般人都不會
→ BRIANERIC2: 有這種問題 我們就不會遇到被女生霸凌
→ BRIANERIC2: 你為什麼整天覺得被女權壓迫？ 就跟你現在覺得被大乘
→ BRIANERIC2: 壓迫是一樣的道理，這個根本不是理性的問題，是人格的
→ BRIANERIC2: 問題，你每次都把人格的問題，包裝成一種學術在討論
→ BRIANERIC2: 這個就叫假道學，浪費大家的時間來陪你繞圈
→ Bonaqua: 只能說歷史就放在眼前，這就是最好的答案。
推 BRIANERIC2: 我就問你一句啦 你有去泰國跟僧人搭過客運嗎？
→ hawls: 放在眼前的歷史是大乘佛教把實語者變成了非實語者，這就稱
→ hawls: 得上是最好的答案了嗎？
推 Bonaqua:  https://i.imgur.com/IsfvnJP.jpg
→ Bonaqua:  https://i.imgur.com/Zq7YWcs.jpg
→ Bonaqua: 斯里蘭卡，佛陀以及觀世音菩薩遺跡。
→ Bonaqua: 講了一大堆上座部正統佛教沒大乘有的沒的...
→ Bonaqua: 罵了一堆假觀世音菩薩..什麼有的沒的 ..
→ Bonaqua: 這在斯里蘭卡的遺跡是什麼 ?
→ Bonaqua: 事實勝於雄辯。
→ Bonaqua: 上座部大乘的遺跡在我上面的連結就不再貼了~
→ Bonaqua: 這種東西，市面教科書，網路文章不會告訴你~
→ Bonaqua: 甚至連很多法師也不知道~
→ Bonaqua: 這都是拜近年網路發達所賜，很多資訊已經開始透明了。
→ Bonaqua: 你自己再回頭看玄奘大師在千年前怎麼評論的 ?
→ Bonaqua: 多少佛教史蹟都是靠玄奘大師的印度留學史文獻挖出來的~
→ Bonaqua: 鹿野苑 聽過嗎 ? 也是靠玄奘法師西域記載挖出來的。
→ Bonaqua: 我再跟你講玄奘大師從那爛陀寺翻譯帶回多少大乘經典。
→ Bonaqua: 玄奘大師就是世界佛教的行動百科全書。
→ Bonaqua: 大乘就是佛陀親傳的菩薩教法，經印度那爛陀寺認證。
推 Bonaqua: https://www.youtube.com/watch?v=qqocXGtAlCU&t=235s
→ Bonaqua: 南傳大乘上座部-無畏山派舍利塔(Abhayagiri Dagoba)
推 BRIANERIC2: 人家歷史資料一堆 你什麼都沒有 是來亂的？
→ Bonaqua: https://i.imgur.com/AjwN2Iy.jpg  當時玄奘法師怎翻譯?
→ Bonaqua: 玄奘法師都是直譯 "阿跋耶祇厘住部"。
→ Bonaqua: https://www.youtube.com/watch?v=lh2W5Z2xSFo
→ Bonaqua: 這今年的，還有介紹塔內臥佛。
→ Bonaqua: 慢慢觀賞吧~
→ hawls: 原來，所謂最好的答案是無法正面回應「大乘佛教把實語者變
→ hawls: 成了非實語者」嗎？
→ BRIANERIC2: 人家就有證據證明大乘佛教是原始佛教了
→ BRIANERIC2: 你不看證據 又要帶什麼實語非實語的風向
→ BRIANERIC2: 所以我就說這不是理性的問題 是人格的問題
→ BRIANERIC2: 這種詭辯沒有用啊 現代社會看的就是這些實際的考證
→ hawls: 現代社會看這些實際的考證，可以推知：「大乘佛教把實語者
→ hawls: 變成了非實語者」是從很久以前就發生的事情。
→ BRIANERIC2: 沒有 大家只看得出來 大乘從以前就是原始佛教一部份
→ BRIANERIC2: 然後看得出來 你是來亂的XDD
推 njnjy: 泰國師父沒用手捉但會用筷子夾錢
推 njnjy: 藥師佛泰國佛教叫拍勁佛
推 BRIANERIC2: 筷子夾錢是那一招？ 就是沒有直接接觸的意思嗎？
→ njnjy: 在緬甸部份地區也有阿閦佛信仰
→ njnjy: 拿100元給師父加持做錢子錢母
推 BRIANERIC2: 又有人指出南傳有拜其它佛的證明了！
推 njnjy: 東南亞本來就同時存在大乘跟部派佛教
推 njnjy: 現代上座部多少都有受大乘影響
→ njnjy: 斯里蘭卡會有觀世音菩薩是因為曾盛行大乘上座部
推 njnjy: 我覺得某些堅持原始的會不會太偏激了非我族類
→ njnjy: 北傳佛教也是古印度佛教傳承沒問題
→ njnjy: 只是呈現出佛教發展不同時期的面貌
→ njnjy: 南傳師父只會回答這是歷史造成的
→ njnjy: 然後南傳沒有的東西就是沒有
→ njnjy: 他們只信奉自己的聖典 但尊重北傳佛教
→ njnjy: 不會去公開斥責漢傳藏傳是假的
推 BRIANERIC2: 真正懂南傳的人來了！ 南傳信奉自己的方式是對的 因為
→ BRIANERIC2: 像阿彌陀佛或觀世音這種 要有證量才可以相應 在這之前
→ BRIANERIC2: 先用自己的方式修行，建立基礎，我覺得是好的方式
→ hawls: 不論歷史造成了什麼，佛陀是實語者，而不是非實語者。
→ FHShih: 請問樓上，如果你認為化城的講法是妄語，佛陀在四諦中說，
→ FHShih: 輪迴內一切都是苦:[此是苦汝應知。] 卻又在業果當中說道善
→ FHShih: 業感[樂]果，一下說是苦，一下說是樂，依你的標準，是妄語
→ FHShih: 囉? 依你的標準，南傳佛陀也非實語者嗎?
→ FHShih: 還有，hv原PO，我跟你問很久了，請問[彌蘭王問經]到底是哪
→ FHShih: 為阿羅漢聽佛說，又傳給哪位? 竟然代代傳了20代都沒有集結
→ FHShih: 一直拖到19世紀末才集結?  什麼理由?
→ FHShih: 在請問彌蘭王問經，幾乎全部內容全都是佛滅後300年的事
→ FHShih: 請問佛滅後300年，誰再補上第一段所謂"佛說"的? 又為何一
→ FHShih: 直到19世紀末才集結突然說是"佛說"?
→ FHShih: 彌蘭王和那先比丘都是佛滅後300年以後才出生的人，請問那
→ FHShih: 時候是誰記得那段"佛說"? 那段佛說卻完全沒有被記載在其他
→ FHShih: 任何經典中? 佛的重要預言，竟然20代來完全沒有紀錄，突然
→ FHShih: 莫名其妙在19世紀末出現? 時間上有太多問題了喔。
→ FHShih: 要誹謗大乘，請先有基本邏輯和思辨能力。
→ FHShih: 還有
→ FHShih: 要鬼扯說必須有父母姓名才是佛，這真的扯到天際了。
→ FHShih: 佛陀說ABC是佛，但沒有說DEF不是佛，如果南傳是拿這種笑死
→ FHShih: 人的邏輯黑大乘，我也是嘆為觀止。
→ hawls: 任何有為法，即便是善業，也是無常、苦、非我。
→ FHShih: 瞧，所以說法相反，你也接受。大乘一樣。
→ FHShih: 還是你要開始雙標，南傳的佛就可以苦也說是樂的，大乘的佛
→ FHShih: 說阿羅漢解脫尚未究竟，就是妄語? 明顯雙標打臉。
→ hawls: 這是你的錯誤，自誤誤人，而非佛陀的錯誤，一切有為法皆有
→ hawls: 無常、苦、非我之三相。
→ hawls: 令人好奇的地方是，為什麼大乘教徒會以此做例子呢？這個分
→ hawls: 明是修到一定程度就能知道是無可爭辯的事實。但是卻被大乘
→ hawls: 教徒認為是說法相反呢。
→ FHShih: 因為你就是用這種很好笑的邏輯，在認為大乘佛法非實語。
→ FHShih: 對大乘教法來說，阿羅漢只是到化城，也是一個無可爭辯的
→ FHShih: 事實。 你的錯誤，當然非佛陀的錯誤囉。
→ FHShih: 南傳的佛陀都可以把苦的講成樂的，都沒妄語，那大乘佛陀也
→ FHShih: 可以先教你到化城，再教你要繼續走囉~
→ FHShih: 以你的邏輯，一切有為法都是苦，佛卻又說是樂，是不是你也
→ FHShih: 要當作非實語才不會自打臉?
→ FHShih: 如果你認為一下說是苦，一下說是樂，這沒有妄語的話。大乘
→ FHShih: 的佛陀教弟子成阿羅漢，再告訴他這是化城，當然也沒有妄語
→ hawls: 那並非是我的邏輯，我的主張是：
→ hawls: 1、佛陀是實語者。
→ hawls: 2、上座部佛陀是實語者。
→ hawls: 3、大乘佛陀說法與上座部佛陀說法不相容。
→ hawls: 4、因此，大乘佛陀是非實語者。
→ hawls: 這顯然和你扣我帽子提上座部佛陀是非實語者是不同的事情。
→ FHShih: 笑死人的邏輯，說法不容就變成非實語者? 哪裡來的標準?
→ FHShih: 你現在是化城講不過去，換了個理由是吧?
→ FHShih: 佛陀自己的說法也會彼此不相容，請問佛一下說是苦，一下說
→ FHShih: 說是樂，兩者不相容，請問哪一個是非實語?
→ FHShih: 經部和一切有部兩種佛說不相容，請問哪一個是非實語?
→ FHShih: 而且你可別忘了，你自己前面可是用[講假話]這種詞來形容非
→ FHShih: 實語，之前的文章也都是說[大乘佛陀妄語]，顯然你的邏輯是
→ FHShih: 講假話，現在你的邏輯自打臉，再來換說法?
→ hawls: 在我看來，對於三法印有所爭論的人，就像是爭論不守持戒律
→ hawls: 能否清淨一樣。如果對方見不到守持戒律之清淨的事實，與之
→ hawls: 爭論，終究無甚益處。對於見不到三法印之事實而爭論苦之相
→ hawls: 與樂互不相容者，與之爭論，也終究無甚益處。
推 BRIANERIC2: 舉例失敗還在轉移話題XDDD 真的是來亂的
→ FHShih: 在我看來，只會用自打臉的方式誹謗大乘佛法的人，卻不敢面
→ BRIANERIC2: 我怎麼發現這些人引用南傳經典都比你還熟悉 你很混喔
→ FHShih: 對自己的自相矛盾，真的是可憐至極。
→ FHShih: 勸你們兩位h不要誹謗大乘了，誹謗的邏輯都經不起基本的思
→ FHShih: 辯和分析，就為了這種程度的見解造誹謗大惡，無甚益處。
→ hawls: 如果原來你是真的和BRIANERIC2等人一樣，在明示之後仍見不
→ hawls: 到問題之所在，那麼我想也是沒有辦法了。
→ FHShih: 你和諸多誹謗大乘的人一樣，明顯邏輯自相矛盾，都不敢面對
→ FHShih: 明示之後仍見不到問題之所在，那我也沒有辦法。
→ hawls: 如果有人自己見不到三法印。或質疑佛陀是非實語者。或刻意
→ hawls: 偏執營造矛盾的情形，那這都是他自己的事。
→ FHShih: 如果有人自己見不到佛陀大悲的心意，或質疑大乘佛陀是非實
→ FHShih: 語者，或刻意偏執營造誹謗大乘的言論，這都是你自己的事。
→ FHShih: 最好笑的是，明明阿羅漢不圓滿是事實，沒有佛的功德是事實
→ FHShih: ，習氣沒有斷除是事實，沒有破除所知障是事實，偏偏有些喜
→ FHShih: 歡誹謗的人，硬要堅持自己是原始佛教? 真正能夠成佛的正法
→ FHShih: 不知道珍惜，真的是為自己挖坑跳。
→ hawls: 其實，看到拿三法印做為自相矛盾的舉例，大概就知道某些狀
→ hawls: 況了。現實中也看了來來去去的人，從他們的自尊及自負的經
→ hawls: 驗或邏輯，似乎也可以推想為何聰穎者如提婆達多，為何還會
→ hawls: 偏離應走的道路。對了，如果要舉例子，世尊與鴦掘摩羅尊者
→ hawls: 的對話其實相對會比較安全。
→ hawls: https://i.imgur.com/Rddt9BC.png
→ FHShih: 或許你邏輯可以努力一下，舉三法印的例子，就是在告訴你，
→ FHShih: 你拿來判斷大乘佛陀說妄語的理由，再三法印就自打臉，既然
→ FHShih: 你連這也看不出來，恐怕是很容易偏離正道，走上誹謗正法的
→ FHShih: 你越是想要拿三法印解釋，就越是顯現之前你說[大乘佛妄語]
→ FHShih: 的理由有多麼好笑，希望你可以看懂基本邏輯。莫再誹謗
推 BRIANERIC2: 所以你就是執迷不誤嘛 同樣的例子別人問你佛陀說苦在
→ BRIANERIC2: 另一個地方說樂，你就轉移話題。 有人拿出南傳拜大乘
→ BRIANERIC2: 佛菩薩你視而不見，結果這些人全部都比你還了解南傳
→ BRIANERIC2: 也就是說你連代表南傳的說話權都被人給拿走了
→ BRIANERIC2: 我就說了整天攻擊女權再加上整天攻擊大乘 這個絕對不
→ BRIANERIC2: 是要追求真理的 更多部份是性格上的問題 該自我面對了
→ hawls: 三法印會在世俗認知的根本部分造成改變，這並不是屬於意識
→ hawls: 型態或是想像推論及信仰與否的情形。未見即是未見，與未見
→ hawls: 者爭論，恰如與眼盲者爭論顏色。
→ hawls: 我應當表示且已有表示了，所以就隨緣了。
→ FHShih: 佛陀看到阿羅漢只是處於化城中，這不屬於意識形態或想像推
→ FHShih: 論及信仰與否的情形，未見的你就是未見，佛陀親見就是佛親
→ FHShih: 見，不能承認自己錯誤和矛盾的人，也請面對眼盲的事實。
→ FHShih: 拿你自己的眼盲和盲信，說親眼看到化城的大乘佛陀是"妄語"
→ FHShih: ，只會讓自己持續被魔加持、被帶到地獄中，勸你早懺悔。
→ hawls: 那是屬於大乘佛教的說法，而不是傳統佛教。
→ FHShih: 阿羅漢非遍智、功德不圓滿、有習氣全都是事實，請問傳統佛
→ FHShih: 教有不同說法嗎?
→ FHShih: 只安住在自己解脫的涅槃中，但其實還沒走到圓滿究竟，這種
→ FHShih: 情況不就是化城嗎?
→ hawls: 把「化城喻」和「阿拉漢非遍智」相繩在一起來談，這就是你
→ hawls: 所謂的邏輯嗎？？
→ FHShih: 化城就是這樣的作用阿，作為暫時的目標，休息一下，但其實
→ FHShih: 根本就還沒有到達最後的究竟目的地。你也必須承認，阿羅漢
→ FHShih: 非遍智、不圓滿、有習氣。一旦停滯，不就是化城嗎?
→ FHShih: 不管你感受上多不想面對，傳統佛教也無法否認這事實。
→ hawls: https://i.imgur.com/Rddt9BC.png
→ hawls: https://i.imgur.com/t1iqrxR.png
→ FHShih: 新生，和究竟圓滿是兩件事，希望你的邏輯還可以。
→ FHShih: 師傅當然沒有留一手，是弟子自己把師父的教授丟掉、誹謗、
→ FHShih: 還要自稱原始佛教，只能說很可悲。
→ hawls: 佛陀已明言，在教法上未對任何弟子有所保留，這當然也包括
→ hawls: 並適用已入滅的兩位上首弟子，目犍連尊者及舍利弗尊者。
→ FHShih: 是阿，但要不要這樣做是弟子的問題，不是師傅的問題。
→ FHShih: 沒有達到和師傅一樣的程度，就停下，是弟子的問題。
→ FHShih: 還把師傅教你往上進步的法丟棄、誹謗，是弟子更大的問題。
→ hawls: 看不明白佛陀已表示自己在教法上沒有留一手，也是個人的問
→ hawls: 題了。
→ FHShih: 佛陀沒有留一手，但你不想聽，應該是你的問題，很清楚。
→ FHShih: [摩訶僧祇律]: 佛語比丘：「是畢陵伽婆蹉非憍慢，亦非自大
→ FHShih: 輕蔑餘人。從五百世來常生婆羅門家 ，首陀羅語習氣不盡。
→ FHShih: 」佛語畢陵伽婆蹉：「汝本從無始生死已來，貪欲瞋恚愚癡尚
→ FHShih: 能永拔，五百世習氣而不能除。從今日後莫作首陀羅語。」
→ FHShih: 這種佛陀指出阿羅漢弟子習氣未淨除的話，在經典中到處都是
→ FHShih: 這位主角阿羅漢尊者名叫:畢陵伽婆蹉 名字意思就是"餘習"
→ FHShih: 如果停滯在這種狀態，難道不是化城嗎?
→ hawls: 有些人的邏輯是堅持把大乘佛教的化城喻與「阿拉漢非遍智」
→ hawls: 相繩在一起來談，而排除掉從傳統佛教來談，所以才會舉不出
→ hawls: 來傳統佛教的經典，哪裡有明確指出與化城喻相同的說法。
→ hawls: 反而是，傳統佛教的「我生已盡，梵行已立，所作已作，自知
→ hawls: 不受後有。」的語句，在經中俯拾可得。
→ hawls: 但是，那些人看得到？看得懂意思嗎？
→ FHShih: 阿羅漢不受後有是正確的，但還有習氣，非遍智，這是事實。
→ FHShih: 如果你搞不清楚[不受後有]非遍智，請多努力。
→ FHShih: 如果你搞不清楚化城喻的意思，請多看大乘經典。
→ FHShih: 目前也沒有任何南傳經典說，阿羅漢有遍智、以圓滿一切功德
→ FHShih: <十誦律>你們原始佛教總承認了吧?
→ FHShih: <十誦律>裡清楚記載，舍利弗留有瞋恚習氣，這些都是尚未圓
→ FHShih: 滿功德的證明，如果連不受後有和圓滿功德都分不清，真的很
→ BRIANERIC2: 你整天在那邊「有些人」、「那些人」這是什麼問題啊？
→ FHShih: 懷疑你是不是很少聞思經論? 很多基本概念都沒有
→ BRIANERIC2: 你是習慣先射箭再畫靶是不是？這待人接物很有困難？
噓 FHShih: 你們自己的論典也這樣明白寫了喔:《薩婆多毘尼毘婆沙》卷1
→ FHShih: 「佛習氣盡，二乘習氣不盡。如牛齝比丘常作牛齝，以世世牛
→ FHShih: 中來故。如一比丘，雖得漏盡而常以鏡自照，以世世從婬女中
→ FHShih: 來故。如一比丘常跳棚躑閣，以世世獼猴中來故，不得名世尊
→ FHShih: 」  其實這種內容你們"原始佛教"經論也很多，你自己不知道
噓 FHShih: 已經這麼明白的一句話了: [佛習氣盡，二乘習氣不盡。]
→ FHShih: 顯然阿羅漢只走到半路，沒有完成究竟圓滿功德，當然是化城
噓 FHShih: 《十誦律》:[佛告諸人。汝等莫求舍利弗使受請。舍利弗性。
→ FHShih: 若受必受若棄必棄。舍利弗非適今世有是性。乃前過去亦有是
→ FHShih: 性。若受必受若棄必棄。汝等今聽。] 後面就說舍利弗過去受
→ FHShih: 生為黑蛇，留下瞋恚習氣的因緣。有些基本概念請多學習
噓 FHShih: 我沒排除傳統佛教喔，以上舉的都是傳統佛教經論，證明阿羅
→ FHShih: 漢習氣未盡，和佛不同，顯然沒到究竟圓滿。
噓 FHShih: <十誦律>裡面把佛和舍利弗對比，功德差距很明顯。
→ FHShih: 論典也是，《薩婆多毘尼毘婆沙》卷1 :「如昔有一鴿為鷹所
→ FHShih: 追。入舍利弗影戰懼不安。移入佛影泰然不怖。大海可移此鴿
→ FHShih: 不動。所以爾者。佛有大慈大悲。舍利弗無大慈大悲。
→ FHShih: 佛習氣盡。舍利弗習氣未盡。佛三阿僧祇劫修菩薩行。舍利弗
→ FHShih: 六十劫中修習苦行。以是因緣鴿入舍利弗影中。猶有怖畏。
→ FHShih: 入佛影中而無怖畏。」  瞧，佛有大慈悲，舍利弗沒有
→ FHShih: 佛無習氣，舍利弗有。佛修菩薩行無量劫，舍利佛六十劫苦行
→ FHShih: 這些差距，都是傳統經論寫的喔，<十誦律>還是優波離尊者親
→ FHShih: 自在第一次集結時誦出的，這麼明顯的差距，你要當沒看到?y
噓 FHShih: 既然知道阿羅漢與佛功德有很大的差距，也知道佛說法沒留一
→ FHShih: 手，就要自己有自知之明，大乘佛法是能讓人成佛之法，你們
→ FHShih: 自己認定的正法範圍是有缺漏的，就不要在誹謗造惡了。
噓 FHShih: 如果你想搞清楚解脫(不受後有)和成佛的差距，請自己去學習
→ FHShih: 了解[煩惱障]和[所知障]的差別，希望你多聞思經論，少造惡
噓 FHShih: https://reurl.cc/VE8L0Q 十誦律 佛說舍利弗瞋恚習氣
→ FHShih: https://reurl.cc/og078Q 薩婆多毘尼毘婆沙 佛和二乘差別
→ FHShih: https://reurl.cc/W3DGOO薩婆多毘尼毘婆沙 佛和舍利弗差距
→ hawls: 有些人的理解或是解讀，不知道是不是會自動過濾、補完還是
→ hawls: 經過挑揀。如果不排除傳統佛教來談，即明確可知傳統佛教不
→ hawls: 支持大乘佛陀的化城喻，這不論阿拉漢是否有習氣皆是一樣。
→ hawls: 所作已作就是所作已作，不受後有就是不受後有。如果還有什
→ hawls: 麼未作，還有什麼後有，這並非是傳統佛教的說法。
→ Bonaqua: 阿姜曼尊者不是告訴你答案了。
→ hawls: 阿姜曼尊者本人並未肯定大乘佛教的傳承，此為肯定、不變之
→ hawls: 事實。對於穿鑿附會的說詞，我亦不感什麼興趣。
推 BRIANERIC2: 大家對你也不感興趣啊 而且無論阿姜曼、南傳的理論你
→ BRIANERIC2: 都不懂，門外漢一個，拿哲學那一套來強辯
→ BRIANERIC2: 你的主張根本與南傳、原始佛教、佛陀教義無關
→ BRIANERIC2: 就像有些人XD整天批判女權 其實只是性別關係有困難
噓 FHShih: 真可悲，不受後有是針對已解脫輪迴，但阿羅漢就是明明白白
→ FHShih: 只走了一半，就停滯不前，你不接受化城也只是不理性感受罷
→ FHShih: 了。至於你無法肯定大乘傳承，卻提出出任何經典依據和論述
→ FHShih: ，只能像這樣憑盲信來自我安慰，那也是你的程度了
→ FHShih: 你們兩位h，我上面針對<彌蘭王問經>的歷史考據問題，都還
→ FHShih: 沒有回答呢 XD
→ FHShih: *你無法肯定大乘傳承，卻提不出任何經典依據和論述
噓 FHShih: 舉個勉強和你程度的例子，不受後有，就像中學生已畢業，
→ FHShih: 以國家義務教育規定，是不需要再繼續受教育，但他的程度就
→ FHShih: 是停滯在那裡，對於讀大學、碩博班的人而言，他的見解就是
→ FHShih: 有諸多的缺漏和不足，國家是確定他已完成義務教育，但不代
→ FHShih: 表他的見解能夠當作真理，他宣稱自己是原始佛教，還要宣稱
→ FHShih: 攻讀到碩博般的菩薩、佛陀不是正統佛法，我也只能哈哈哈
→ FHShih: 這樣的情形，拿化城比喻真是再貼切也沒有了。
噓 FHShih: 如果你提不出經典和論述，只會重複嚷嚷:[反正我們就是不肯
→ FHShih: 定大乘啦~沒理由的啦~哼~] 那我也只能當作誹謗大乘者都這
→ FHShih: 種程度而已~XDDD
噓 FHShih: 你堅持說阿羅漢不受後有、沒有所作，就像中學生堅持他自己
→ FHShih: 已經完成國家規定的義務教育，不需要再繼續學習一樣，當有
→ FHShih: 人告訴你，你程度和大學碩博班差太多了，你還在跟他堅持自
→ FHShih: 幾已完成義務教育、所以不受後有、沒有所作，
→ FHShih: 旁邊看的人也只能哈哈哈哈
→ hawls: 即便佛陀已經明白開示過，自己在法上並無留一手，但仍有人
→ hawls: 堅持後來的大乘才是正確的說法。
→ hawls: 可能對於某些人，諸如佛陀或舍利弗尊者的般涅槃是不能被接
→ hawls: 受的事。所以必須在般涅槃後還有一種形同生命的型態，能夠
→ hawls: 延續存在。他們行善是為了獲得這樣的，新的、永續的型態。
→ hawls: 所以無論如何，一定要堅持住這個型態的存在必須是事實。
噓 FHShih: 對阿，佛沒留一手，大學碩博班都教了，你堅持自己中學畢業
→ FHShih: 就不想要再繼續學了，幻想自己已經圓滿? 想太多了
→ FHShih: 般涅槃是事實，然後阿羅漢不圓滿功德也是事實，很多不知也
→ FHShih: 是事實，想堅持幻想阿羅漢為遍智也沒用。
→ FHShih: 阿羅漢的般涅槃型態，仍然非佛果位，這很簡單。
→ FHShih: 既然阿羅漢才走了一半的路，卻宣稱自己是原始佛教，明明一
→ FHShih: 半以上的路沒去走，無知弟子還去誹謗大乘? 可悲
噓 FHShih: 傳統佛教論典明說:[佛有大慈大悲。舍利弗無大慈大悲。佛三
→ FHShih: 阿僧祇劫修菩薩行。舍利弗六十節修苦行]  請你自己去問
→ FHShih: 去問舍利弗，為何佛陀沒有留一手，他卻功德差這麼多?
→ FHShih: 然後你再去問問，為何功德差這麼多，也不想繼續學，就去般
→ FHShih: 涅槃了呢? 請自己去問問  原始佛教論典寫得很清楚了
噓 FHShih: 你們不是宣稱現在還有幾千位阿羅漢住世嗎?  那就去請問
→ FHShih: 問為什麼不想要繼續成佛，就去般涅槃了? 明知道佛陀有大慈
→ FHShih: 大悲、行三阿僧祇劫菩薩行  阿羅漢卻沒有 什麼原因?
→ FHShih: 是認為沒有必要去成佛嗎?  如果阿羅漢認為沒必要  代表對
→ FHShih: 阿羅漢來說 佛陀做了完全[多餘的]、[沒意義]的事嗎?
→ FHShih: 可是偏偏經論當中明白寫囉:[佛有遍智、二乘有不知 ]
→ FHShih: 所以佛的考慮應該比阿羅漢正確喔，對吧?~
噓 FHShih: 拿你們傳統佛教的論點來看，要批評大乘佛法，完全是自打臉
→ FHShih: ，光是上面這個問題，就清楚看出:阿羅漢中途入化城 是事實
噓 FHShih: 就算你要主張阿羅漢入涅槃就不存在心識作用，那也沒差。
→ FHShih: 光是[為何阿羅漢不成佛，就要去般涅槃]這問題，就是很有趣
→ FHShih: 的點啦~  你記得去問問阿羅漢唷。
→ hawls: 後起的大乘之教，其信徒使用大乘理論去批評傳統佛教，甚是
→ hawls: 可憫。如來在法上，沒有所謂的師傅留一手的情形，這已在傳
→ hawls: 統佛教中，有過明示。
噓 FHShih: 可憐呢，傳統論點早寫明:[佛有大慈悲、舍利弗無]
→ FHShih: 你越是強調師傅沒有留一手，就越發顯得阿羅漢學一半...
→ FHShih: 至於為什麼學一半，就跑去般涅槃，請你自己問問阿羅漢尊者
噓 FHShih: hawls,你可能對自己的部派論典也完全不熟悉，請你還是多聞
→ FHShih: 思、少誹謗造惡較好。<薩婆多毘尼毘婆沙>可是上座部論典
→ FHShih: 上座部論典直接說:[[佛有大慈大悲。舍利弗無大慈大悲。]
→ FHShih: 也說:[佛三阿僧祇劫修菩薩行。舍利弗六十劫修苦行]
→ FHShih: 這可不是什麼"後起大乘教典"  這是你自己家的論典 XDDD
噓 FHShih: 上座部論典說:[佛得無邊法，能無邊說；二乘不能。聲聞、辟
→ FHShih: 支佛所得共；佛所得不共。佛以無邊智知彼無邊法；
→ FHShih: 二乘智有邊故，不稱知法相。] 所以師父沒留一手，學生自己
→ FHShih: 這樣，請自己去問阿羅漢尊者原因了。
→ hawls: 傳統佛教上，在法上未留一手的佛陀，沒有教導自己的弟子必
→ hawls: 須要成佛。不過，信仰後起大乘說詞的人，則會堅持不一樣的
→ hawls: 看法，認為聲聞阿拉漢還會必須繼續下去，直到成佛。
噓 FHShih: 傳統佛教上的佛陀，就算沒說出成佛兩字，依然把成佛之法完
→ FHShih: 整無缺的傳授給弟子了，聽的弟子沒有完整修持，怪給師傅沒
→ FHShih: [要求]"成佛"兩字? 會不會太好笑? 還反過來誹謗大乘? XDD
→ FHShih: 上座部論典清楚寫了，差距很大，那顯然是自己沒修完，一半
→ FHShih: 就跑去般涅槃，反過來怪佛陀沒要求你? 這學生怎當的?
→ FHShih: 你要自己一半就去般涅槃，是你的自由，但你反過來誹謗努力
→ FHShih: 修持完整佛陀成佛教授的弟子，那就是你的錯誤了。
噓 FHShih: 你這番話，和中學畢業後說:[國家沒要求要升學]有87%相似..
→ hawls: 原來有人知道傳統佛陀未表示，卻又想擅自添加。
→ hawls: 這不禁令人聯想到提婆達多，明明佛陀未表示，卻想擅自添加
→ hawls: 成為純素食者，甚至在法上未有留一手的佛陀已開示非純素食
→ hawls: 之後，仍要堅持意見。
→ hawls: 聰穎如提婆達多，這位弟子、學生，究竟是怎麼當的？
噓 FHShih: 請問我添加啥? 佛陀說的教法，能夠讓人成佛，原來有人自己
→ FHShih: 不想學習，還擅自刪減佛陀聖教，怪佛陀沒要求他，這學生怎
→ FHShih: 當的?
噓 FHShih: 大乘經典是傳統佛陀教法，前面有人提過歷史啦~  少數阿羅
→ FHShih: 和不認同也沒差，[二乘智有邊故，不稱知法相。] 阿羅漢有
→ FHShih: 弄錯和不知道的事，也是很正常的~XDD
噓 FHShih: 既然上座部論典都明白寫了:[二乘智有邊故，不稱知法相。]
→ FHShih: 代表有許多真理是二乘行者根本不知道的，那就要有自知之明
→ FHShih: ，對於自己不懂的，就不要輕易誹謗，以為自己才是[原始佛
→ FHShih: 教]，中學畢業，就不要去對大學和碩博班的教科書指手畫腳
噓 FHShih: 我真的很疑惑，怎麼會有人自己沒發起菩提心、也沒成佛，那
→ FHShih: 段從發菩提心到成佛的路完全沒走過，卻偏偏要指著走過和正
→ FHShih: 在怎這條路的人，說他們的路有錯?  自己根本一步都沒踏上
→ FHShih:  *走    誹謗大乘者  就差不多這種畫面 沒去過 偏要指路
→ hawls: 原來後起的大乘之教，被其信徒認定是傳統佛陀的教法。這可
→ hawls: 能就是他們幾近無視於大乘到底添加了什麼的原因之一吧。
噓 FHShih: 因為某些誹謗大乘的人，刪東刪西，卻忘記自己根本不懂喔~
→ FHShih: 你們對<彌蘭王問經>的隨意添加，還沒有給我答案呢 XDDD
→ FHShih: 要抓隨意添加，請先看看自己唷
→ hawls: 確實，大乘教徒應該先看看自己，大乘教法和傳統佛教的差異
→ hawls: 之大，為何不質疑後起的大乘教法，到底是不是相似的黃金。
噓 FHShih: 因為1.大乘教法理論經得起思辯，誹謗者經不起思辯
→ FHShih: 2. 依循大乘教法許多人發起菩提心、得到初地以上之成就
→ FHShih: 3大乘教法出現遠遠早於許多後期才集結的南傳經典
→ FHShih: 所以，從理論、實踐等多個角度，很明顯大乘教典是佛說。
→ hawls: 原來大乘佛教把有互不相容之處的上座部佛教硬納在自己體系
→ hawls: 的詮釋範圍之下，尚且被大乘教徒稱之為「經得起思辨」。但
→ hawls: 在不久之前，大乘教徒還在質疑著上座部佛教。如此，造成不
→ hawls: 一致以及質疑不一致，看來是同一類的人。
噓 FHShih: 你經不起思辯，就遠遠看著就行了，不要忘了，二乘智有邊故
→ FHShih: 你要說互不相容，南傳自己互不相容之處多著呢~XDDD
噓 FHShih: 依循大乘教法實修，出現諸多成就者，你再不爽，也是事實~~
→ FHShih: 過去許多大乘行者親見文殊菩薩、觀音菩薩、阿彌陀佛，你們
→ FHShih: 再怎麼誹謗說不存在，也沒用~XD 思辨和實證  早就證明了
推 Bonaqua: 上座部這麼大，你信仰的只是赤銅蝶部的大寺派而已。
→ Bonaqua: 大乘龍樹菩薩、世親菩薩這些人，本身就是上座部的。
→ Bonaqua: 世親菩薩就是上座部說的一切有部。
→ Bonaqua: 你信仰的佛陀只是佛陀法教(大寺派法脈)的一部分而已。
→ Bonaqua: 全世界佛陀的法這麼多分支，你最好都看過。
→ Bonaqua: 赤銅鍱部本身就有大乘，結果你還在罵大乘，真妙~
→ Bonaqua: 疫情過後你要不要搭飛機去斯里蘭卡無畏山舍利塔參訪看看~
→ Bonaqua: 除了玄奘法師，法顯大師當時也在斯里蘭卡住了兩年，
→ Bonaqua: 他也親眼見證大乘佛教在斯里蘭卡的盛況。
→ Bonaqua: 然後我還是要跟你說，玄奘法師在印度是被上座部僧團譽為
→ Bonaqua: "木叉提婆"(解脫天)，就是在解脫道達圓滿之人。
→ Bonaqua: 所以你還是好好檢視玄奘法師留下來的文獻。
→ hawls: 有些大乘教徒發現所做的批評其實會同步指到自己的體系時，
→ hawls: 就變得無法面對先前所高舉的思辨標準，推卸到自己之外。
噓 FHShih: 你如果真想思辯討論，就把[哪句見解]和[哪句相違]直接指出
→ FHShih: 模模糊糊的這種話，沒什麼用。真的經不起思辯，就少誹謗
→ hawls: 大乘信徒且高舉思辨的人，莫非是無能去面對自己對傳統佛教
→ hawls: 的質疑嗎？大乘佛教可是把傳統佛教納在自己體系的詮釋範圍
→ hawls: 當中。因此，就此而言，也可以說是否大乘教徒無能面對自己
→ hawls: 體系當中的問題。
噓 FHShih: 你還是舉不出來耶 ....
→ FHShih: 大乘佛教會質疑的不是二乘行者，但會質疑誹謗大乘之見解。
→ FHShih: 二乘道對大乘來說依然是佛說，只是走到一半停滯。
→ FHShih: 大學不會含納高中的見解，但會告訴你，在微積分的世界會用
→ FHShih:    *會(更正)     微積分的方式更深入 覺得相違的只有你
噓 FHShih: 或許你無能面對阿羅漢非遍智、有習氣、不圓滿，偏偏是事實
→ hawls: 大乘教徒自己舉了不少對傳統佛教的質疑，所以應該不用再勞
→ hawls: 他人重複列舉了。證成大乘佛教的體系是完整且是包含傳統佛
→ hawls: 教的任務就交給大乘教徒自己囉。如果做不到的話，再想一想
→ hawls: 大乘佛教是不是有別於傳統佛教吧。
噓 FHShih: 或許你從頭到尾道看不懂別人的意思吧。
→ FHShih: 總之，要拿這篇笑死人的理由誹謗大乘，你們還是省省吧。
→ FHShih: 從思辨、歷史、實修，都足以證明大乘佛教的正確性。
→ FHShih: 至於樓上，你舉不出來，就當你沒東西好舉了~ 加油
→ hawls: 大乘教徒開始無法面對硬納傳統佛教，又對傳統佛教批評，反
→ hawls: 而同步批評到大乘佛教自己的情形了。
→ hawls: 不過，既然大乘教徒選擇了躲避，就當大乘佛教是不如大乘信
→ hawls: 徒所標榜的「經得起思辯」那樣高大上吧。並且，如果是真心
→ hawls: 誠意認定傳統佛教在大乘佛教體系的詮釋範圍裡，就請負起完
→ hawls: 整的證成之責任吧。
噓 FHShih: 或許你已經舉不出來相為之處，只好開始唬爛別人和逃避現實
→ FHShih: 請你盡量學習理性一點的思辯，和精準的說話思考，不斷逃避
→ FHShih: 沒啥用唷~  大乘佛教含括二乘  你舉不出問題  也可以理解
→ FHShih: 再再證成，誹謗大乘之人，真的都經不起思辯。
→ FHShih: 大乘涵蓋二乘的證明極為簡單，大乘教法涵蓋出離心與空性，
→ FHShih: 具備足以讓想要趣入阿羅漢者能得阿羅漢果位之教法。結束
→ FHShih: 誹謗者是否開始無法面對自己造下重大誹謗業的問題? 也無法
→ FHShih: 面對盲目崇拜的謗法見解被破斥、被自家論典證明有問題，
→ FHShih: 亦缺乏反省能力，只有不斷繞圈來逃避?
→ FHShih: 上面那些瑪哈希尊者、那先比丘、明昆長老的個人見解，夠不
→ FHShih: 夠資格代表傳統佛教，還是個問題呢~XDD 南傳自己其他派都
→ FHShih: 不一定認同這些比丘的見解，拿他們少數見想代表傳統? 還早
→ hawls: 大乘佛教將傳統佛教納入在自己體系的詮釋範圍之下，此為事
→ hawls: 實。因此對於傳統佛教之批評，大乘佛教亦同樣適用。否則，
→ hawls: 遇到問題就躲避或推卸出去，那到底是有納入呢？還是沒有納
→ hawls: 入呢？莫非大乘信徒的「經得起思辯」和負起證成責任的程度
→ hawls: 一樣是過於高大上了嗎？
噓 FHShih: 大乘教法不會拿少數單一幾個出家眾的話，就當作代表大乘佛
→ FHShih: 教，當然這篇幾位比丘的話也不能代表傳統佛教，這基本思辯
→ FHShih: 對你來說是不是很困難?~
→ FHShih: 還是你舉不出精準問題，只好回圈的逃避和推卸責任?
→ FHShih: 要問你到底[大乘對傳統佛教有何批評]，搞到現在講不出來?
→ FHShih: 還是你認為批評明昆長老等人的個人想法，就叫批評傳統佛教
→ FHShih: ? 這會不會太笑死人了?  再度證成誹謗者都經不起思辯
→ hawls: 我是不知道大乘佛陀是不是有留一手教大乘教徒證明方法，不
→ hawls: 過倒是知道傳統佛陀在回應葛拉瑪人對於擇法的疑問時是如何
→ hawls: 開示正法。既然知道何者為黃金（正法），那應該可以相較容
→ hawls: 易看出何者是相似的黃金了。
噓 FHShih: 瑪哈西等人的見解，不能代表傳統佛法，這很基本。
→ FHShih: 如果對於瑪哈西等人的見解不同意，當然和批評傳統佛法無關
→ FHShih: 如果你連這也不知道，請多學習思辯的訓練，少造誹謗惡業。
→ hawls: 原來大乘教徒甚至已經到了會使用「無關」這兩個字的地步。
噓 FHShih: 原來你已經到了一個人的見解可以代表整個傳統佛教的地步。
→ FHShih: 這種盲目的崇拜和迷信，我只有在妙X的信徒身上看到。
→ hawls: 我當然認為有一個人的意見可以代表佛教，即世尊。
噓 FHShih: 那請指出大乘佛法批評世尊之處? 哪?
→ hawls: 世尊是實語者，但是大乘則否，所以才會有不符合世尊教示的
→ hawls: 「而於中道為止息故。說二涅槃。….. 汝等所作未辦。汝所
→ hawls: 住地。近於佛慧。當觀察籌量所得涅槃。非真實也。」
→ hawls: 騙說是涅槃，騙到之後再說所作未辦，所得涅槃非真實。所以
→ hawls: 顯然是明知道非真實卻講不實的話，還做出欺騙他人認知的表
→ hawls: 示，並成功騙取他人信任不實內容的案例。
噓 FHShih: 一樣阿，那請問南傳的佛講善業感樂果，應該行善，卻又說這
→ FHShih: 是苦，以你的邏輯，不也是騙嗎?
→ FHShih: 明明知道善業感的樂不是樂，是苦，卻還講是樂，你要不要說
→ FHShih: 南傳的佛不實?   還是想繼續自打臉?
→ FHShih: 對大乘來說，兩者都沒騙，但對你而言，就是自打臉。
噓 FHShih: 你前面已經舉不出大乘佛教哪裡有批評傳統佛教了，太丟臉
→ FHShih: 只好轉移話題避開自己的錯誤，結果還是被打臉....哀
→ FHShih: 所以現在，誹謗者想要批評大乘佛教，卻不知道同樣邏輯批評
→ FHShih: 道的是自己傳統佛教，顯然處在難以為自己開解的狀態。
噓 FHShih: 如果同一個邏輯會讓你得出南傳佛也[顯然是明知道非真實卻
→ FHShih: 講不實的話，還做出欺騙他人認知的表示，並成功騙取他人信
→ FHShih: 任不實內容的案例]，你又不敢面對，就要知道自己見解全錯
→ FHShih: 再次證成: 誹謗大乘者，經不起思辯。
→ hawls: 有些人標榜「經得起思辯」但其實不然。
→ hawls: 任何有為法，其中的一個共相是苦相，放諸皆然，即便是喜樂
→ hawls: 亦是如此。所以苦相為真，喜樂也為真，其中並未有將「假」
→ hawls: 做為「真」，將「真」做為「假」的不實情形。
噓 FHShih: 瞧，立刻自打臉。
→ hawls: 但是，大乘教法的<化城喻>則不然，已明知道並認定二涅槃是
→ hawls: 非真實，但卻欺騙他人，致使他人相信二涅槃。這是將「假」
→ hawls: 做為「真」，並且進行欺騙的不實情形。
→ hawls: 是故，世尊是實語者，大乘則否。
→ FHShih: 明顯是苦，卻說樂。佛說，輪迴中此是苦，沒有一點安樂在其
→ FHShih: 中，並沒有你說的:[喜樂也為真]的成分。
→ FHShih: 請問你哪一本傳統佛教經典說，[輪迴內喜樂為真]?
→ FHShih: 請問你哪一本傳統佛教經典說，[輪迴內喜樂為真]?
→ FHShih: 請問你哪一本傳統佛教經典說，[輪迴內喜樂為真]?
→ FHShih: 如果以你這種邏輯解釋化城，當然完全可以一模一樣通過 XD
→ FHShih: 阿羅漢的涅槃，涅槃為真，尚未圓滿也為真，所以佛說這個是
→ FHShih: 涅槃，但佛也說這個尚未圓滿，兩者都是事實，沒有任何欺騙
噓 FHShih: 是故，大乘佛陀是實語者，誹謗大乘者再次失敗。
→ FHShih: 你還必須要去找到哪一本佛經說:[輪迴的喜樂為真] 記得喔~
→ FHShih: 不然你通篇都只能自打臉惹~
→ FHShih: 而就算你找到了，這邏輯也同樣可以解釋化城，誹謗失敗喔
噓 FHShih: 希望你明天可以找到，晚安 XDD   大乘佛陀真實語者~:)
噓 FHShih: 再次證成: 誹謗大乘者，禁不起思辯。
→ hawls: 可憐的大乘教徒，喜樂當然為真，尋伺喜樂，這些在禪修的過
→ hawls: 程當中，自然會隨著進展而出現，而且不分定禪或觀禪，兩者
→ hawls: 皆有。但這些仍具三相之一的苦相。
→ hawls: 至於，為什麼大乘佛陀要刻意欺騙弟子二涅槃，令弟子的認知
→ FHShih: 請問哪一本佛經說:[輪迴內喜樂為真]?
→ hawls: 確實受到了欺騙，把「假」誤認為「真」，之後才又再被告知
→ hawls: 「非真實」。對於這個騙局，大乘教徒自會有一個自我解套的
→ hawls: 說詞，不過這也只能用在宗教上，在生活上碰到形式雷同的案
→ hawls: 例，他們就會恢復正常，知道有把「假」做為「真」的情況，
→ hawls: 當中有不實的話語。
→ FHShih: 你以為真就為真? 誹謗大乘的南傳信徒都這麼粗糙的嗎?
→ FHShih: 你連[輪迴內的喜樂為真]都舉不出經典依據，誰要相信? XDD
→ FHShih: 禪修樂受根本就在輪迴內，那輪迴所有樂都為真了? 笑死
→ FHShih: 你找不到經典依據，在這鬼扯，也可以視為是誹謗大乘者的程
→ FHShih: 度只能如此。輪迴內的喜樂若是真，阿羅漢涅槃也可以是真~
→ FHShih: 輪迴內的喜樂這麼虛假的東西，都可以被你說成真，那大概不
→ FHShih: 會再有認為[不為真]的東西吧 XDDD
→ FHShih: 像你認為輪迴的喜樂為真，大概畜牲吃糞便喜樂也真、餓鬼吃
→ FHShih: 痰膿的喜樂也為真，是吧?那就不需要叫做三惡道了，有hawls
→ FHShih: 認定畜牲、惡鬼的喜樂全都為真~  對吧?
噓 FHShih: 像hawls的這種說法，認為輪迴喜樂為真，三惡道喜樂也為真
→ FHShih: ，不知道你們上座部法師尊者們是同不同意啊?
→ FHShih: 如果惡鬼吃痰膿喜樂為真，你去吃是否也會生喜樂? 總不能在
→ FHShih: 餓鬼嘴巴就喜樂為真，在你就變苦，這怎麼能說為真呢?
→ FHShih: 你這種說法，請問問上座部法師，同不同意啊? XDDD
→ hawls: 對於拒絕正視把「假」做為「真」，或是把「真」做為「假」
→ hawls: 進行欺騙，卻仍不以為有不實之處的人，我也是沒有辦法囉。
→ hawls: 反正在生活上，應該不至於被雷同的形式騙局給騙到吧？
→ hawls: 至於，標榜思辯的大乘教徒，把輪迴當中的有為法之苦相，與
→ hawls: 尋伺喜樂混為一談，這就是不智的表現了，心所之一有心正直
→ hawls: 性，當心正直的時候，任何人皆可請自己照看正直的心是有多
→ hawls: 美吧。
推 BRIANERIC2: 反正人家引用了這麼多原始佛教 阿含經等經文 你從頭到
→ BRIANERIC2: 尾什麼經文都用不出來 就表示他們比你了解、也更符合
→ BRIANERIC2: 原始佛教的教義，對於原始佛教，說話權在這些人身上
→ BRIANERIC2: 你講的話完全沒有立場、沒有經文，你應該恭敬的尊稱F
→ BRIANERIC2: 網友一聲師姐，感謝她跟你講這麼多。 不然我真的覺得
→ BRIANERIC2: 你的仇女跟仇大乘都有著不為人知的小秘密啊XDD
→ Bonaqua: 感覺受過傷吧，某H應該也是~
噓 FHShih: hawls，沒有任何經典依據，就要自己照看正直的心，知道自
→ FHShih: 在鬼扯，扯一些連上座部都不會同意的內容 XDD
→ FHShih: 你說輪迴中的善業感得樂，這樂是[為真]，代表你認為[感受
→ FHShih: 為真]，才會認為[喜樂為真]，既然你的論點根據是[感受為真
→ FHShih: ]，你連凡夫感受都可以為真了，阿羅漢涅槃時的感受當然也
→ FHShih: 為真。很自然的，大乘佛陀沒有說任何假話，因為你自己理論
→ FHShih: 根據就是[感受為真]，阿羅漢涅槃自然也為真。
→ FHShih: 所以，非常明顯的，你對大乘佛陀的誹謗完全出於邪見罷了
→ FHShih: 禁不起任何基本思辨。你心正直時，自然看到大乘佛陀圓滿。
噓 FHShih: 勸你不要代表上座部講話了，你的話已經連上座部都搖頭了XD
噓 FHShih: B大，有些人在生命中累積無腦仇恨，然後四處掃射，被戳破
→ FHShih: 實會沒辦法面對，因為他們沒有能力面對自己的心啊~ 唉
→ FHShih: 現在hawls要面對的是長期以來的信仰崩壞問題，抗拒的狀態
→ FHShih: 就是[不依據經典]、[拒絕基本邏輯思考]
→ FHShih: 無腦相信多年，唯一不信大乘的理由快要崩壞了，只好賴皮囉
→ FHShih: 這是非常典型的迷信信徒，眼見信仰崩壞時會出現的防衛機制
→ FHShih: 連[輪迴喜樂為真]、[感受到就為真]都開始拿出來惹~~
噓 FHShih: 佛陀說善業感樂，可是包含餓鬼痰膿和畜牲食糞的樂喔~
→ FHShih: 禪定之樂的本質，和這些也沒有差別，都只是感受。
→ FHShih: 你要拒絕正視自己不智的誹謗多久? 已經開始扯和經典相違的
→ FHShih: 內容了 XDD
推 hawls: 可憐的大乘教徒已經到了否認直接的認知及感受，而以信仰內
→ hawls: 容來決定自己該怎麼認知與感受了，這就是典型的信徒型態。
→ hawls: 如人飲水，冷暖自知，直接的體驗是自然的狀態，去控制感受
→ hawls: 該當是如何，或是壓制認知該當是如何，這除了是在扭曲自己
→ hawls: 外，也是不自知地扭曲到了經典。在不自知扭曲經典的情形之
→ hawls: 下，信徒用信仰內容決定自己該怎麼認知與感受，覆又控制住
→ hawls: 認知及感受，如此在之間來來回回，宛若陷在一個循環之中，
→ hawls: 究其原因是缺乏了智慧。
→ hawls: 不過大乘教徒的障礙不止於此，標榜思辯但思辯實不足。
→ hawls: 打個比方：
→ hawls: //假設某個較邊遠地方的人，所持有的最高文憑只到大學，但
→ hawls: 是這樣的人很稀少，當地大多數人並不清楚是怎麼回事，絕大
→ hawls: 多數人甚至不具有高中或高職的文憑。
→ hawls: 那麼，如果有一位希望提升文憑水準的導師，告知自己學生，
→ hawls: 文憑的終點是高職畢業證書或高中畢業證書，而你們即將要得
→ hawls: 到了。以此鼓勵、促使學生們先拿到高職或高中的證書。
→ hawls: 當學生們拿到了，才再又告知，其實這不是文憑的終點，你們
→ hawls: 所作未辦，應當知道文憑的終點，之前所說的文憑的終點是高
→ hawls: 職畢業證書或高中畢業證書，非事實也。//
→ hawls: 到此，如果還有人堅持這位導師沒有欺騙學生之處，那我也只
→ hawls: 能祝此人至少在日常生活上不要被騙了。
噓 FHShih: 瞧，你還是不能面對你邏輯的矛盾。
→ FHShih: 你認為[喜樂是真]是因為認為[感受是真]，那阿羅漢入輪迴的
→ FHShih: 並進入般涅槃的感受也是真，因此，你必須承認，阿羅漢涅槃
→ FHShih: 也是真。你這才不會自打臉。
→ FHShih: 現在，因為感受是真，所以阿羅漢涅槃是真，所以大乘佛陀說
→ FHShih: 的是實話。推導完畢。
→ FHShih: 請誹謗大乘者多多練習理性思辨，少拿[感覺]當真理，禁不起
→ FHShih: 檢驗，同時會被上座部破斥 XDD 等於自砸腳。
→ FHShih: 阿羅漢涅槃的感覺是真的，所以你不能壓制扭曲阿羅漢直接的
→ FHShih: 認知與感受，對吧? 用你的話，完全可以打你臉耶~~
→ FHShih: 你用自己的偏見來扭曲[阿羅漢感覺涅槃是真的認知]，是不是
→ FHShih: 迷信的誹謗者，對自己論述開始崩壞和自我欺騙?
→ FHShih: 你講的東西:1.不符合佛陀經典 2.以世間邏輯又自相矛盾
→ FHShih: 實在看不出值得採信之處，希望你不要繼續被偏見欺騙。
噓 FHShih: 你上面的比方，全部換成佛陀說善業感樂果，是樂的唷。誘導
→ FHShih: 大家造善，之後又說這是苦，要捨棄。依你的邏輯，就是欺騙
→ FHShih: 。如果你說感受樂就是樂，那阿羅漢感覺涅槃當然是涅槃。
→ FHShih: 總結: 誹謗大乘者，真的禁不起思辯。
推 hawls: 從比方來看，即便高中高職畢業證書是真實。但欺騙學生說高
→ hawls: 中高職畢業證書是文憑的終點，則屬不實之語。
噓 FHShih: 一樣阿，你要被自己打臉幾次?
→ FHShih: 用你的話，即便輪迴樂受是真，但欺騙眾生說這個樂是樂，又
→ FHShih: 說努力追求之後，應該要厭惡捨棄，則屬不實之語。
→ FHShih: 你因為邪見，不斷被自己打臉，是多喜歡這樣?
→ FHShih: 你講的東西:1.不符合佛陀經典 2.以世間邏輯又自相矛盾
→ FHShih: 實在看不出值得採信之處，希望你不要繼續被偏見欺騙。
噓 FHShih: 你因為偏見，迷信誹謗大乘者的謬見，現在於理於法顯然你都
→ FHShih: 不正確，放不下邪見，就是因為迷信和盲目。
噓 FHShih: 你在批評大乘佛陀的任何角度，同時都會批評到南傳佛陀，跑
→ FHShih: 不掉；你在幫南傳佛陀解釋的所有方式，同樣都會幫大乘佛陀
推 hawls: 如果大乘教徒分辨不出佛陀之實語與大乘佛陀欺騙弟子二涅槃
→ hawls: 後又自承「非事實也」是多麼顯然的騙局，那我也沒辦法囉。
→ FHShih: 解套。你想要批評一者、護另外一者，是做不到的，只會像你
→ FHShih: 現在這樣: 無限自打臉迴圈。
→ FHShih: 如果誹謗者分辨不出自己邏輯矛盾的迴圈，只靠迷信的誹謗，
→ FHShih: 這麼明顯的自我欺騙，那我也沒辦法囉。
→ FHShih: 以你的邏輯，南傳佛陀也會變成[這麼顯然的騙局]  ~~
噓 FHShih: 恐怕南傳的佛陀會先告訴你:[我根本沒說過輪迴樂為真]
→ FHShih: 然後你從頭到尾就被南傳佛打臉了... 這比較有機會...
推 hawls: 原來這就是大乘教徒不敢面對大乘佛陀不實之語的緣故了嗎？
噓 FHShih: 原來這就是誹謗者不敢面對自己根本狂打臉的緣故嗎?
→ FHShih: 拿南傳佛陀根本沒說過的話，想要冒充南傳佛教? 現在你的行
→ FHShih: 為還比較像是欺騙呢，拿南傳佛陀沒說的話，假冒佛有說，
→ FHShih: 是不是妥妥的欺騙呢?  誹謗大乘者都必須用欺騙的方式來誹
→ FHShih: 謗嗎?講不實語欺騙他人，再假冒成佛說，請問哪位上座部尊
→ FHShih: 者有這樣教?
→ FHShih: 你若要成立大乘佛不實語，就必須同時成立南傳佛也不實語，
→ FHShih: 這是你自己挖得坑，陷在裡面迴圈自打臉~ 也是很可憐。
→ hawls: 試觀之「→ FHShih: 解套。你想要批評一者、護另外一者，
→ hawls: 是做不到的」此人的話是如何應驗在自己身上。
噓 FHShih: 對阿，應驗在你身上呢。XDDDD
→ FHShih: 依著你的邏輯，南傳佛不實語，是不是不敢面對?
→ FHShih: 明明知道之後要捨棄輪迴一切安樂，之前卻又叫大家要努力得
→ FHShih: 到樂果，用你的邏輯，這是是明明白白的欺騙，你現在是不是
→ FHShih: 護不了? 只能迴圈打臉?
→ FHShih: 然後你為了護南傳，只好再繼續欺騙，假冒南傳佛陀，自行捏
→ FHShih: 造了:[輪迴喜樂為真]這種話，真的是一騙再騙喔~
→ hawls: 上面直接立刻應驗了呢。
噓 FHShih: 對阿，應驗在你身上呢。好可憐喔
→ FHShih: 看來你完全放棄為自己[輪迴喜樂為真]的妄語辯護呢。
→ FHShih: 我知道你有心懺悔了，知道錯了就好，懺悔清淨不要再犯喔~
→ hawls: 把三法印和喜樂弄混可能就會變得像大乘教徒這個樣子了。
噓 FHShih: 把阿羅漢涅槃和不實語弄混，大概就會變得像誹謗者那樣
→ hawls: 「把阿羅漢涅槃和不實語弄混，大概就會變得像誹謗者那樣」
→ hawls: FHShih又直接立刻應驗在自己身上了。
噓 FHShih: 把阿羅漢涅槃當作大乘佛的不實語，恐怕hawls除了喜歡冒充
→ FHShih: 南傳佛陀說妄語之外，也看不太懂中文。
→ FHShih: 既然你要堅持成立出:南傳佛陀也說不實語 這種邏輯，我也只
→ FHShih: 能心生悲憫，祝你早點懺悔清淨。
→ FHShih: 原來南傳信徒會喜歡成立出 南傳佛陀說不實語的邏輯阿~
→ FHShih: 也是蠻增廣見聞的。
→ hawls: 對無知又硬扣他人帽子的大乘信徒報以憐憫。
→ FHShih: 對無知、說妄語，又硬扣他人帽子的南傳信徒報以憐憫。
→ hawls: 反正至少在生活上會恢復正常不會被騙就好。
推 peekeer: 對無知、說妄語，又硬扣他人帽子的南傳信徒報以憐憫。
→ FHShih: 你在生活中還是會持續誹謗南北傳佛陀的，大概不會太好...
噓 peekeer: 他就貓本加上仇女...光這兩點應該就不會太好...
→ FHShih: 聽起來慘慘的... QQ 不要誹謗、仇視，不是很好?
推 hawls: 稍微總結一下：
→ hawls: 基本上，佛教徒都應該知道，佛教在教義上有相當迥然不同於
→ hawls: 世俗的地方。但這個不同的地方，並非不符合邏輯或是事實。
→ hawls: 只是，事實的部分，必須透過修行來印證。也就是說，在尚未
→ hawls: 印證事實的情形之下，邏輯會成為世俗中較為可靠的依賴。
→ hawls: 所以至少，在檢視尚未得證的部分時，一般準用邏輯來進行評
→ hawls: 判。
→ hawls: 有些主張是傳統佛陀的話與世俗不同，因此前後不一致，不是
→ hawls: 實語者。也有些主張是大乘佛陀的話在教法上就不一致，所以
→ hawls: 不是實語者。
→ hawls: 但是，這些其實有很大的程度是涉及到教義的部分。
→ hawls: 因此，如果在尚未印證教義是否為事實的情形下，想要透過教
→ hawls: 義來評判是否一致，有無矛盾，這其實在事實面上有著無法銜
→ hawls: 接，鴻溝般的差距。
→ hawls: 正如可能有些人會批評佛陀說輪迴是苦，但在遊方許多地點，
→ hawls: 卻告訴阿難尊者說，哪個地點或哪裡是令人愉快。所以佛陀對
→ hawls: 於自己所說的內容是自相矛盾，所以不是實語者。不過，這正
→ hawls: 是不了解佛陀所說輪迴是苦才有的錯誤意見。
→ hawls: 那麼，有沒有可能在不觸及教義的情形下，來檢視是否為非實
→ hawls: 語呢？
→ hawls: 很幸運地，有。大乘佛教的<化城喻品>，即是一例。在此經典
→ hawls: 記載中，大乘佛陀告知人說有二涅槃，但是等到人到達二涅槃
→ hawls: 以後，卻又表示二涅槃是「非真實也」。顯然，即便不知道二
→ hawls: 涅槃是什麼樣的教義。但在形式上，已明確可知，已構成了欺
→ hawls: 騙。大乘佛陀用不實的話欺騙了人，所以也才會有後來坦承之
→ hawls: 前所言是「非真實也」的話。
→ hawls: 這是在一般人可以理解的範圍之內且相當符合邏輯的例子。
噓 peekeer: [輪迴的喜樂為真]呢？依然自打臉毫無新論...
推 hawls: 而且，即便是換了內容，與宗教無關，一般人也仍可以指出，
→ hawls: 當中有欺騙的話。因爲這是完全不需要去捲入內容中拉扯糾結
→ hawls: 就能知道的事。
→ hawls: 所以尚不知道宗教的教義到底是否正確也沒關係，因為還是有
→ hawls: 辦法把一些不實的地方淘汰掉，起到除錯的功效。
→ hawls: @peekeer應該去問F，因為那是他創造出來的說詞。
噓 FHShih: 這是hawls你創造的說詞喔，現在不敢認了嗎? XDDD
→ FHShih: 你自己說，佛陀所言善業感樂果所生的喜樂為真，現在不敢認
→ FHShih: ? 會不會太好笑?  要你拿出經典依據，到現在逃避很久，都
→ FHShih: 不敢面對? 是有多難以為自己的話語負責任啊?
→ FHShih: 你想說南傳佛陀言苦是樂，我當然也能說你說話成非實語是因
→ FHShih: 完全不了解佛陀心意囉。
→ FHShih: 說到底，你什麼時候要提出經典依據，佛在哪裡說過善業感得
檔案過大！部分文章無法顯示
→ hawls: 仍然是不符合真實。
噓 FHShih: 你說經典原文有:[佛陀坦承自己所言非實]  事實就是沒有~
→ hawls: 如果大乘教徒認為有著記載「此城非實」的版本且大乘佛陀沒
→ hawls: 有講不實之語，那就放上來供鑑吧。
推 BRIANERIC2: 你講這麼多 簡單的就是大乘佛教跟原始佛教共同性很多
→ FHShih: 你說經典原文有:[佛陀坦承自己所言非實]  事實就是沒有~
→ BRIANERIC2: 無論你舉了多少例子都被反駁 你連原始佛教經文也不讀
→ BRIANERIC2: 那麼你既不懂大乘也不懂原始佛教 說的 就是廢話啊XDDD
推 hawls: 原來是各方面有所不方便的朋友。
→ hawls: https://i.imgur.com/i7rhaKy.png
→ hawls: https://i.imgur.com/777ucL6.png
→ hawls: Copyright 2012 法鼓山文教基金會
推 BRIANERIC2: 你比較不方便才會這樣吧XDDD 仇女又仇大乘
噓 FHShih: 看過啦，就說二涅槃不真實，但佛沒說自己所言非實。
→ FHShih: 看你很努力地要張冠李戴、抹黑誹謗，真是不怕自己燒到南傳
→ FHShih: 你現在越努力證明大乘佛陀說不實語，就等同證明南傳佛陀也
→ FHShih: 說不實語，你確定要自己這樣搞?? XDD
→ FHShih: <雜阿含經>的原文放在那裏了，你現在正在做板模，自己把南
→ FHShih: 傳佛陀也規成非實語者喔~  勸你不要忘記 XD
推 hawls: 各方面有所不方便的朋友，涅槃及否定二涅槃，皆是大乘佛陀
→ hawls: 所言。在<化城喻品>的弟子也被欺騙而認為有二涅槃。
→ hawls: https://i.imgur.com/vQtgWds.png
→ hawls: 不是真實的涅槃而說是涅槃，自是不實之語無疑。
噓 FHShih: 一樣，南傳佛陀說善業感得樂，又說那是苦，都是南傳佛陀所
→ FHShih: 言。聽了善業感樂果的弟子，也被"欺騙"認為真的是樂，
→ FHShih: 不是真實的樂而說是樂，自是不實之語無疑。
→ FHShih: 這就是用你的邏輯，毫不修改得出的結論~
→ FHShih: 不是很能理解誹謗者這麼喜歡被打臉的原因為何 ~XD
→ FHShih: 對大乘來說，兩者都沒騙；對你來說，兩者都妄語不實語，
→ FHShih: 第一次看到南傳信徒喜歡黑南傳的，嘆為觀止。
→ hawls: 不一樣哦，我已貼出二涅槃和否定二涅槃，皆是大乘佛陀所言
→ hawls: 的經文。
→ hawls: 如果你認為一樣，應該也要貼出輪迴是苦和否定輪迴是苦，皆
→ hawls: 是傳統佛陀所言的經文。這樣才會一樣哦。
噓 FHShih: 好啊，不難。
→ FHShih: <雜阿含經>:[是苦、隨苦、憂苦長養、不離苦，是故眾生厭
→ FHShih: 離於識；厭故不樂，不樂故解脫。]
噓 FHShih: <優波塞戒經>:[若能觀是優婆塞戒多有無量功德果報...]
噓 FHShih: <譬喻經>:[水濾施善逝，僧伽最上眾，適業我布施，享受五利
→ FHShih: 益。]  超多的耶  你要不要多讀經?
→ FHShih: [無論於天界，或是在人中，憶念最勝者，我益知歡喜。]
→ poohkoala: 蛤……佛陀對一類眾生說【權法】，再告訴其他眾生【權
→ poohkoala: 法非實法】，然後佛陀就變成【非實語者】？佛陀觀機逗
→ poohkoala: 教都要被批判？你哪位？你有佛陀的漏盡明嗎？每個人因
→ poohkoala: 緣不同，有人有大福報財富妻妾名位，還能當居家之士，
→ FHShih: 南傳佛陀講到善業的樂果、利益、心歡喜，又說是苦、不樂故
→ poohkoala: 有人出生被父母厭惡窮困潦倒，佛陀為他們說不同的法，
→ poohkoala: 消除煩惱，佛陀說的只適合當事人，你沒那些因緣，不要
→ poohkoala: 拿自己的鞋給別人穿。世上沒有3根一模一樣的楊柳枝
→ FHShih: 他是不管這個的，他只會嚷嚷:[大乘佛妄語~ 巴拉巴拉~]
→ FHShih: 南傳佛陀講到善業的樂果、利益、心歡喜，又說是苦、不樂故
→ FHShih: 解脫，非常明顯，對於善業果報前面講歡喜利益，後面講不樂
→ FHShih: ，這兩者是明顯相違的，依照hawls的邏輯，要認為南傳佛不
→ FHShih: 實語了?  何必自己黑南傳呢? 奇怪的興趣。
噓 FHShih: 《阿毘達磨法蘊足論》：「云何苦集聖諦。謂所有諸愛。後有
推 BRIANERIC2: 如果是因為堅持信奉南傳的修行 實修實證就算了 但這個
→ FHShih: 愛喜俱行愛。彼彼喜愛。如是略說苦集聖諦。若廣說者。
→ BRIANERIC2: 擺明是想鬥爭 用心不良 然後這麼多年還不思進取 好好
→ FHShih: 則二愛三愛。復有三愛四愛五愛六愛。及一切不善法。
→ BRIANERIC2: 修行 這種心性還真的讓人嘆為觀止
→ FHShih: 就滿心仇恨，加上迷信的情感，就變這樣了。
→ FHShih: 《阿毘達磨法蘊足論》：「云何苦集聖諦。謂所有諸愛。後有
→ FHShih: 愛喜俱行愛。彼彼喜愛。如是略說苦集聖諦。若廣說者。
→ FHShih: 則二愛三愛。復有三愛四愛五愛六愛。及一切不善法。
→ FHShih: 一切有漏善法。一切結縛隨眠隨煩惱纏等。皆名苦集聖諦。
→ FHShih: 此身壞後。由此為因。苦果生起。如說愛等。皆是苦因。
→ FHShih: 能為根本。引眾苦故。如是愛等。名集諦者。謂此名愛等真實
→ FHShih: 是愛等此名為集。真實是集。]
→ FHShih: 還有很多，你自己去讀經。
→ FHShih: 結論: 南傳佛陀前面說各種善業功德果報、對利益心歡喜，
→ FHShih: 但又講了:一切有漏善法是苦集真實   依你邏輯  就是欺騙
→ FHShih: 誹謗者顯然喜歡不斷被自打臉，然後把自己南傳也黑了，
→ FHShih: 請正視自己的見解，從頭到尾就錯~ 不要逃避唷~
噓 FHShih: <法句經>:[現世於此喜，死後他世歡，造諸善業者，兩世皆歡
→ FHShih: 喜。。謂：「今造善業喜，往 善趣更喜 。」]
→ FHShih: [所行不放逸。不放逸者樂，][善哉心調御，調御得安樂。]
→ FHShih: 超多的，建議你自己去看看，你要說大乘佛妄語的話，南傳佛
噓 peekeer: 另外苦相為真，喜樂為真是哪個經文所寫，你也還沒回答，
→ FHShih: 南傳佛前後話語相違的地方恐怕不只20.30條。大乘才1條 XD~
噓 FHShih: 我舉了五本經典，2.30句了。你自己好好去懺悔吧~ 可憐
噓 FHShih: 結論: 誹謗大乘者，禁不起思辯，對經典又很不熟。 XD~
推 Bonaqua:  https://i.imgur.com/UiJLN3a.jpg
推 Bonaqua: 摩伽陀國。
→ Bonaqua: 玄奘法師到過現場實地後寫下的。
→ Bonaqua: 基本上佛的足跡遍及印度多處，當地都會有遺跡。
→ Bonaqua: 佛陀宣講<法華經>也是如此。
→ Bonaqua:  https://i.imgur.com/T5VaOBL.jpg
→ Bonaqua:  https://i.imgur.com/HHhL7I1.jpg
推 Bonaqua: 至於二涅槃，大概就是偏真涅槃(小乘) 跟 大般涅槃(大乘).
推 hawls: 既然要了提南傳，南傳的上座部佛教並不是傳承<雜阿含經>等
→ hawls: 漢譯經典，應該不會不知道吧？
→ hawls: 這裡所附連結是莊春江居士的翻譯網站，請善加利用吧。
→ Bonaqua: 二個最大的差別，大概就是一個不講法身，一個講法身。
→ hawls: https://reurl.cc/W3GO4Z
→ hawls: 而且，從之前大乘教徒的發言來看，應該要找到足夠完整的語
→ hawls: 句才是夠格吧，還是已經自降標準了？
→ hawls: 不然請問哪一本南傳經典說，「輪迴不是苦」？
→ Bonaqua: 不講法身，也就是入滅入涅槃後，不可能再回六道法界。
→ hawls: 不然請問哪一本南傳經典說，「輪迴不是苦」？
→ hawls: 不然請問哪一本南傳經典說，「輪迴不是苦」？
→ Bonaqua: 不講法身，也就是入滅入涅槃後，不可能再回六道法界。
→ hawls: https://i.imgur.com/m4H7DdF.png
→ hawls: https://i.imgur.com/RwT0MPO.png
→ hawls: https://i.imgur.com/wJOKURb.png
→ Bonaqua: 你不用PO了~我直接跟你講答案。
→ hawls: //看完上面的三張圖，大乘教徒過去強烈否定輪迴內的喜樂為
→ hawls: 真，肯定輪迴是苦。現在改成強烈肯定輪迴內的喜樂為真，否
→ Bonaqua: 我們直接切主題吧。
→ hawls: 定輪迴是苦。為什麼立場不是確立不移？？？
→ hawls: 因為不智，不知道何謂真實，所以才沒有辦法立場一致嗎？
→ hawls: 還是這樣牆頭草情形的背後，是故意以造成矛盾為目的，所以
→ hawls: 才不顧真實的事實為何呢？大乘教徒要不要先自我溝通一下，
→ hawls: 確定立場，不當牆頭草呢？說不定在過程當中會發現到不是傳
→ hawls: 統佛陀的說法有矛盾，而是自己有矛盾哦？這樣分裂的情形，
→ hawls: 真不知道是不是因誤信向大乘佛陀學習而有的果報？//
→ hawls: 另外，我在舉例大乘佛陀講不實語的時候，可是明確把大乘佛
→ hawls: 陀所說的「二涅槃」、「所得涅槃，非真實也」匡列出來，明
→ hawls: 確標示出二涅槃和否定二涅槃皆是出自於大乘佛陀。這些文句
→ Bonaqua: 來討論二涅槃吧~我引南傳教典。
→ hawls: 甚至還是在相同一段的經文當中，所以能避免「敘說的背景脈
→ hawls: 絡不同而可能導致意思有所不同」的問題。在引用時，以可信
→ hawls: 團體做為來源，並附上截圖及連結。怎麼大乘教徒舉例的水準
→ hawls: 是遜這麼多呢？
→ hawls: https://i.imgur.com/vQtgWds.png
→ Bonaqua: 講完了嗎?
→ Bonaqua: 二涅槃差別，一個不講法身，一個講法身。
→ Bonaqua: 你南傳怎麼講 ? 入滅之後涅槃，應該不能再回六道吧 ?
→ Bonaqua: 北傳說可以。
→ Bonaqua: 總有人對吧~
推 Bonaqua:  https://i.imgur.com/C7xkhlN.jpg
→ Bonaqua: 你自己看你們阿羅漢怎麼跟佛對談的。
→ Bonaqua: 阿姜曼尊者遇到法身佛了吧~
→ hawls: 前面我是尊重某位大乘教徒發推文的連續性，不打斷推文，所
→ hawls: 以才在確定發文停止後才發推文。還是，某位大乘教徒比較歡
→ hawls: 迎別人斷推文呢？
→ Bonaqua: 你先解決你自己二涅槃的矛盾吧~
→ Bonaqua: 這連結可不是你口中的大乘佛 中國佛 北傳佛...
→ Bonaqua: 這是你所謂的南傳佛陀。
→ Bonaqua: 奇怪~南傳佛陀怎麼會出現北傳大乘經典的說法 !
→ Bonaqua: 你要不要仔細想看看為什麼 ? 然後再去看玄奘法師的文獻。
→ hawls: 這個問題之前已經互表過意見了。對於從未認可大乘佛教傳承
→ hawls: 的阿姜曼尊者，有大乘教徒想對尊者的言論做穿鑿附會，以證
→ hawls: 成大乘佛教的合法性。但這樣穿鑿附會之說，我想只比不入流
→ hawls: 的新聞還好一些而已。留給特定族群去滿足他們的視聽即可。
噓 FHShih: 你是不是邏輯有點不太好用?
→ FHShih: 南傳佛陀說:善業感樂果，應該是樂，卻有說是苦，非樂。
→ FHShih: 在上面南傳諸多經典早就已經指出，南傳的佛陀在<法句經>
→ FHShih: [人若清淨意、或語或〔身〕行，樂事則隨彼]等諸多善業感樂
→ FHShih: 果的句子。 不管哪了翻譯，內容就這樣。
→ FHShih: 《阿毘達磨法蘊足論》又提到:[一切有漏善法，皆是苦諦，感
→ FHShih: 由此為因，苦果生起，引眾苦故。]  很清楚的相違說法
→ FHShih: 依你的邏輯，南傳佛陀可是""不實語"，現在又不敢面對 XDD
噓 FHShih: 而且你從頭到尾沒有提出，大乘佛陀在哪部經講到:[二涅槃為
推 hawls: https://i.imgur.com/m4H7DdF.png
→ hawls: 不然請問哪一本南傳經典說，「輪迴不是苦」？
→ FHShih: 實]? 你只提出[二涅槃不實]一個，沒有完整喔。
→ hawls: 不然請問哪一本南傳經典說，「輪迴不是苦」？
→ hawls: 不然請問哪一本南傳經典說，「輪迴不是苦」？
→ FHShih: 不敢面對就說吧~XD
→ FHShih: 討論的是善業感樂果，是樂還是苦，你不敢面對嗎?
→ FHShih: 討論的是善業感樂果，是樂還是苦，你不敢面對嗎?y
→ FHShih: 討論的是善業感樂果，是樂還是苦，你不敢面對嗎?
→ hawls: https://i.imgur.com/wJOKURb.png
→ FHShih: 南傳佛陀一下說是樂，一下說是苦，明顯[非實語]
→ FHShih: 南傳佛陀一下說是樂，一下說是苦，明顯[非實語]
→ FHShih: 南傳佛陀一下說是樂，一下說是苦，明顯[非實語]
→ hawls: 大乘教徒牆頭草，立場搖擺，不顧事實為何。
→ FHShih: 這就足夠證明[南傳佛陀和大乘佛陀一樣  非實語]  對吧?
→ hawls: https://i.imgur.com/cK7LUo0.png
→ hawls: https://i.imgur.com/RwT0MPO.png
→ FHShih: 我一開始就是舉善業感樂果的例子，從來沒改變過。
→ FHShih: 我一開始就是舉善業感樂果的例子，從來沒改變過。
→ FHShih: 感謝提醒，你認為[喜樂為真]請問佛典依據在哪?
→ FHShih: 感謝提醒，你認為[喜樂為真]請問佛典依據在哪?
→ FHShih: 感謝提醒，你認為[喜樂為真]請問佛典依據在哪?
→ FHShih: 你之前說:苦像為真、喜樂也為真   佛典依據在哪?
→ hawls: 當成是在辯論的牆頭草，連事實的立場都踩不定。
→ hawls: 大乘教徒這樣是不是在兩舌啊？
→ Bonaqua: 我想你應該完全不懂南傳教理~
→ FHShih: 我一開始就是舉善業感樂果的例子，從來沒改變過。
→ FHShih: 大乘佛陀在哪部經講到:[二涅槃為 實?] 牆頭草請提出
→ hawls: https://i.imgur.com/RwT0MPO.png
→ hawls: https://i.imgur.com/wJOKURb.png
→ Bonaqua: 全世界講法性如來 與 隨緣化身的只有大乘。
→ hawls: 為什麼牆頭草還在問呢？他自己不就回答過自己了嗎？
→ Bonaqua: 阿姜曼尊者遇到的情況就只有大乘一家講過~
→ FHShih: 你真的看不懂中文 XDD  現在看我引出經典開始害怕
→ FHShih: 大乘佛陀在哪部經講到:[二涅槃為實?] 牆頭草請提出
→ FHShih: 你看我經典原文引出來不敢面對，臨時換立場，很難看喔
→ Bonaqua: 我想你沒感覺，大概是對南傳跟本不熟...不知道這事多衝擊
→ Bonaqua: 南傳基本教義派
→ FHShih: 南傳佛陀說，善業感樂果，又說有漏善業是苦，這就是"不實"
→ FHShih: 南傳佛陀說，善業感樂果，又說有漏善業是苦，這就是"不實"
→ FHShih: 南傳佛陀說，善業感樂果，又說有漏善業是苦，這就是"不實"
→ Bonaqua: 而法身化身，重要代表經典，<法華經>就是其一。
推 hawls: 當大乘教徒牆頭草決定不當牆頭草，顧及事實，確立自己對於
→ hawls: 傳統佛教立場究竟是「輪迴是苦」或「輪迴不是苦」還是「輪
→ hawls: 迴是苦；輪迴不是苦；所以矛盾」。那再來進行有意義的談話
→ hawls: 吧。
噓 FHShih: https://imgur.com/FYtuu5W 我第一次提  就是這個沒改過
→ FHShih: 從第一句話開始，就提這問題，你要逃避也是很難看 XDD
→ FHShih: 我從沒討論輪迴是苦是樂問題，都是討論善業是趕樂還是苦
→ FHShih: 你為了逃避自己的無知和錯誤，不惜誹謗汙衊我，真是可悲
→ FHShih: 我在這篇文章的第一句留言，就提出善業是樂還是苦，沒改過
→ FHShih: 既然你不敢面對，就當作你沒本事面對諸多自己的缺失囉 ~
→ FHShih: 南傳誹謗者面對自己的錯誤和迷信崩壞，也是只能逃避，能理
→ FHShih: 解你的可憐和悲哀之處~~
推 Bonaqua:  https://i.imgur.com/WOPLLOf.jpg
→ Bonaqua: 1.最初本來。 2.非因緣。
→ Bonaqua: 本來面目 ? 何其自性本自俱足。? 有沒有很熟悉。
噓 FHShih: 顯然誹謗大乘者，除了禁不起辯論，跟經典不熟，面對自己的
→ Bonaqua: 再思考，非因緣法。常 還是 無常 ?
推 hawls: 佛教重視實修，實修就是在事實中去實踐。因為愚痴障蔽，所
→ Bonaqua: 要來睡了~
→ FHShih: 失敗，只會用汙衊他人和躲起來來逃避。請加油。
→ hawls: 以眾生見不到真實。所以在在可知事實、真實之重要性。昧於
→ hawls: 事實，不顧及立場的真實性之人，把教理當成思辯或論辯的材
→ FHShih: https://imgur.com/FYtuu5W  打臉時間
→ hawls: 料，自以為有所掌握、把握，殊不知是最難救的類型之一。
→ hawls: 牆頭草大乘教徒，顧及事實，決定好自己對於傳統佛教的立場
→ hawls: 是什麼了沒？
→ FHShih: 你好像只能汙衊說我立場有變，偏偏證據就是清楚沒變。
→ FHShih: 你決定好要面對南傳[非實語]的自打臉了沒?
→ FHShih: 也找到佛陀說[二涅槃為實]的經典了沒?
→ FHShih: 找到你自己認為[喜樂為真]的一句了沒?
→ FHShih: https://imgur.com/FYtuu5W  立場一直沒變 你有勇氣面對沒
推 hawls: 牆頭草大乘教徒，對於傳統佛教的立場是什麼呢？
→ hawls: 「輪迴是苦」？「輪迴不是苦」？「輪迴是苦；輪迴不是苦；
→ FHShih: https://imgur.com/FYtuu5W  你好像閱讀有困難 XD
→ hawls: 所以有矛盾」？
→ FHShih: https://imgur.com/FYtuu5W  你好像閱讀有困難 XD
→ FHShih: https://imgur.com/FYtuu5W  你好像閱讀有困難 XD
→ FHShih: https://imgur.com/FYtuu5W  你好像閱讀有困難 XD
→ FHShih: 相關證明的經典我引完了，自己去面對，可悲誹謗者
→ hawls: 牆頭草大乘教徒的程度該不會是連立場怎麼表達都不會吧？
→ FHShih: 相關證明的經典我引完了，自己去面對，可悲誹謗者
→ FHShih: https://imgur.com/FYtuu5W  你好像閱讀有困難 XD
→ hawls: 用問句來表達自己的立場嗎？而且還是用來問別人的問句。
→ FHShih: https://imgur.com/FYtuu5W  你好像閱讀有困難 XD
→ FHShih: 你不敢面對自己的邏輯成立出來[南傳佛陀非實語]，只好汙衊
→ FHShih: 他人來逃避，沒用喔  這整篇很清楚  大家都知道你只能逃避
→ hawls: 大乘教徒在表達立場上有障礙，不如正常人一樣能平鋪直述。
→ hawls: 那麼我也是可以體諒。
→ FHShih: 你閱讀困難到，別人講多次也看不懂，怪我囉?
→ FHShih: [依你的邏輯，和經典依據，你只能成立出南傳佛陀非實語]
→ FHShih: 這麼簡單，懂了沒?
→ FHShih: 因為這是[依你的邏輯成立出來的]你要否認，就自己打臉吧~
→ FHShih: 表達立場講完了，看不懂，是你的理解程度低落，沒辦法~
推 hawls: 果然是昧於事實，沒立場的牆頭草，所以才未達正常人水準。
→ FHShih: 現在你只能不斷逃避和汙衊，以免迷信崩壞，我能體諒你的可
→ FHShih: 悲和可憐~
→ FHShih: 果然是昧於事實，沒立場的誹謗者，所以才未達正常人水準
→ FHShih: 既然你都默默承認，[依你的邏輯南傳佛陀非實語]了，那就乖
→ FHShih: 乖去懺悔吧，你也了解自己同時誹謗了南北傳佛陀  加油囉
噓 FHShih: 誹謗大乘者，真的禁不起思辯和檢驗。拍拍
噓 FHShih: 我從沒有"主張輪迴喜樂為真"，或許你只能這樣來逃避，那我
→ FHShih: 原諒你唷 ~XD y
→ FHShih: 主張輪迴喜樂為真的是你，但我想你也提不出依據，算惹~
→ FHShih: 上面我引的法句經，是對比和《阿毘達磨法蘊足論》完全相違
→ FHShih: ，不是我自己的主張立場，你看不懂中文，就誹謗我了唷~
→ FHShih: 今天上課可以陪你玩到現在，不要再誹謗佛陀和版友了喔
推 hawls: 大乘教徒就自個兒玩思辯遊戲吧，立場本身就在牆頭草位置上
→ hawls: 的人，當然不會認為自己立場有變。因為就是牆頭草嘛。
→ hawls: 反正用比較煩的推文方式去做了個測試，看來牆頭草真的是堅
噓 FHShih: 立場從來沒變，你在幻想中幻想牆頭草，非我的錯喔
→ hawls: 定自己的立場就是牆頭草。所以堅定地罔顧真實也不意外囉。
→ FHShih: 大概你也只能幻想他人是牆頭草來自我安慰了吧~
→ hawls: https://i.imgur.com/m4H7DdF.png
→ hawls: https://i.imgur.com/wJOKURb.png
→ FHShih: 你大概除了幻想，也沒剩什麼可以安慰自己的迷信崩壞了
→ FHShih: https://imgur.com/FYtuu5W  沒問題喔
→ FHShih: 大概你也只能幻想他人是牆頭草來自我安慰了吧~
→ FHShih: 不要忘了去看看<法句經>和《阿毘達磨法蘊足論》 直接相違
→ FHShih: 不要忘了去看看<法句經>和《阿毘達磨法蘊足論》 直接相違
→ FHShih: 不要忘了去看看<法句經>和《阿毘達磨法蘊足論》 直接相違
→ FHShih: 這兩部可是南傳極度重要的經典喔 直接相違呀~~科科
噓 FHShih: 記得，你之後若再誹謗大乘佛陀非實語，我還是會跟你提一樣
→ FHShih: 的問題，指出你一樣的自打臉喔~~  乖  多懺悔對你好喔
→ hawls: https://i.imgur.com/cqUR8fm.png
→ FHShih: 你真的看不懂中文 XDDD  那不是我的立場  我提的是南傳立
→ FHShih: 場，這些全是南傳經典，一邊說善業感樂果，一邊說是苦
→ FHShih: 所以是引經典再告訴你: 南傳佛陀說法前後相違 你要判斷為
→ FHShih: 南傳佛陀也非實語才對唷~  看懂了沒?
→ hawls: 看了牆頭草說的話，還相信牆頭草嗎？
→ hawls: https://i.imgur.com/cqUR8fm.png
→ FHShih: 自己看不懂中文，誤會別人又誹謗別人，你真的很容易造惡唷
→ FHShih: 整個版的人都看得懂，這是引經說南傳立場相違之處，只有你
→ hawls: 對於牆頭草來說，有真實可言嗎？
→ FHShih: 看不懂，又沒膽量認錯，真的很丟臉唷
→ hawls: https://i.imgur.com/cqUR8fm.png
→ FHShih: 看不懂中文，就多學習，自己弄錯怪別人，很丟臉喔
→ hawls: 有人認為可以跟牆頭草討論事實嗎？
→ FHShih: 你是不是誤以為那些經典可以證明輪迴喜樂為真 ?XDDDDD
→ hawls: https://i.imgur.com/cqUR8fm.png
→ FHShih: 沒想到你邏輯差成這樣~XD
→ FHShih: 看不懂就說哪裡不懂，我解釋給你聽 來  ~ 說你哪裡不懂 XD
→ hawls: 還是牆頭草只在乎達到自己所想要的影響呢？
→ hawls: https://i.imgur.com/cqUR8fm.png
→ FHShih: <優波塞戒經>和<譬喻經>，也都是引用來證成南傳有說善業為
→ FHShih: 樂，但是對比下面的四諦論典，就是南傳自打臉。懂嗎?
→ FHShih: 《阿毘達磨法蘊足論》和<雜阿含經>是南傳說有漏善業為苦
→ FHShih: <法句經>、<優波塞戒經>和<譬喻經>是南傳說善業為樂
→ FHShih: 所以非常明顯，南傳佛陀說法前後相違，明知是苦，卻假說為
→ FHShih: 樂，以你說大乘佛陀[非實語]的標準，南傳佛陀也是[非實語]
→ FHShih: 解釋完了，懂嗎?  你上次和我討論也是看不懂別人的話
→ hawls: 牆頭草不會有真實立場，推給思辯即可。
→ hawls: https://i.imgur.com/FgPXARX.png
→ FHShih: 你連人的話都看不懂，跑來誹謗我，難怪看不懂佛說，謗佛
→ FHShih: 我的立場清楚講完了，你要自我安慰就請繼續 XDD
→ FHShih: 誹謗者禁不起思辯、和經典不熟、還看不懂人話 XDD
→ hawls: 牆頭草的立場不論取了什麼名稱，仍是牆頭草。
→ hawls: https://i.imgur.com/FgPXARX.png
→ FHShih: 沒差，你現在也只剩下自我安慰了，迷信崩壞真可悲
→ FHShih: 你還跳過整整七行的《阿毘達磨法蘊足論》 是多不敢面對~
→ FHShih: 你應該要把《阿毘達磨法蘊足論》和<雜阿含經>都剪進去
→ FHShih: 你的誹謗用製圖才完整喔 XDD  不要不敢面對那一塊佛經喔
→ hawls: https://i.imgur.com/m4H7DdF.png
→ hawls: https://i.imgur.com/d3DCsCu.png
→ hawls: https://i.imgur.com/IrSBDx4.png
→ hawls: https://i.imgur.com/1Sq3nul.png
噓 FHShih: https://imgur.com/undefined  不要不敢面對就跳過 XDD
→ FHShih: https://imgur.com/6hfdMPd 這可是南傳佛說阿 XDD
→ FHShih: 你自己連南傳佛說不認，那真是很 ~可悲唷
→ FHShih: 所以我完整引出南傳佛陀說相違兩種見解的依據，你也只能認
→ hawls: 看過全部的言論才可以知道是不是牆頭草嗎？
→ FHShih: 為依你的邏輯成立:[南傳佛陀立場是牆頭草] 因為你認為這樣
→ hawls: https://i.imgur.com/FgPXARX.png
→ hawls: 還是看到牆頭的表現就足以知曉了？
→ FHShih: 你認為這樣翻來翻去是牆頭草，代表你說南傳佛陀是牆頭草囉
→ FHShih: 既然你都這麼爽快承認自己認為[南傳是牆頭草]那我就放心了
→ FHShih: 第一次到南傳信徒認為南傳佛陀說法是牆頭草  奇哉奇哉
→ hawls: 牆頭草反擊到自己了；之前還在強烈質問別人
→ FHShih: 第一次到南傳信徒認為南傳佛陀說法是牆頭草  奇哉奇哉
→ hawls: https://i.imgur.com/FgPXARX.png
→ FHShih: 我沒反擊到自己，是因為我完全不認為這些經典說了就是真 ~
→ FHShih: 就算經典說善業有樂果，我還是不會認為"喜樂是真"
→ FHShih: 所以[輪迴業感喜樂不是真] 我的立場沒變 XD
→ FHShih: 你以為這些經典可以證明是真?  我可不認為  XDD
→ FHShih: 所以我依然強烈質疑你: [輪迴喜樂哪裡是真?]  在哪?
→ FHShih: 所以我依然強烈質疑你: [輪迴喜樂哪裡是真?]  在哪?
→ FHShih: 我不是會看到經典就隨便當作是真的人，你又誤會我了  :)
→ FHShih: 這些經典只是舉來證明南傳說法相違，我沒認同是真~~
→ FHShih: 怎麼辦? 你突然發現我立場從來沒變  真是可憐  ~
→ FHShih: 那些佛說[善業感樂果]的經典，我依然不覺得[喜樂是真]
→ FHShih: 《阿毘達磨法蘊足論》又說有漏樂是苦  明顯南傳說法相違
→ hawls: 罔顧事實的牆頭草，為達自己想要的效果，其餘是思辯用素材
→ hawls: https://i.imgur.com/t7Pd1oQ.png
→ FHShih: 至於你自己弄出笑死人的這一切，自己反省吧~~:) 晚安
→ hawls: 對照著看，可知是牆頭草。
→ hawls: https://i.imgur.com/d4JLcOD.png
→ FHShih: 你說南傳佛陀的說法嗎?  XDD
→ FHShih: 經典都只說:[善業有樂果]  請問哪裡有說喜樂是真? 指出來
→ FHShih: 經典都只說:[善業有樂果]  請問哪裡有說喜樂是真? 指出來
→ hawls: 晚安喔，牆頭草大乘教徒，去倒向枕頭那一邊吧。
→ FHShih: 經典都只說:[善業有樂果]  請問哪裡有說喜樂是真? 指出來
→ FHShih: 經典都只說:[善業有樂果]  請問哪裡有說喜樂是真? 指出來
→ FHShih: 又逃跑了 XDD  你禁不起思辯  就不要誹謗囉
→ hawls: 你以為可以跟牆頭草共論事實？他會回你思辯。
→ hawls: https://i.imgur.com/d4JLcOD.png
→ FHShih: https://imgur.com/6hfdMPd  好可憐 都不敢面對
→ FHShih: https://imgur.com/6hfdMPd  好可憐 都不敢面對
→ FHShih: 你是不是跟某些只會P圖做假新聞的政客學呢?  圖都不敢完整
→ FHShih: https://imgur.com/6hfdMPd  苦諦很重要  要勇敢面對
→ FHShih: 不會因為善業有樂受，輪迴喜樂就變成真，少傻了。
→ FHShih: https://imgur.com/6hfdMPd  苦諦完全否定你的論典  加油
→ FHShih: 南傳佛說:[一切有漏善法，皆是苦因，能引眾苦] 雖然直接會
→ FHShih: 打臉你，但你還是要勇敢面對 XDDD
→ FHShih: 我明天會來看你是否仍舊說南傳佛陀是牆頭草~ :) 晚安
→ hawls: 牆頭草搖搖擺擺，沒有真實不移的立場
→ hawls: https://i.imgur.com/PxzcMjK.png
→ hawls: 晚安，牆頭草，不要又再倒回來了，去倒向枕頭那一邊吧。
推 BRIANERIC2: 我覺得F師姐比你還懂原始佛教多了，你可能太專注在自
→ BRIANERIC2: 己的心節，比方說仇女還有仇大乘，以至於對原始佛教的
→ BRIANERIC2: 了解遠遠不足，該是時候放下你的心結了，快恭敬的跟她
→ BRIANERIC2: 好好請教，證明給大家看你是一個心胸寬大的大丈夫XDDD
→ BRIANERIC2: 你每次出來搞笑，南傳就少了一堆信徒，還好我們這些人
→ BRIANERIC2: 幫原始佛教做出正確的定義，以免被反串的人搞倒了
→ BRIANERIC2: 也還好有這些維護正法的人，才不會讓佛陀被你玷辱了
→ BRIANERIC2: 歷史上總是需要有像你這樣的反派，就像蒼蠅拍的存在是
→ BRIANERIC2: 因為有蒼蠅，警察的存在是因為有罪犯。 所以有你的存
→ BRIANERIC2: 在，讓大家看到了還是有人堅持、維護正法
→ BRIANERIC2: 愈來愈多的人引經據典揭穿你，彰顯正法，好事一件
→ hawls: 牆頭草搖搖擺擺，對於真實不夠在乎，沒有真實不移的立場
→ hawls: https://i.imgur.com/qgMyglz.png
→ hawls: 大乘教徒對於真實不夠在乎，在談及法時，講不實之語。
→ hawls: https://i.imgur.com/ZwQ9KkG.png
推 BRIANERIC2: 我們就是原始佛教代言人，你外道就不要再反串了
→ BRIANERIC2: 打個字都有氣無力，人家師姐這麼用心打了一堆，結果你
→ BRIANERIC2: 跟以前一樣氣虛只會複製貼上，永遠在那邊截圖貼貼樂
→ BRIANERIC2: 阿你整天仇女，結果連好好跟人家打個字，都好像很虛耶
→ BRIANERIC2: 這樣不行喔，該改掉這種貼貼樂的壞習慣了，把身體養好
→ BRIANERIC2: 才有正氣，才有條件學習正在，在這之前我正式宣佈你是
→ BRIANERIC2: 外道份子，來破壞原始佛教，大家為了維護原始佛教的純
→ BRIANERIC2: 正，只好揭穿你的真相。 善哉善哉 XDDDD
→ BRIANERIC2: 對我貼貼樂就算了，連對師姐都這樣氣虛，難怪仇女XDDD
→ BRIANERIC2: 我給你訂一個標準，讓你振作一下，以後不準貼貼樂不準
→ BRIANERIC2: 複製貼上，為了訓練你的氣虛，至少一次要打300個字以
→ BRIANERIC2: 上，把氣養飽滿了，就不會這麼偏激了
→ BRIANERIC2: 打字這樣懶惰，連師姐的便宜都佔，讓人看不下去XDD
推 hawls: 其實牆頭草還是找不到。
→ hawls: https://i.imgur.com/XQkY919.png
→ hawls: 但是牆頭草會創造出矛盾來擊敗自己，並宣稱找到。
→ hawls: https://i.imgur.com/DMYJ6vb.png
→ hawls: 然後用「不是真」來自我解套。
→ hawls: https://i.imgur.com/6YWizRm.png
→ hawls: 牆頭草不認自己所言內容是真或假，當然可能摻假東西進去。
→ hawls: https://i.imgur.com/ZwQ9KkG.png
→ hawls: 其他案例，在不認自己所言內容是真或假前，摻假東西進去。
推 BRIANERIC2: 不乖喔 不是叫你不要貼貼樂了 試著多打一點嘛
→ BRIANERIC2: 你這樣一直貼貼樂 連跟電動裡的路人講話都比較有意思
→ hawls: 電動裡的路人說話會比你說話有意思嗎？看你自己說的話吧。
→ hawls: https://i.imgur.com/ZwQ9KkG.png
推 hawls: 所以何時可以看到F放上直接了當的經文呀？
→ hawls: 看看<化城喻品>中「所得涅槃。非真實也」可是直接了當否認
→ hawls: 先前涅槃的真實性呢。
→ hawls: 結果F引述的經文，通篇沒有提到輪迴兩個字，只見到他一副
→ hawls: 自以為成功找到了，也成功反擊到自己的模樣。
→ hawls: 結果到底哪裡有否定輪迴是苦，根本仍舊不清楚。
噓 peekeer: （苦相為真，喜樂為真）經典在那？
→ hawls: 隨手查：
→ hawls: https://reurl.cc/7rkEek
→ hawls: 凡無常者都是苦的；色受想行識是無常的
→ hawls: https://reurl.cc/2rLaDa
→ hawls: 離而生喜、樂的初禪
→ hawls: https://reurl.cc/j8D6k2
→ hawls: 三相：無常、苦、非我。
→ hawls: 如果單講「苦」一個字，可能會讓人以為不是在講三相的苦，
→ hawls: 為了區別所以前面稱之為「苦相」。反正也有先講明這是從三
→ hawls: 法印來講。
→ hawls: https://reurl.cc/GmAaEd
→ hawls: 如果色受想行識是樂，則貪著而被繫縛，繫縛而被污染，有因
→ hawls: 有緣。但其實色受想行識是無常的，凡無常皆是苦的。
→ hawls: 最後我是覺得，如果連這麼基本的東西還要拿來爭，何不對使
→ hawls: 用「我」這個字來自稱的佛教人士業也一起爭說：「佛教不是
→ hawls: 說無我嗎？為什麼你還要自稱「我」呢？」
→ hawls: 這位p大乘教徒也是挺鬧的人，應該說基本上這邊有參與發話
→ hawls: 的大乘教徒都是挺鬧的人。這些基本的東西也要爭，是在裝不
→ hawls: 懂嗎？未修得至少也有學基本吧？如果連基本也沒學到，態度
→ hawls: 上不是應該去學習或求教嗎？
→ hawls: 還以為F可能會是一個比較正常的大乘教徒，看一看才查出原
→ hawls: 來是位思辨仔，還是態度比初學者還要差的那種，某方面還比
→ hawls: B不如。至少初學者會認真去除錯和求真。思辯仔連求真的態
→ hawls: 度都半吊子拿不太出來，真的那麼會思辯卻講不出自己認為為
→ hawls: 真的情形。想要別人進行有意義的對話？那個態度好意思嗎？
→ hawls: 如果真心真正認為傳統佛教的佛陀是非實語者，再提出來討論
→ hawls: 沒關係。不是真心就不要出來當偽物。反正我是真心認為<化
→ hawls: 城喻品>的大乘佛陀有講了不符事實的言論並致使他人相信其
→ hawls: 內容，因此是非實語者。理由也寫得算清楚，認為理由哪裡不
→ hawls: 夠充分就直接說，說不定還真有不恰的地方。
噓 FHShih: 南傳的佛，說道輪迴善業感樂，但沒說[喜樂為真]
→ FHShih: 你要求大乘的字句標準在南傳滑落，明顯是因為迷信喔
→ FHShih: 就像你自己引用的經典一樣，南傳佛陀馬明明是苦的，說是樂
→ FHShih: 就非常符合你認為[不實語]的標準，你自己也已經證明了
→ FHShih: 既然你自己也看出南傳佛陀話語的前後相違，顯然是你見解的
→ FHShih: 問題喔。
→ hawls: 看一下字句是誰在強調喔，為真的意思就是符合真實情形，離
→ hawls: 生喜樂的初禪顯然就有喜樂。你有沒有在禪修？
→ hawls: https://i.imgur.com/qgMyglz.png
→ FHShih: 既然連眾多版友都清楚看到，你的見解連原始佛教都不是，y
→ FHShih: 有喜樂，沒說喜樂為真   你邏輯很爛哀
→ FHShih: 有喜樂，沒說喜樂為真   你邏輯很爛哀
→ FHShih: 有喜樂，沒說喜樂為真   你邏輯很爛哀
→ FHShih: 就像化城  有化城  也在經典當中講到了二涅槃 是不是為真?
→ FHShih: 如果[經典提到就為真]  那化城也為真的   對吧?
→ FHShih: 真的是很明顯連機的思辯邏輯都沒有呢  果然迷信盲目到極致
→ FHShih: 所以 南傳佛陀說善業感樂果  卻又說一切漏樂為苦 相違
→ FHShih: 所以 南傳佛陀說善業感樂果  卻又說一切漏樂為苦 相違
→ FHShih: 所以 南傳佛陀說善業感樂果  卻又說一切漏樂為苦 相違
→ FHShih: 你什麼時候有勇氣面對現實? 你永遠逃避也是很可悲
→ FHShih: 所以 南傳佛陀說善業感樂果  卻又說一切漏樂為苦 相違
→ FHShih: 以hawls批評大勝的標準來說  這明顯就是[不實語]  對吧
噓 FHShih: 所有留言的版友沒有一個支持你的，你還是乖乖反省自己的錯
→ FHShih: 我的留言從頭到尾邏輯正確，你看不懂，是你自己丟臉唷
→ FHShih: 南傳佛陀沒有認為地方講到[喜樂是真]，卻明白講到[有漏樂
推 hawls: 我講得很清楚了，你選擇繼續當思辯仔，也由得你囉。
→ FHShih: 是苦]，既然南傳佛陀都自己承認[有漏樂是苦]，之前又不斷
→ FHShih: 南傳佛鼓勵大家造下有漏樂，之後才說有漏樂是苦，欺騙對吧
→ FHShih: 南傳佛鼓勵大家造下有漏樂，之後才說有漏樂是苦，欺騙對吧
→ FHShih: 南傳佛鼓勵大家追求有漏樂，之後才說有漏樂是苦，欺騙對吧
→ FHShih: 南傳佛鼓勵大家追求有漏樂，之後才說有漏樂是苦，欺騙對吧
→ hawls: 你就享有之後自己的發言吧，拜～
→ FHShih: 南傳佛鼓勵大家追求有漏樂，之後才說有漏樂是苦，欺騙對吧
→ FHShih: 所以，以誹謗者的見解，也同樣認為南傳佛不實語喔~
→ FHShih: 既然你hawls認為大乘和南傳佛陀都是不實語的話，沒有可以
→ FHShih: 誹謗大乘之處喔~~  同時誹謗南北傳佛陀  乖乖懺悔去
噓 FHShih: 非常明顯，誹謗大乘者，都缺乏思辨、不熟經典、汙衊他人~
→ FHShih: 當被指出明顯的矛盾，就只能靠逃跑和汙衊來迴避
→ FHShih: 請記得，你下次若在誹謗大乘佛陀為不實語，一樣會遭遇我提
→ FHShih: 出的相同問難，[鼓勵造有漏樂，但有漏樂為苦] 你逃避面對
→ FHShih: 沒用喔。  多去學學南傳嚴謹的經論，多實修，少誹謗仇大乘
噓 FHShih: 看到自稱南傳信徒主張[喜樂為真]，真的是連上座部都哭出來
→ FHShih: ，基本佛教見解都沒有的人，只會每天仇大乘仇女，真是南傳
→ FHShih: 的困難和負擔...
噓 peekeer: 其實看到苦為真，我都替他感到悲哀。
噓 peekeer: 無常苦如為真，你任何修行都是徒勞，浪費時間而已
推 soulism: "小小戒可捨"是佛陀所說,但是大迦葉卻不願依教奉行,可見
→ soulism: 許多佛陀之言,大迦葉集結時並沒有採納,連富樓納,須菩提等
→ soulism: 在第一次集結中出現,所以當時並沒有完整的收集佛陀留下的
→ soulism: 言論.所以也才會有更多次的集結三藏,所以大乘是佛說,只是
→ soulism: 你們放不下面子不願承認.
→ sfwejfish: 為什麼一堆圖片都不見了，原本到底是貼了什麼？