作者JustinTW (DoW FAN)
看板CFantasy
標題Re: [討論] 中西古代戰爭實情
時間Sun Jan 5 23:06:17 2014
原Po有些觀念錯誤，火槍這就不講，中國基本上科技被西方全面超越是在乾隆的時候，在
那之前可是OP的很，從人口到科技到政治制度都是全世界最先進的國家。
這些不說，這裡有幾個問題要糾正：馬匹和長槍，原Po質疑長槍剋馬匹的問題，其實這有
它的道理在，因為騎兵都是騎在馬上特別高大，從上而下攻擊又有優勢，所以長柄武器有
用之處就在這，不僅比較容易戳到人，也比較容易把騎者拉下馬。
另一方面，槍兵害怕騎兵衝鋒這點是沒錯的，騎兵連人帶馬算下去，即使是中國使用較低
矮蒙古馬的騎兵應該也超過半噸，如果加上馬甲啥的那就更重了，擋到的士兵的確是非死
即傷。
http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1266512927.A.A4F.html
問題是，這有一個前提，那就是馬匹的訓練，戰馬的昂貴超乎吾輩所能想像，好的
戰馬價值可比現在的法拉利，這還是只論訓練好壞而非跑速高低的問題，騎兵一般不會浪
費馬匹去撞槍兵，更何況訓練比較差的馬匹，也不見得敢對著槍林刀海衝，馬也不是笨蛋
，除非你矇眼，或者訓練充足，否則牠們也會駐足不前的，這才是關鍵。但若是訓練充足
，沒人會拿這種昂貴/珍貴的戰馬去浪費。
http://www.ptt.cc/man/Warfare/D110/M.1130217414.A.6D9.html
另一個是騎兵的問題，其實中世紀而言，中國成建制的騎兵應該比起西方多，因為封建
制度的確是很爛的制度，很多時候徵集不出軍隊是正常的，即使是騎士自己也不見得勤練
武藝，而小規模的戰鬥也強化了騎兵的威力、弱化了遠程部隊的威能。相較之下，人口、
科技全面超越西方的中國在這方面有天然優勢，更不用提長期和游牧民族戰爭導致的需求
。
http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1302101955.A.786.html
還有，中國的騎兵和西方騎兵的定位比較不同，或者該說重騎兵的定位比較不同，中國的
重騎兵基本上是配合後續的輕騎兵或步兵單位，作為突破的先鋒；西方的話可能反而單獨
行動。盔甲方面也是值得探討的，雖然西方的盔甲看起來比較帥，可惜的是，那是文藝復
興前後才能夠流行起來，在那之前只有最高貴的貴族才穿得起；相反的，中國基本上是能
夠供給一整支軍隊的鐵甲，而那種鱗片甲看起來不強，實際上同期來說卻是相當強的，尤
其在抗穿刺上面，遠比鎖子甲強大，其維修也容易很多，缺點是沉重(鎖子甲也有)和不透
風(鎖子甲沒有這缺點)，後者看似不嚴重，但考慮到還有沉重這項缺點，對體力的考驗就
很驚人了。國外寫的歷史書中也有提到過，明朝在因為政治導致各方面衰退之前，鐵產量
甚至達到過數百萬噸，也就是英國工業革命初期的產能過，可以看出在各方面中國的產能
都極為驚人，絕對足以供應整支大軍的裝甲。
從時代來看其實也很明白，如果從裝甲來看，中國進入全面重裝甲的時代是宋朝(也就是1
1~13世紀)，西方進入全面重甲時代卻是至少15世紀之後了。會忽視中國騎兵的原因，應該
是接觸不多(國內外電玩都很少敘述中國的精銳部隊)，另外就是定位的問題，中國的重騎
兵鮮少作為獨立兵種，而是多半和其他部隊配合，這某種程度上是戰爭規模的問題。千人
以下的大戰，用全軍破敵來作描述還算準，萬人以上，那麼就必須考慮很多，光是路程的
來回就能讓馬匹跑到累(尤其重騎兵，遊戲中那種全面重甲的騎兵能夠衝鋒上兩次就差不多
了)，更不要提說支援速度的問題，在這種情況下，陣形的作用加深了，騎兵衝鋒對陣形的
破壞能力也就變差了，西方式的騎兵衝鋒也就會失去效果，必須輔以其他兵種才有效果。
當然後來的裝甲變輕，那是火器發展的成果，中國在這方面比較快也使得裝甲輕量化較早
了。
附帶一提，神機營是號稱火器比率高達50%的部隊，這比率看似不高，問題是放在那時代
就高得可怕了。明朝的火器也在朝鮮戰爭中有使用，最有名的平壤戰役，中國投入各式大
小火砲，一個下午就把平壤炸了，日軍傻眼當場撤退。
中國和西方比較起來差的應該是大型火炮類，聽說卻是因為運輸的問題，中國慣於人力運
輸，西方倒是很早就開始到處運用畜力...只能說中國人力太便宜。
http://www.ptt.cc/bbs/gallantry/M.1304012210.A.7D3.html
http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1270134510.A.CAF.html
http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1323622632.A.F14.html
http://www.ptt.cc/bbs/WarringState/M.1269698404.A.D37.html
最後：
如果要看中式爭霸類的，易鼎這篇其實就算不錯，不討論那些穿越帶來的優勢的話，其實
這篇小說就很明白地說出了中國的幾個問題，比如說不爭取海權的原因，就是因為海洋帶
來的作用對中國來說比較可有可無；如果有稍微看過一些歷史書的話，也會明瞭中國的內
政向來放在草原上，中原政權幾次被打爆，或者說草原政權興起，關鍵都在伊犁草原。中
國政權通常都會試圖掌握這區以遏止游牧民族勢力，若是失去，歷史上的情況不少是被打
到連中原都丟掉，所以中國看似和平的時期也經常耗費大筆資金在爭奪那塊地方。
http://ck101.com/thread-1916930-1-1.html
這部份其實就是清廷會寧願花錢去在陸地上也不在海洋上的原因，第一是中國的財政制度
有問題，政府收到的稅並不多，自然衍生第二部份，也就是資金分配問題，但中原歷來大
患都在草原邊疆，誰會想到海上政權的作用?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.38.76
推 ron761230:推 01/05 23:10
推 Andy5066:推這篇 01/05 23:13
推 pokerfaceid:專業推 01/05 23:15
→ w3160828:話說明天過後 圖書館長說美國史就是財稅史.... 01/05 23:17
※ 編輯: JustinTW 來自: 111.243.38.76 (01/05 23:26)
推 rrrz:專業推 01/05 23:44
推 typepeter:推 01/06 00:11
推 now3210nowoh:專業推 01/06 02:52
推 Enrik:戰馬取得與培養維持困難跟價比法拉利是兩回事.... 01/06 13:18
推 Nilo:推 01/06 14:19
→ Enrik:另外宋，甚至是唐，有重甲步兵跟西方全身甲是兩回事.... 01/06 16:35