Re: [申訴] #1XeWj-c2 (C_ChatBM) (代貼)

[laptic (靜夜聖林彼岸花)]

根據 A-2-6，以下代貼申訴人 erimow 的回應：

 作者  erimow (阿歐伊)                                                        
 標題  [申訴] #1XeWj-c2 (C_ChatBM)                                            
 時間  Sun Nov 28 09:45:06 2021                                               
───────────────────────────────────────

我是要回我前一篇申訴

應該可以不用繼續照格式吧

還要照格式我再改一下。


首先
#1XFugZPK (C_ChatBM)
#1XJDNs9M (C_ChatBM)
可以先看一下這兩篇案例

為何我的板務會被視為無意義或者亂板的板務?

https://i.imgur.com/i6bkHsU.jpg

我再強調一次，C_Chat的情況現在很明顯就是有有心人士運用直播串來洗板，刻意引起爭
議

甚至今早直播專串也有人認為有多直播串過多的情況

誰可以保證這樣的情形不會繼續發生？

還是板主打算放任情況持續惡化下去

所以即使我的提議不盡完美、有缺顯，難道就可以視為亂板甚至無意義文章？

當然我tag是使用[板務]若是認為不妥我當然也可以修改成[建議]

#1Xa62uk8 (C_ChatBM)

像是這篇的案例一樣

我提出的內容都可以再進行討論和商議，這不是就是板務的目的？


再者，該篇尚未有任何板友進行檢舉，還再推文討論的階段

可知此議題是有值得討論的空間，並非所有人都認為提案有瑕疵

結果板主直接海巡，完全沒有給任何修改的機會

前陣子前板主an94mod0是經過"板主"提醒仍未修改文章才吃B-2-1(雖然後來變成B-4)

而我也只是好心提出板務，連修改機會都沒有直接海巡




第三

根據前一篇申訴文的回應內容

我們可以知道這水桶全憑l板主一家之言，說明n板主同意而已

a板主是在海巡結束之後才追加同意

這樣是否會有在水桶當下，多數決並未通過，僅為l板主一家之言導致程序錯誤之虞？




第四

一樣於前一篇申訴文中l板主提到

再者，在 #1XeWY_Q3 (C_ChatBM) 提到的文章代碼中，僅敘述到「置底文章」，並沒有提
到「限制特定人發文」，也足以得證有蓄意來亂之嫌

請問我提出的板務，跟其他人不同，結果得證蓄意來亂？

應該是我提出的跟他人相同才是無意義或者亂板文章吧。

既然以前的文章的建議不被採納，那我提出新做法叫蓄意來亂？

這樣判斷會不會過於武斷？



最後，相信所有有在逛C_Chat的人都能注意到

專串每天都會有，而現在有人刻意拿專串做文章

既然是正在發生的事實，那以無意義之文章或者亂板之文章水桶明顯不符合板規。

以上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.29.40 (臺灣)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.92.47.2 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1638064073.A.815.html

回應如下：

針對第一部分

#1XFugZPK (C_ChatBM)

這案已在 #1XPm_ZBe (C_ChatBM) 經小組指示辦理，改判違規了

#1XJDNs9M (C_ChatBM)

這案我不清楚是怎樣，但理論上同我在 #1XeWj-c2 (C_ChatBM) 對相似提問的回應：

推 BrowningZen: 話說如果我提議水桶以上判決強制附      80.62.116.28 11/27 18:58
→ BrowningZen: 上判詞可以嗎                          80.62.116.28 11/27 18:58
→ BrowningZen: 就是以後判的時候要補充判決的理由      80.62.116.28 11/27 18:59
→ BrowningZen: 跟背書/案例                           80.62.116.28 11/27 18:59
→ laptic: 我覺得沒有必要，不過要提的話，我覺得還      219.92.47.2 11/27 19:01
→ laptic: 可以（不過要看附議人數）                    219.92.47.2 11/27 19:01
→ laptic: 但一般上，通常在申訴時，才會寫理由啦= =     219.92.47.2 11/27 19:02

總而言之，以上是在我停職期間的案件，請不要混為一談。



針對第三部分

我在發現你的 [板務] 文章有違規疑慮時，已在 18:38 去信詢問兩位板主

之後 nh507121 板主於 18:39 回信表示同意，而 Abby530424 板主則在 18:42 推文表示
同意，因此可以說此次主動處理係有共識的

且B-2-1 也沒說明一定要經過檢舉才能處理，所以沒有「程序錯誤」之虞。

（相關通信來往記錄我有留存）



針對第二、第四和第五部分

根據 #1XCaRaZl (C_GenreBoard)：

「C_ChatBM 的確開放板友提供 C_Chat 板務意見，但並不代表可以無限制隨便提意見。

  且 C_ChatBM 板規 B-2-1 需要多數板主認定違規才能成立，並非單一板主能判定。」

因此，請恕我無法苟同你的說法。

※ 編輯: laptic (219.92.47.2 馬來西亞), 11/28/2021 10:03:12
推 laugh8562: 這樣還不叫多數決通過 哈哈哈
推 ga652206: 2票就過了
→ Xavy: ??? 馬板主你搞啥  你另外回一篇好嗎
→ Xavy: 哪有直接修文的
→ pp1877: 一般來說是應該盡量維持轉發文章沒有竄改
→ pp1877: 疑慮，直接修文回覆會破壞這原則不太好。
→ laptic: 瞭解，下次會再注意，另外原檔稍後會收精
→ laptic: 華區
推 smart0eddie: ⊂(･ω･*⊂) 只要把人設套入傲嬌遜
→ smart0eddie: 炮蘿莉大小姐 一切都能通了
→ laptic: 原檔放在 z-10-4 和 z-10-5
→ Xavy: 還等到下次喔  現在就該改啦
推 LoKingSer: 雖然我也不認同直播專串得由板主來發
→ LoKingSer: 但他也是因為看到有些人利用直播專串
→ LoKingSer: 來鬧才提出這板務，啊你們二話不說就
→ LoKingSer: 直接海巡給他Ｘ，這樣以後誰還敢提
→ LoKingSer: 板務？還是說這就是你們板主的目的？
→ laptic: 如你以前說的，是看要不要「慈悲為懷」，
→ laptic: 對吧
推 LoKingSer: 你在說啥=　=……
→ LoKingSer: ㄚ就真的有人利用直播專串在鬧
→ LoKingSer: 這你們就不想管了哦？
→ laptic: 不守規矩的要繼續這樣下去，我能有啥辦法
→ laptic: = =
推 smart0eddie: 管了會有V黑跳出來說有V點為什麼巴
→ smart0eddie: 拉巴拉
→ smart0eddie: 再更嚴一點連V粉都要跳出來說為什麼
→ smart0eddie: 要限制VT 巴拉巴拉
→ smart0eddie: 樓下支援大小姐躺床上咬手帕圖(?
→ pp1877: 守規矩你板主管不了是無所謂，但這啥意思?
→ pp1877: 規矩一般來說是指板規，不守板規可以不管?
推 dirt112349: 順道一提 B-2-1沒有規範到無意義之"
→ dirt112349: 版務"文 所以馬來人你如果認為無意義
→ dirt112349:  唯一能用B-2-1桶的方向是亂板 不然
→ dirt112349: 就要用B-4
→ laptic: 板規沒有禁止這種文化啊 = =
→ laptic: 另外請看回組務判決，當時情況也是一樣
→ spfy: 原文拿掉只能版主發就還有得吵 但故意加了
→ spfy: 只能版主發 你就只能戳馬來人 戳不到西恰版
→ spfy: 少部分帳號在其他版討論要一起來西恰發直播
→ spfy: 文 然後真的有人來發了 然後有人跑來說限制
→ pp1877: 喔...你是說潛規則喔？但其實你也不是真的
→ spfy: 直播文只能版主發以防有人亂版 被拒絕之後回
→ spfy: 同一個其他版繼續討論 這操作很精妙阿
→ pp1877: 管不了，但不是板規可以不管這倒是真的XD
推 laugh8562: 再說一次 有些人id臭得要死發直播文被
→ laugh8562: 噓爛 跑來哭說直播文只能特定人士發文
→ laugh8562: 還發板務說指定L版主發文想故意戳他 真
→ laugh8562: 的笑死人
推 smart0eddie: 而且說真的 發直播資訊怎麼算不守規
→ smart0eddie: 矩?
→ smart0eddie: 沒開台發空白文那種是可以桶一桶
→ smart0eddie: 但是人家也有看 好好地整理資訊貼上
→ smart0eddie: 要禁止人家討論?
→ Xavy: laugh8562說的都不同人吧
→ Xavy: 重大惡極到退文的理由是啥  沒說
→ laptic: B-2-1 的確沒有強制退文，但一般上都有附
→ laptic: 帶退文
→ Xavy: 這不算理由，還是說板主根本沒在思考
→ a125g: 急著退文 說好的慈悲為懷呢