※ 引述《houseman1104 (長門房子人)》之銘言：
: 本案受理，請redDest小組長回應
: 另外為釐清事實，C_Chat板主群部分如有需要
: 請推派一人代表回應
好的。
※ 引述《redDest (紅油)》之銘言：
: 首先我理解不要「以拖待變」這個原則
: [證01]回信提到的kevinlee2001案
: #1dPiEBhZ (C_GenreBoard) #1dbvpfmp (C_WorkBoard)
: 24/12/21 小組改判
: 24/12/21 至群組申訴
: 25/01/01 群組受理申訴
: 25/01/27 群組判決
: 至少到25/01/01 群組受理申訴 沒有板主取消水我在判決中要求撤銷的水桶
: 這是期間C_Chat板的水桶公告
: 4242 m6212/21 Sessyoin □ [公告] nobady98 永久水桶
: 4243 m爆12/22 Sessyoin □ [公告] kekecat 永久水桶
: 4244 m5612/25 Sessyoin □ [公告] 聖誕水桶
: 4245 m2512/27 Sessyoin □ [公告] 水桶
: 4246 m4012/28 Sessyoin □ [公告] 水桶
: 4247 m5612/30 Sessyoin □ [公告] 水桶
: 4248 m3412/30 Sessyoin □ [公告] 水桶
: 4252 m爆 1/01 Sessyoin □ [公告] 新年永久水桶
: 當事人也要求板主解除水桶撤回退文
: 推 kevinlee2001: 要上訴沒問題 但是不是應該先按小組 114.32.97.12 12/22 03:11
: → kevinlee2001: 長判決解除水桶撤回退文 114.32.97.12 12/22 03:11
: 板主群當時未依照小組判決執行改判
24/12/21 小組改判
24/12/21 至群組申訴
25/01/01 群組受理申訴
25/01/27 群組判決
感謝小組長協助整理，kevinlee2001 板友的推文時間，明顯是在我上訴之後。
（ #1dPmAflt (C_WorkBoard) ）
這個時間表可以明顯看出：
板主縱使不服小組長判決，處理板務仍非常積極，
願意在沒有任何人要求的情況之下，主動以最短時間完成上訴程序。
#1dTqUXyh (C_GenreBoard)
#1d-XLVWx (C_WorkBoard)
生活群組判例，板主前後拖了超過一週。 （「以拖待變」一詞由來）
型月板判例，板主六天完成上訴兩案。
希洽板前案，板主六個小時完成上訴一案。 （ kevinlee2001 ）
本案，板主四天完成上訴四案。 （ Pash97143、Peurintesa ）
一樣的事情，板主實在不想要一直重複，「以拖待變」一詞板主實在是擔當不起。
: 當時未警告板主群確實是不好的開端
: 不過如果群組裁定申訴成立(事後kevinlee2001案申訴成立)
: 當事人進桶出桶進桶水桶日數不便計算之外
: 本案涉及退文的部分非常麻煩
: 無論是新增或撤銷退文都需要送申請至帳號部
: 這部分並不是那麼及時
: 已送出的申請也不開放自刪文章
到這個部分和板主立場相同，不過板主並不認為是不好的開端，前文也都有提過了。
（ #1d-XLVWx (C_WorkBoard) ）
四, 退文申請相關規定:
3. 增加退文時間為使用者發文日期加七日; 超過者原則上不接
受補退.
板主判決處水桶併退文，
小組判決推翻板主判決，
板主不服小組判決而至群組申訴，
群組判決推翻小組判決的判例就在兩個月以前： #1dbvpfmp (C_WorkBoard) ；
當時所幸板主堅持，
才沒有讓本來應該保留的退文處分被小組莫名撤銷，
後來似乎也是因為群組選擇維持水桶處分，
所以小組轉而一併維持退文處分。
退文處分很重，如果要說不應該輕易給出退文，那自然也不應該輕易撤銷退文。
小組長要求撤銷水桶、退文，
群組長改判維持水桶、退文發回小組，
小組長就轉而同意維持水桶了。
如果當初板主聽從小組的錯誤判決，
參照帳號部相關規定，
退文是很可能沒辦法補回來的。
3-3 處罰之種類如下：
一 直接水桶：三天、一週、兩週、一個月、三個月、一年、永久水桶。
二 警告：累計警告三次者，處累計水桶一個月。
三 不處分。
3-4 板主判決時得依需求為輔助處罰，並應與3-3之處罰合併執行，其種類如下：
一 退文
二 刪文
卡漫群組轄下諸多看板，在此難以多作展開；
單純討論本板板規，本板若要退文一定會有水桶處分。
（警告制度早在多屆以前就已名存實亡。）
kevinlee2001 一案顯見：
(1) 群組長是有可能將退文處分發回小組，要求小組長去重新審核退文處分是否合宜。
(2) 小組長對於是否退文的態度，也有可能因為群組判決從而有所改變。
板主考量：
(1) 至帳號部申請刪除退文，無法自刪文章。
(2) 發文日期超過七日，無法至帳號部申請新增退文。
為了避免小組錯誤判決撤銷退文影響看板秩序，板主選擇等待群組判決可謂合情合理；
這並不是假設，兩個月以前就有個小組判決遭到群組推翻。
（ #1dbvpfmp (C_WorkBoard) ）
既然會給出退文，自然是板主認為違規情形惡性重大；
都認為是惡性重大了，明知撤銷的退文補不回來，
為了其他看板用戶的權益，當然不能夠隨意撤銷退文。
kevinlee2001 一案當初考量站方有限制退文上訴層級，
所以群組長發回小組，小組長轉而選擇改判。
不知道小組長當初基於什麼心態，自己改判維持退文之後，
自己發出了小組長可以同意板主暫緩執行的公告。
既然有前例了，
Pash97143、Peurintesa 四案板主也是預期群組長會維持水桶處分、退文發回小組，
所以板主一樣積極提出上訴、主動通知小組長來群組答辯，
小組長也遵從了自己過往的作法同意暫緩。
板主如今的作法可以說就是從群組、小組申訴流程當中逐漸摸索出來的，
當然沒有任何問題。
然後現在小組長居然要變卦了？
如果小組長想指控是因為 ifulita 板主承諾執行小組判決卻又來群組上訴，
所以小組長也可以翻臉不認帳，那滿荒謬的。
risingheart 實習小組長公告（ #1dwh7vCW (C_GenreBoard) ）都知道等板主多數決，
redDest 正式小組長不知道？
怎麼會覺得個別板主第一時間願意執行小組判決，
就可以代表全體板主意向，就能夠保證他之後不會被其他板主說服？
redDest 正式小組長自己想要做什麼就可以做什麼，
甚至可以壓過 risingheart 實習小組長的聲音，不代表板主也如此鴨霸。
這就叫作多數決合議制。
既然小組長自己也是反反覆覆的，
在此建議群組長參酌前揭板主考量，針對板主不服小組判決上訴的部分制定明確規範。
同樣一篇文章的退文處分，就是有可能因為板主、小組、群組的意見不同，
從而導致一下要撤銷退文、一下要維持退文。
但是退文一旦撤銷了，就帳號部規定而言是很難補回來的，
這個部分群組長應該也非常清楚。
kevinlee2001 一案殷鑑不遠，Pash97143、Peurintesa 四案情況幾乎相同，
還望群組長再審慎考慮。
倘若往後小組再次推翻板主判決，水桶處分尚且不論，退文處分究竟應該如何處理？
: 因此發布了可同意暫緩的判決 #1dXyZ9em (C_GenreBoard)
: 確實有牴觸到生活娛樂館群組案的判例
: 後續Sessyoin板主為首的C_Chat板主群(板主有部分更換)變本加厲
: 大量申訴小組判決，而且是包含退文的案件
: #1dyomuEQ (C_WorkBoard)
: #1dyy63ZW (C_WorkBoard)
: #1dzT-xx7 (C_WorkBoard)
: #1dzfFuPn (C_WorkBoard)
2.申訴/罷免
本站實施四級站務制，依規定相關事項的管理及申訴程序如下：
板主→小組長→群組長→站務
本群組管轄範圍僅至群組長階段
小組長這個「變本加厲」的措詞恕板主實在是無法苟同，甚至是感到有些錯愕。
Pash97143、Peurintesa 四案，乃至 C_ChatBM 其他案件，
倘若用戶不服板主判決，板主幾乎總是鼓勵用戶到小組作上訴。
C_ChatBM 板規明確寫出 C_GenreBoard 這個上訴管道，
板主不會去說 kevinlee2001、Pash97143、Peurintesa 等人依規上訴叫作「變本加厲」。
莫非兩個月前你的判決遭到 Sessyoin 板主上訴從而遭到推翻，
對你而言轄下板主繼續針對其他案件提出上訴就是叫作「變本加厲」？
群組明文規定申訴流程，板主依規遵循流程提出上訴叫作「變本加厲」？
那如果你要學 kevinlee2001 說退文不能上訴至群組，
群組作法你也知道了啊，不就是發回小組改判嗎？
你也親自改判了啊。
本次板主提出多筆申訴，群組也已經全部受理了啊，
「變本加厲」一詞你究竟是想要指控誰呢？
待在舒適圈內下達小組判決用詞荒誕不羈無人可管，
不過板主建議小組長在群組發言還是不要如此帶有情緒為妥。
用戶不服板主判決至小組提上訴，不會叫作「變本加厲」。
板主不服小組判決至群組提上訴，又為什麼叫作「變本加厲」？
群組既然已經受理板主申訴，小組長所謂的「變本加厲」難道是要指桑罵槐？
: 雖然小組效率提高許多，許多流程能在數日內完成
: 申訴案實際上並未長時間拖延
: 一些組別可能案件自發出至受理的時間本組已經完成申訴並執行
「小組效率提高許多」？
「以拖待變」相關案件
12/13 kevinlee2001 □ [申訴] #1dLeWA9b (C_ChatBM)不服判決
推 redDest: 本案受理 27.247.162.165 12/16 22:08
12/21 redDest □ [判決] kevinlee2001 C_Chat申訴案(12/13)
12/23 kevinlee2001 □ [檢舉] C_Chat板主Sessyoin恣意妄為拖延板務
推 redDest: 本案受理 39.14.9.226 12/29 21:41
1/15 redDest □ [判決] kevinlee2001 C_Chat檢舉案(12/23)
往後其他案件
12/27 Glitchmaster □ [申訴] #1dQUevUu (C_ChatBM) 不服處分
推 redDest: 本案受理 39.14.9.226 12/29 21:43
2/03 redDest □ [判決] Glitchmaster C_ChatBM申訴案(12/27)
1/11 hjk56789 □ [申訴] #1dWU8tr8 (C_ChatBM) 不服判決
推 redDest: 本案受理 39.10.0.150 01/15 22:43
2/03 redDest □ [判決] hjk56789 C_Chat申訴案(1/11)
1/12 KotoriCute □ [申訴] #1dTIxrwz (C_ChatBM) 不服判決
推 redDest: 本案受理 39.10.0.150 01/15 22:43
2/03 redDest □ [判決] KotoriCute C_Chat申訴案(1/12)
1/20 Watame □ [申訴] #1dZSp78A (C_Chat) 不服判決
推 redDest: 本案受理 39.10.25.143 02/02 21:53
2/12 redDest □ [判決] Watame C_Chat申訴案(1/20)
1/21 smart0eddie □ [申訴] #1dZj5CWH (C_Chat) 不服判決
推 redDest: 本案受理 36.236.102.184 01/31 00:04
2/24 redDest □ [判決] smart0eddie C_Chat申訴案(01/21)
1/22 ShuviMyAngel □ [申訴] #1da46y42 (C_Chat) 不服判決
推 redDest: 本案受理 36.236.102.184 01/31 00:05
2/25 redDest □ [判決] ShuviMyAngel C_Chat申訴案(01/22)
1/25 jcjczx □ [申訴] #1datls1_ (C_Chat)不服判決
推 redDest: 本案受理 36.236.102.184 01/31 00:03
→ redDest: 發現申訴格式有問題，另外刪減政府部門 39.9.64.136 03/03 22:56
→ redDest: 經費與遊戲廠出續作無直接關係 39.9.64.136 03/03 22:56
→ redDest: 故申訴不成立，維持原判 結案 39.9.64.136 03/03 22:56
2/11 fmp1234 □ [申訴] #1dgLtKDS (C_ChatBM) 不服判決
推 redDest: 本案受理 39.10.57.34 02/12 23:40
3/03 redDest □ [判決] fmp1234 C_Chat申訴案(2/11)
「小組效率提高許多」？你要不要聽聽看你在說什麼？
組務案件拖成這樣你好意思說提高許多？你好意思附和他人指控板主「以拖待變」？
「小組效率提高許多」應該是指這樣。
2/21 kevinlee2001 □ [申訴] #1diqMbUB (C_ChatBM) 不服判決
推 risingheart: 本案受理 114.46.178.65 02/21 21:48
2/28 risingheart □ [判決] kevinlee2001 C_Chat申訴案(02/21)
2/23 smart0eddie □ [申訴] #1dkdcsET (C_ChatBM) 不服判決
推 risingheart: 本案受理 111.246.72.11 02/23 14:12
2/28 risingheart □ [判決] smart0eddie C_Chat申訴案(02/23)
2/23 Manaku □ [申訴] #1dkQlCAK (C_ChatBM) 不服判決
推 risingheart: 本案受理 111.246.72.11 02/25 20:07
2/28 risingheart □ [判決] Manaku C_Chat申訴案(02/23)
2/24 DanDaDan □ [申訴] #1dj5kBtv (C_Chat) 不服判決
推 risingheart: 本案受理 111.246.72.11 02/25 20:07
3/08 risingheart □ [判決] DanDaDan C_Chat申訴案(02/24)
2/26 aaaaooo □ [申訴] #1dldJKWQ (C_ChatBM) 不服判決
→ risingheart: 未於CChatBM申訴和板主先行溝通,不合 111.246.119.177 02/26 17:49
→ risingheart: 小組申訴條件,案件退回 111.246.119.177 02/26 17:49
2/28 AIRWAY1021 □ [申訴] #1dm9o1Ce 文章申訴
→ risingheart: 此案板主尚未判決,尚未於CCHATBM申訴 114.46.220.233 02/28 03:03
→ risingheart: ,標題格式不符,案件不受理 114.46.220.233 02/28 03:03
3/16 sai0224sai □ [申訴] #1dqX-6io (C_ChatBM) 不服判決的理由
推 risingheart: 本案受理 114.46.193.76 03/21 02:25
3/29 risingheart □ [判決] sai0224sai C_Chat申訴案(3/16)
……
直至 #1dtc09iV (C_Chat) 2025/03/22 小組轄下最大看板 C_Chat 開啟板務討論，
risingheart 實習小組長才出現明顯效率下降，
之後更是遭到 redDest 正式小組長公然羞辱而不再直接執行組務。
即便 kevinlee2001 已經引進「以拖待變」概念，
redDest 正式小組長處理組務效率依舊令人不敢恭維，
反而是 risingheart 實習小組長讓人感到態度可謂十分積極。
一個能將大部分的案件都在一週內解決，
一個就連確認申訴流程有無不合都能拖延超過一個月，
然後居然是後者在宣稱「小組效率提高許多」？
佩服。
2.申訴/罷免
本站實施四級站務制，依規定相關事項的管理及申訴程序如下：
板主→小組長→群組長→站務
本群組管轄範圍僅至群組長階段
#5 為避免事後爭議，使用者對於板務的申訴請於該案七天內提出
若超過七天，板主/小組長/群組長有權不受理。
2016/12/30修正如下：
3.板務處理天數原則上統一延長至7天
在此建請群組長就所謂「以拖待變」提供明確定義，
藉以杜絕往後類似爭議，徒耗組務資源。
卡漫群組針對板務處理、板務申訴制定七天期限，有明文規定是不假。
但是「以拖待變」究係為何，各執一詞實在令人無所適從。
Sessyoin 板主曾經試圖分析
（ #1dTqUXyh (C_GenreBoard)、#1d-XLVWx (C_WorkBoard) ），恭請群組長過目：
#1J7e0HgS (BoardCourt)
生活群組判例（本案檢舉人所引用判例）
小組判決逾一週，經檢舉、警告後，板主方至群組上訴。 → 站方認定板主拖延
#1SW0ZS91 (C_WorkBoard) 、 #1SW0kQJJ (C_WorkBoard)
卡漫群組判例（Typemoon 板主 endlesschaos）
小組判決一週內，未經檢舉或警告，板主即至群組上訴。 → 疑似迄今未有結果
#1dPmAflt (C_WorkBoard)
卡漫群組判例（C_Chat 板主 Sessyoin）
小組判決六小時，未經檢舉或警告，板主即至群組上訴。 → 群組改判維持水桶判決
退文發回小組
小組改判維持退文判決
#1dPmAflt (C_WorkBoard) 一案延伸出如同本案的檢舉－－
#1dQ3XEiB (C_GenreBoard)
2024/12/23 檢舉 #1dPmAflt (C_WorkBoard) 板主向群組申訴的行為叫作拖延板務。
#1dXyZ9em (C_GenreBoard)
2025/01/15 小組判決 #1dQ3XEiB (C_GenreBoard) 檢舉板主未過，小組另行新增規定。
整個「以拖待變」事件就是因為板主不服小組判決、「拖延超過一週」才向群組申訴，
所以站方判例才會仔細列出時間順序展現該位板主拖了多久。
→ C_Chat 板主不曾如此行事，「以拖待變」判例無法類推適用。
站方判例強調「板主權限凌駕小組權限」，
未曾要求小組不得同意板主暫緩執行小組判決；
小組自己發出判決、小組不能同意暫緩，
怎麼想都會是很荒謬的事情。
→ #1dXyZ9em (C_GenreBoard) 顯與站方判例並無牴觸，
ubcs、redDest 嘗試推翻公告自無理由。
然而，既然一直有人想要就「以拖待變」作文章，
建請群組新增明確規範，用以解釋何謂「以拖待變」。
或者乾脆直接判決沿用既有群組規定，
只要七天以內完成相關程序就不能算是「以拖待變」了。
最一開始「以拖待變」站方判例就是因為拖延超過一週，
板主認為參酌站方判例延用群組規定的七天門檻可以說非常合適。
#1J7e0HgS (BoardCourt)：
「若板主有權暫不執行小組長對申訴案之裁定、透過向群組長申訴以拖待變，
小組長之裁定不無可能永久擱置，
使板主權限凌駕於小組長權限之上，而這已牴觸本站制度設計。」
站方判例如上，大前提是「板主權限凌駕小組權限」。
小組明確規定「板主暫緩執行小組判決」相關程序（ #1dXyZ9em (C_GenreBoard) ），
自然不會產生「板主權限凌駕小組權限」問題。
檢舉人 ubcs 想主張「小組同意暫緩」也違反站方判例（ #1d-UAjg5 (C_WorkBoard) ），
但是站方判例從頭到尾都是在強調「群組＞小組＞板主」，
從而要求不應該有「板主權限凌駕小組權限」情況發生。
板主一次又一次重覆看了站方判例，
從頭到尾沒有說小組長不能夠同意板主暫緩執行小組判決。
Sessyoin 板主早以個人名義回文就此提出質疑（ #1d-XLVWx (C_WorkBoard) ），
然而檢舉人 ubcs 迄今為止沒有針對問題作出任何回應。
檢舉人 ubcs 稍早再度發文強調（ #1d_nv3TR (C_WorkBoard) ）：
「 申訴案一經小組長裁定，板主即無權維持原裁定，
若板主不服小組長裁定、有意向群組長申訴，
亦應先執行小組長裁定、而非等待群組長裁定後再看情況執行。
正確應是板主不服裁定應先執行小組長裁定後再向群組長申訴，
而非上訴後等待群組裁定。」
「板主」無權維持、「板主」應先執行……
那麼「小組」可不可以同意暫緩執行？站方判例完全沒有提到。
至於檢舉人 ubcs 提及 redDest 小組長態度如今有所變化，
在此也要建請群組長約束小組長不得恣意妄為。
首先：
小組長個人發布的公告（ #1dXyZ9em (C_GenreBoard) ），
如今小組長自己試圖要推翻？
當初公告內容失當，可以叫作恣意妄為；
如今拒不執行自己公告，也能叫作恣意妄為。
小組長你乾脆自己挑一個吧！
反正板主萬萬沒有想到一個推翻板主多起判決的小組長居然如此恣意妄為。
其次：
kevinlee2001 一案，小組長並沒有宣布是否同意暫緩執行，
所以最後憑空變出了一個公告作為解套方式。
往後沒有任何案件引用過這個公告。
直到如今面對 Pash97143、Peurintesa 四案，小組長又想要把這個公告拿掉了，
因為他被人檢舉了。
為了上一個案件發表全新規定打補丁，為了下一個案件撤銷原先規定躲檢舉，
這不就是恣意妄為？
第三：
前揭公告發布迄今達三個月，
若以 C_Chat 板主半年選舉一次來看，公告施行時間不可謂不長久。
就板主的立場而言自然是想要維護當初的公告，
公告內容沒有牴觸站方判例「板主權限凌駕小組權限」疑慮，
而是授權小組同意板主暫緩執行小組判決，自然也就沒有撤銷的正當理由了。
如今小組長因為所謂「變本加厲」而刻意錯誤解讀站方判例，不可不謂恣意妄為。
小結：
2025/01/15 針對 kevinlee2001 一案事後同意板主暫緩執行小組判決
2025/04/07 針對 Pash97143 兩案比照前案作法同意板主暫緩執行小組判決
（ #1dyXfWig (C_GenreBoard) 、 #1dyXfWig (C_GenreBoard) ）
2025/04/09（最晚） 收到了檢舉信（ #1d-UCv2M (C_WorkBoard) ）
從而對於 Peurintesa 兩案是否同意板主暫緩執行小組判決不置可否
2025/04/16 居然選擇了徹底推翻自己頒布的規定
Pash97143、Peurintesa 四案顯然是與 kevinlee2001 一案情況一模一樣：
都是涉及退文處分、都是小組推翻板主判決、都是板主向群組提申訴。
kevinlee2001 一案，小組事後同意暫緩。
Pash97143 兩案，小組第一時間同意暫緩。
Peurintesa 兩案，小組不置可否。
如今 Pash97143、Peurintesa 四案，小組翻頁，以前講的通通不算，說不暫緩就不暫緩。
建請群組長約束小組長不得恣意妄為，
kevinlee2001 一案既已事後同意暫緩，
Pash97143、Peurintesa 四案情況完全一模一樣為什麼小組長可以選擇性不同意暫緩？
違規事實相同，板主給出雙標判決，可謂恣意妄為；
違規處分相同、申訴程序相同、甚至多了可適用的公告，
小組想同意就同意、想不同意就不同意、甚至可以同意完因為被檢舉所以改不同意，
難道不是恣意妄為？
: 但小組與看板互信關係已殆無孑遺
: 有板主推文表示過會配合改判
: 也是一日內轉而向上申訴不改判
: 此處我認同不應再配合板主群同意等待群組結果
: 應強力要求盡快執行
kevinlee2001 一案，「[Vtub] 風真いろは 引退」如此斷章取義你都能給出無違規判決，
早在那時互信關係便已破裂，板主實在沒有想到小組竟能發表如此離奇判決。
之後小組公告（ #1dXyZ9em (C_GenreBoard) ）：
「3.往後如果小組收到群組申訴的通知
應在小組判決下表明是否同意暫緩改判的執行
若同意暫緩則等待群組判決 若不同意暫緩請板主群盡早協助執行
而退文作為違規的輔助處罰
在未特意提及改變輔助處罰情形下應以裁定是否變更一併處置」
板主以為小組尚有自省能力，自知該案判決失當，往後理應尊重板主依規上訴權利。
想不到小組長前面居然冒出一句「變本加厲」？真的是讓板主跌破眼鏡。
群組過往是否受理板主上訴？ 是。
小組過往是否同意板主上訴？ 是。
群組過往是否推翻小組判決？ 是。
小組過往是否尊重群組判決？ 是。
小組過往是否主動制定「板主暫緩執行小組判決」相關規定？ 是。
本案群組是否受理板主上訴？ 是。
本案小組是否同意板主上訴？ 是。
互信關係殆無孑遺？
#1dyXfWig (C_GenreBoard)
推 ifulita: 了解，會配合改判。 118.168.171.102 04/06 14:22
推 Sessyoin: #1dyomuEQ (C_WorkBoard) 已上訴 117.56.175.73 04/07 09:37
推 Sessyoin: 已依群組規 4-2-8 以站內信通知小組長 117.56.175.73 04/07 09:40
→ redDest: 小組判決暫緩執行 等待群組結果 106.64.153.49 04/07 09:43
#1dyXfWig (C_GenreBoard)
→ ifulita: 了解，會配合改判。 118.168.171.102 04/06 14:22
推 Sessyoin: #1dyy63ZW (C_WorkBoard) 已上訴 59.115.66.105 04/07 20:14
→ Sessyoin: 已依群組規 4-2-8 以站內信通知小組長 59.115.66.105 04/07 20:15
→ redDest: 小組判決暫緩執行 等待群組結果 106.64.153.49 04/07 20:42
你親眼看著 ifulita 板主的推文，然後就在下面宣布小組判決暫緩執行，
板主應該沒有認錯？
那你這所謂的「互信關係殆無孑遺」反應還真慢啊。
2025/04/07 同意暫緩，2025/04/16 轉而高喊「互信關係殆無孑遺」，
這個效率只比你執行組務好了點。
四位板主，
一天完成內部討論，
四天搞定四案上訴程序，
也確保小組長有在公開看板同意板主暫緩執行小組判決。
小組長一個人，
花了九天才想清楚：「我不能讓板主『變本加厲』」，
花了三個月推翻自己的判決：「若同意暫緩……、若不同意暫緩……」，
甚至連群組長都已經受理了的上訴還使用「變本加厲」來作形容？
互信關係殆無孑遺？
ifulita 板主發言之後被其他板主說服了，
如果一天以內更改決定讓你失望，板主在此願向上級道歉。
小組推翻自己推文裁定、公告判決，
三個月內態度丕變，又是受到了誰的影響呢？
實習小組長被你推翻判決，群組長不會主動介入小組組務，
那麼又是誰導致了你前後言行不一致？
九天以前親自同意板主暫緩執行小組判決，
該不會是發現板主申訴用詞對你有所批評，
才決定變卦吧？
這好像就是所謂的情緒性判案欸。
三個月前主動發表暫緩執行判決相關規定，
該不會是外力介入組務提供建議，
才決定變卦吧？
比起 ifulita 板主是經同事影響，
redDest 小組長如果因為被檢舉就想要轉彎，
那板主覺得滿遺憾的。
kevinlee2001 當初就引用過 #1J7e0HgS (BoardCourt)，你仍然發表了相關規定；
ubcs 如今再次引用 #1J7e0HgS (BoardCourt)，你又覺得自己制定的相關規定不妥了？
兩種可能：
(1) redDest 小組長面對同一判例，
如果是由不同人提起就會展現出不同態度，可謂恣意妄為。
(2) redDest 小組長當初制定相關規定並未仔細研讀相關判例，
如今自認大事不妙才想轉彎，可謂恣意妄為。
更何況 #1J7e0HgS (BoardCourt) 是約束板主，從頭到尾沒有約束小組長，
板主實在很納悶 redDest 小組長到底看過站方判例了沒？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.140.25 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_WorkBoard/M.1744809346.A.328.html
※ 編輯: Sessyoin (1.169.140.25 臺灣), 04/16/2025 22:09:11