Re: [討論] 基督徒的社會參與？

[uka123ily (NUNCA MAS)]

有點離題，但應該說明一下

性騷擾的定義應依據「性騷擾防治法」第二條第二個定義

  二、

  以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，

  或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，

  或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。



這條主要可以區分行為及效果，各符合其一即可。

行為
1.以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，
2.或以歧視、侮辱之言行，或以他法

效果
1.有損害他人人格尊嚴
2.或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境
3.或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行

說別人是「擺體位」之類應該符合以言行使人感受敵意或冒犯之情境。

（當然可以說這只是瑜伽體位，但有人會信嗎？XDXD）

站方層次在Violation處理約泡或性別有關謾罵等

故推論，板務應有義務要處理板面層次的性騷擾。

雖然PTT沒有性別平等委員會之類的，但應該還是可以處理啦。

板規是沒有關於性騷擾的罰則，但至少可以出來勸導一下，維持板風。

不過先前主戰場是在JesusLove就是，可能要去那個板處理。

如果有在基信板發生的才能主張在這裡檢舉。



不過我不太懂，為什麼他板事務，要吵來這裡？

而且還是板主自己說團契板不能吵，才來這裡？

這樣做是對的嗎？




※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 1.
: ※ 引述《eno4022 (eno)》之銘言：
: : 如題。
: : 大家認為教會，或者說基督徒們，有那個必要或義務去社會參與？
: : 又或者在我們身上，是否有背負任何形式的社會責任或義務？
: : --
: : 在團契板不能戰個痛快，還是來這裡比較自在。
:   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這裡不講愛，只要記得別沒收功就罵髒話就好。
: 既然eno自己開了這個討論串，
: 而且也表示這裡的討論與JesusLove版的討論有延續性，
: 那我想討論該版eno公開發表的一些關於「基督徒社會參與」的觀點，
: 基本上也是符合eno這個討論串的主題。
: 2.
: eno在#1NBMWoQT (JesusLove)的推文處發表了：
: "你如果愛神，就不會整天大談如何擺體位迎合世界了"
: "你的2.2~2.4都一個樣啦，思考如何擺體位罷了"
: "幫教會跟教徒想怎樣扭腰擺臀，是有啥好講的"
: 又在本板#1NCA9lOF 回應我的推文說：
: → theologe: 附註，我只是引用eno公開對我說的話，我看不懂，就轉給   05/10 13:34
: → theologe: 討論其深意。                                          05/10 13:34
: → theologe: 轉給大家討論其深意。                                  05/10 13:34
: → theologe: 請問版主，這樣是我的問題嗎？可是你不是說那些句子沒有  05/10 13:35
: → theologe: 問題，怎麼又提醒我說以後可能有問題呢？                05/10 13:35
: → eno4022: 隨你囉，呵呵                                           05/10 13:38
: → eno4022: 我也不討厭大家回去查我說的話，我覺得很貼切說           05/10 13:40
: → eno4022: 話粗理不粗，點出你的主張荒謬之處足矣                   05/10 13:41
: 以上三句我感到性騷擾的言語，
: 既然eno認為「很貼切」、「話粗理不粗」，
: 那我很想知道，除了性騷擾的可能外，
: 那三句話還有什麼不粗、「精細」的道理？
: 如果eno認為不是性騷擾、褻瀆人，而真有甚麼精細的「道理」，
: 那就麻煩eno分享一下、證明那三句話不是性騷擾、褻瀆人。
: 但請記得，分享的時候若要針對我的意見，
: 麻煩提出根據，
: 否則我會檢舉eno栽贓抹黑我，
: 雖然公正的版主表示不一定會成立（按他的自由心證？），
: 因為在本板發言，栽贓、抹黑不一定是人身攻擊，
: 但「諸般的義」、該做的我還是會做。
: 3.
: 如果eno真的能不用栽贓抹黑的方式，證明那三句話有甚麼不是褻瀆人的道理，
: 那就符合本討論串要討論的主題，
: 那我們就可以「繼續」討論下去eno那精細的道理。
: 而若eno證明不出來那三句話不是性騷擾、褻瀆人，
: 那我也不會違反信仰的教訓、不饒恕eno，
: 你們不饒恕人的過犯，你們的天父也必不饒恕你們的過犯。（太6：15）
: 只要eno在JesusLove版公開為他言詞對我的性騷擾與褻瀆人做出道歉，
: 我也會隨從神饒恕他。
: 我們若認自己的罪，神是信實的，是公義的，必要赦免我們的罪，
: 洗淨我們一切的不義。（約壹1：9）
: 而eno若無法證明又不道歉，
: 那我也不便單方面饒恕eno而不繼續追究下去，
: 否則我單方面饒恕他不承認的罪，就變成我對eno的污衊了。
: 4.
: btw, jacklin2002在本板#1NCQZ3tq提到我的句子：
: =======================
: t:我已經說過參與社會是「被迫」為之的
: t:#1NBhLPad 但不是被社會參與吃掉，也不是基督徒全部使命就是社會參與
: t:阿不就說每個人呼召不同，又要迴圈、支解我的觀點?
: =======================
: 剛好eno也提到與我所謂的「被迫」類同之「被動」的概念
: （人生在世，被迫或被動要進行社會參與），
: 他提出對此「被動」的兩種解釋（本板#1NC5S4mO 推文處）：
: =======================
: 你講的都是被動的東西，
: 因為我們活在這世界，所以不得不做這些，既然要做就做好一點--（A）
: 但顯然有人不是這樣想，
: 有人是認為既然我們活在這世界，就應該多做一些，做到最好--（B）
: 所以大家就要討論了，如此正能量的事，到底是不是教會該做的事囉~~
: =======================
: 那請問大家，按以上jacklin2002對我的句子的引用，
: 我的觀點是比較接近eno講的（A）還是（B）？
: btw,eno在本板#1NC5S4mO的推文處，已經說過，
: 把（B）當作是我的觀點，是幻想；
: 事實上，我也認為我的觀點頂多接近（A），
: 因為按j的引文，我說的是「被迫」、「不是基督徒全部使命就是社會參與」、
: 「每個人呼召不同」，
: 頂多意思就是（A）的「不得不做」、「既然要做」；
: 而跟（B）的「應該多做一些」、「做到最好」，完全看不出關連。
: 請大家評評理，若硬要說（B）是我的觀點，是不是一種栽贓、抹黑？
: 我相信大家一定會回我：
: 「你傻了？從你的話怎麼看得出（B）的觀點？
: 你幻想太多了吧？你頂多是（A）的觀點。
: 而那些想影射你主張（B）的人，不是同樣傻、幻想，
: 就是他們惡意想栽贓、抹黑你。」

--

A：對不起搶了你的男人。

ME：不，你幫我省了約定清除大型廢棄物的時間。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.166.145
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1462890960.A.265.html
※ 編輯: uka123ily (118.160.166.145), 05/10/2016 22:36:46
推 theologe: 真不好意思，佔用版面的資源，我這邊會有分寸，不會讓這
→ theologe: 個他版事務，無限延燒下去...。
其實其他板也有很多有趣的東西值得基信板討論。

但公開說的這麼明，因為別的地方不能吵？

如果有人只是要找人吵架的話，或許不需要攤開來讓大家知道？
※ 編輯: uka123ily (118.160.166.145), 05/10/2016 23:07:25
推 theologe: 我想eno有他的矛盾與他彆扭的表達方式...
推 meltice: 要討論基督信仰不會去找牧師討論 跑來這邊幹麼
→ meltice: 該不會有人以為這邊有人在討論基督信仰吧 哈
→ eno4022: 我只說換地方來這裡戰社會參與這個議題較為妥適
→ eno4022: 至於某人念念不忘我在團契版舉的例子，這不是我能控制的
→ eno4022: 他想在這裡丟自己的臉，與我無關，我在這可沒提原本在
→ eno4022: 那裡舉的例子
→ eno4022: 你可以把我的話曲解成來這裡繼續性騷擾也真不簡單，呵
推 theologe: 一皮天下無難事。
→ theologe: 既然褻瀆人這件事你毫無感受，我想也沒什麼好要求的了。
→ theologe: 只是我不會認可這樣是符合基督信仰的、符合聖經教導的。
→ theologe: 也不會認為eno這個網路帳號有盡到應盡的社會責任，雖然
→ theologe: 社會責任對你沒意義。
→ eno4022: 樓上所說的，就是把社會責任強加在別人身上的最好示範
→ eno4022: 幸好你不是版主，不然我可能就會因為莫須有的社會責任而
→ eno4022: 入罪
推 theologe: 莫須有？要把黑的說成白的，那是你的良心問題。
→ theologe: 社會責任有客觀層面，也有內在的層面；客觀層面反正你是
→ theologe: 公正的板主你最大，法律問題我不會浪費時間追究，內在的
→ theologe: 良心問題，你要怎麼對待人、對待神，那也是你自己的決定
→ theologe: 。這裡沒有人會強加給你甚麼，反正都是你自己決定。
→ theologe: 至於我或別人怎麼看你、評價你，那就是別人的自由了。
→ eno4022: 所以我才說還好你不是版主啊，不然我的自由可能就要被
→ eno4022: 你的自由侵害了
我才覺得後面的判決有問題，你就說別人侵害自由.....

我是不知道「假設，所以」這類的處理方式有什麼負面思想啦。

真的這樣板主怎麼不自桶呢？

我是不知道有誰有義務為傳播負面言論而負責？

禁止負面言論的目的是什麼？，通常包含兩個
1. 避免學習或仿效。
2. 避免他人人格的損害。

就1來說，我不知道他到底有什麼效果可以使人學習仿效。
就2來說跟人身攻擊有什麼差別？

有人可以解惑嗎？

※ 編輯: uka123ily (118.168.236.29), 05/11/2016 10:46:59
※ 編輯: uka123ily (118.168.236.29), 05/11/2016 10:47:55
※ 編輯: uka123ily (118.168.236.29), 05/11/2016 10:54:32