[討論] 愛任紐的同歸於一論與復和觀

[theologe (人人皆業餘神學~)]

======================================================================
But now the case stands thus, that the Word has saved that which really
was [created, viz.,] humanity which had perished, effecting by means
of Himself that communion which should be held with it, and seeking
out its salvation. But the thing which had perished possessed flesh
and blood. For the Lord, taking dust from the earth, moulded man;
and it was upon his behalf that all the dispensation of the Lord’s
advent took place. He had Himself, therefore, flesh and blood,
【recapitulating】 in Himself not a certain other, but that original
handiwork of the Father, seeking out that thing which had perished.
And for this cause the apostle, in the Epistle to the Colossians,
says, “And though ye were formerly alienated, and enemies to His
knowledge by evil works, yet now ye have been 【reconciled】
in the body of His flesh, through His death, to present yourselves
holy and chaste, and without fault in His sight.”4567 He says, “Ye
have been 【reconciled】 in the body of His flesh,” because the
righteous flesh has reconciled that 'f'lesh which was being kept
under bondage in sin, and brought it into friendship with God. （pg786）
=====================================================================
大意：
a.道拯救敗壞人性，是透過道自己與此人性的聯合。
b.人性的血肉已遭敗壞掌權。
c.創造人性血肉（從塵土中）的主，他以降世帶來的一切豐盛（西1：19），
  讓代表性發生（對於被敗壞掌權的人性）。
d.因此，主將人性的血肉（天父創造時的原型--未墮落版本）「歸結（同歸於一）」
  於自己裡面，由此出發去尋找人性的失喪面
  （人子來，為要尋找、拯救失喪的人。路19：10）。
e.正如西1：21-22說的：
  你們從前與　神隔絕，因著惡行，心裡與他為敵。但如今他藉著基督的肉身受死，
  叫你們與自己和好（復和），都成了聖潔，沒有瑕疵，無可責備，
  把你們引到自己面前。
f.故此復和（與上帝重建關係），
  是透過「義的肉身與罪中的肉身之復和」（此即為「歸結（同歸於一）」）。

  故同歸於一論內涵為透過（肉身）復和來完成（神人）復和。

  至於「萬物」的同歸於一或復和（弗1：10、西1：20）就是另一個故事了。
  https://en.wikipedia.org/wiki/Recapitulation_theory_of_atonement

--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.37.41
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1465532701.A.CB2.html
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 12:32:51
推 outra: 老魚要進一步請教鐵三角三個問題:
→ theologe: 我不是鐵三角，不要亂幫別人取綽號
推 outra: 老魚要進一步請教鐵三角三個問題:
→ jacklin2002: 對啊，他明明就是自稱【鐵三角神學】，老魚你沒加神
→ jacklin2002: 學兩個字在後面，神學家可是會生氣的呢～ㄏㄏ
推 outra: 1- 請問,這段話裡面中描繪的[和好]跟基督的什麼有關?處理
→ theologe: 不要亂幫別人取綽號 這樣是不尊重的行為。
→ outra: 什麼的問題?2- 請問,這段話何處出現了[神化]?3- 請問,在愛
→ outra: 任紐的神學中[同歸于一]僅僅包括[和好]嗎?
1.與基督的降世（道成肉身）有關。處理人性被敗壞掌權的問題。
2.沒有出現（那又怎樣？）
3.和好是同歸於一的主要動詞或目的，但同歸於一當然要講得更多，
  包含末世論的（弗1：10）等等，但和好或復和都是其中的核心。
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 12:43:26
→ sCHb68: －－－－－－－－拉板凳－－－－－－－－
推 unix2007: 終於 下午不會無聊了
不要人身攻擊、單純的談事情很難嗎？
讀經典、讀聖經就是大家互相切磋學習而已，幹嘛搞得像文化大革命？

※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 12:52:18
→ jacklin2002: 沒定論前就說大家都在造謠，不是也人身攻擊嗎？
我沒定論所以保留讓大家反駁的空間阿，
有理據、就事論事的批評算人身攻擊？
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 13:10:20
→ jacklin2002: 那別人也只是對你『有理據、就事論事的批評』而已啊
→ jacklin2002: 還在那邊該該叫
→ theologe: df一大堆列入人身攻擊教科書的話語叫做就事論事？
→ jacklin2002: 講別人造謠叫就事論事？
→ theologe: 有理據的批評你們說的不是事實，你們不反駁但硬要堅持，
→ jacklin2002: 你怎樣對待別人的，別人就怎樣對待你，剛好而已。
什麼鐵三角、偽神學家等等的，是我先說的嗎？
挑起這個貼標籤大戰的，是我嗎？

→ jacklin2002: 問題是根本沒有人認為你有理據
→ theologe: 那當然只能說你們造謠了。當然我保留你們反駁的空間。
→ theologe: 那是你說的，我寫得洋洋灑灑一大篇，你們無視關我屁事。
→ jacklin2002: 你的理據建立在你就是神的邏輯之上
又來抹黑了？證明你就是看不懂就跳過，你講的話有何公信力？

※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 13:20:27
→ jacklin2002: 未定論前把別人抹黑(你口中的批評)一番，然後再說：
→ jacklin2002: 我有理據喔～！
→ jacklin2002: 真的是神邏輯。
鬼扯，我是同時提出理據，同時批評的。

※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 13:21:12
→ jacklin2002: 海珊總統最不愛打仗，神學家最不愛貼標籤
→ jacklin2002: 說好的抹黑小王子呢？我大鐵三角神學教皇？
→ theologe: jacklin2002最愛看懂再批評。
→ jacklin2002: 拿一個未定論的理據批評別人，然後說不是抹黑，神
→ jacklin2002: 你還是趕快回答老魚的問題八
又是「看懂再批評」了...我早回答完了。
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 13:26:39
→ jacklin2002: 我都已經看到老魚在螢幕前笑你小 now now
→ theologe: 罵人又想規避了？神功護體太強了
推 unix2007: 你回答2 說沒有出現
→ unix2007: 你準備被爆掉了
→ theologe: 有什麼好爆掉的？神化就是從同歸於一論來的，wiki有寫。
我之前書摘#1NFDBNNH
裡面講到的正教基督論及其衍申的神化論，
通通在談同歸於一論、以此為基礎。

→ jacklin2002: 你的神功也不惶多讓啊
→ jacklin2002: 乾坤大挪移七層都讓你練完了
推 unix2007: 海王國中圍棋社要挑塔矢亮真的太為難你了
我之前翻看過老魚很多文章（包含網路），我不認為他除了翻譯外，
還有什麼神學論述能力。
當然搞文革那一套真的是大師啦，這點無人能敵。

※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 13:33:01
→ jacklin2002:                                    XD
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 13:35:23
→ jacklin2002: 別人說th都是人身攻擊，th說別人文革都是有理據，神
推 unix2007: 對呀 你怎麼可以說別人文革
→ unix2007: 他的理論明明每個都附上教父的說明
→ unix2007: 你的有ㄇ
"没学问，真可伶！别老献丑了！小心他修理你（恐嚇）、裝瘋賣傻、
裝呆、無恥、無賴、賤、混賴、還說要我切腹、垃圾邏輯、連腦子都是豬腦...."
這些是教父的說明？
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 13:51:26
→ jacklin2002:      他有自己的鐵三角神學幫自己證明ㄚ
→ jacklin2002:      th: 我在xx文就寫過，是你自己看不懂
推 unix2007: 對耶
→ unix2007: 哈哈 他的根據就是自己的理論
→ jacklin2002:                         YES!
→ theologe: 我的文章有參考文獻、網路引用、經文引用等等。
→ jacklin2002: 他也只是罵罵你而已，罵人＝文革？神的邏輯又來囉？
→ theologe: 呵呵 人身攻擊也沒什麼？
→ theologe: 你的是非觀點也是一絕。
（文革，請參考團契版，df的人身攻擊是很系統很有組織、有系統的，堪稱一絕。
好孩子不要學。）
→ jacklin2002: 別人說th都是人身攻擊，th說別人文革都是有理據，神
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 13:56:50
→ jacklin2002: 拿未定論的理據批評別人，然後說不是抹黑，神
我說"你們講的話不是事實，若堅持就是造謠。"
vs
df："没学问，真可伶！别老献丑了！小心他修理你（恐嚇）、裝瘋賣傻、
裝呆、無恥、無賴、賤、混賴、還說要我切腹、垃圾邏輯、連腦子都是豬腦...."

在j的是非觀念裡面，前者嚴重一萬倍，後者只是罵罵人沒什麼。
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 13:58:47
→ jacklin2002: 怎樣有系統有組織？
→ jacklin2002: 西裝筆挺未必是好人，講話粗俗未必是壞人。
"没学问，真可伶！别老献丑了！小心他修理你（恐嚇）、裝瘋賣傻、
裝呆、無恥、無賴、賤、混賴、還說要我切腹、垃圾邏輯、連腦子都是豬腦...."
這豈止是講話粗俗？這是對人的不尊重與褻瀆。
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 14:04:29
→ jacklin2002: 讓一萬步給你，就算豈只粗俗，那到底跟文革啥關係？
推 outra: 老魚：呵呵,鐵三角不必激動.人在做,大家在看.你就算叫死了,
→ outra: 也沒人會可憐你!再說,你現在肚子裡面的小九九也騙不了人.
→ outra: 先再問你一個問題:你到底讀過愛任紐沒有?
→ outra: 老魚提醒鐵三角:在基督教中,[褻瀆]一詞只能用在神身上.你
→ outra: 用在自己身上,難到你已經自封為神了?神啊!
人沒有神的形象在裡面嗎？你有唸過神學嗎？
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 14:17:07
→ jacklin2002: 他早就自封為神了，神的邏輯，神的理據，神啊！
→ outra: 不過,看見一個大男人搞一哭二鬧三上吊的戲碼.....怎麼說的?
→ sCHb68: 神學家搬出愛任紐來持其理論，現在看來適得其反了。
什麼適得其反？你有看我的文章嗎？看不懂就請不要發言。
→ outra: 很[噁]!j:所以我們要小心,免得犯下[褻瀆神]的死罪!....哈
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 14:19:07
→ jacklin2002:                                          XDDDDD
推 outra: 人沒有神的形象在裡面嗎？--->那這個作為[褻瀆鐵三角這位
→ outra: 神]的理由?建議您出門腦袋頂個避雷針.
→ outra: 先再問你一個問題:你到底讀過愛任紐沒有?別轉移話題了....
拜您所賜，讀了一點
反問老魚：1.同歸於一論跟神化沒關係嗎？2.復和跟同歸於一論沒關係嗎？
          3.復和跟神化沒關係嗎？

→ outra: s:我臉皮沒人家厚.地方召會教導神化,我裡面也有神的形像,
→ outra: 但我就不敢說別人[褻瀆]我...:)
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 14:24:47
→ outra: 呵呵,鐵三角怕被我凌遲,所以現在玩臭棋了
→ outra: 先再問你一個問題:你到底讀過愛任紐沒有?別轉移話題了....
→ outra: 先再問你一個問題:你到底讀過愛任紐沒有?別轉移話題了....
→ outra: 先再問你一個問題:你到底讀過愛任紐沒有?別轉移話題了....
→ outra: [敬畏]這個詞的英文是:God-Fearing,直譯是[懼怕神].相反就
→ outra: 是[褻瀆神].
只是我告訴你們，凡（有古卷在凡字下加：無緣無故地）向弟兄動怒的，
難免受審斷；凡罵弟兄是拉加的，難免公會的審斷；凡罵弟兄是魔利的，
難免地獄的火。（太5：22）

→ outra: 鐵三角:你的頭跟你沒有關係嗎?
→ sCHb68: 這位神學家「目前」的理論：
→ sCHb68: 「人信而稱義(被神種下種子)，
→ sCHb68: 　可以從法理(程序)or生機(發展)來驗證都可以，
→ sCHb68: 　從神的角度來看，神在人心中種下種子(稱義)，
→ outra: 鐵三角,你問:同歸於一論跟神化沒關係嗎？請問:愛任紐在那
→ sCHb68: 　是會考量人的行為的，這是神的隨己意、無條件。」
歪樓？

→ outra: 裏說過同歸於一論跟神化有關係？
→ outra: 麻煩你拿出來給大家看
所以你認為無關囉？
那wiki為什麼說：
"For Irenaeus, the ultimate goal of Christ's work of solidarity with humankind
is to make humankind divine. Of Jesus he says, he 'became what we are, that
He might bring us to be even what He is Himself'.[17] This idea 'has been
highly influential in the Greek Orthodox Church',[18] having been taken on by
many other Church Fathers, such as Athanasius, Augustine and Clement of
Alexandria.[18] This Eastern Orthodox theological development out of the
recapitulation view of the atonement is called theosis."

※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 14:33:41
→ outra: 鐵三角:難到你能夠因為你的頭跟你的屁股跟你都有關係,就說
→ outra: 你的頭是你的屁股嗎?
→ sCHb68: 我猜神學家會說：
→ sCHb68: 「稱義的和好(種下種子)是神的安排，
→ outra: 這是你的原話:→ theologe: [復和就是神化觀啦]  06/08 15:
→ sCHb68: 　無論是頭或屁股都可以驗證是否有被種下種子。」
→ outra: 如果你承認你的頭就是你的屁股,我就承認復和就是神化...
→ jacklin2002: XDDDDDDDD 我已經笑到不行了
→ outra: 所以,老魚的結論是:相較於一般的人類用腦袋思考問題,鐵三
→ outra: 角牌邏輯=屁股邏輯
→ outra: 反正他的頭跟屁股是沒有分別的
→ jacklin2002:                       因為他都只用屁股思考XD?
j你跟得太緊的話，小心神功會破功喔
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 14:36:21
→ sCHb68: 「稱義的和好(種下種子)不在頭或屁股，在神的安排！
→ sCHb68: 　而人可以從頭或屁股來驗證！」
sCH你也是喔

→ outra: 呵呵,看來鐵三角還不知道[二手煙]害死人的道理.估計他都是
→ outra: 用屁股思考問題的.
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 14:37:16
→ sCHb68: 我只是把我昨天盡力了解你的想法講出來而已，你可以反駁。
屁股是你理解出來的嗎？

→ outra: j: 神學家在威脅你呢!打不過,就準備用[技術性謀殺]的爛招!
檢舉人身攻擊算技術性謀殺的話，學術、公共論壇真的不用玩了。

※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 14:38:42
→ jacklin2002: 乾坤大挪移只有神學家可以練，一般人想練是練不來的
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 14:39:41
→ sCHb68: 頭=程序、屁股=發展，在這篇置換頭、屁股必較好了解而已。
這是會所的法理跟生機救恩論喔，你要置換可跟我無關。
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 14:40:54
→ jacklin2002: 我們都是『有理據』的，不用怕。
說別人用屁股思考，是有理據的嗎？
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 14:42:27
→ jacklin2002: 神學家已經在這　#1NLZdeUg　示範有理據≠人身攻擊
→ theologe: 對 麻煩你提出我用屁股思考的理據來。
→ jacklin2002: sCHb68: 頭=程序、屁股=發展 看不懂中文逆？
→ jacklin2002: 比喻都看不懂喔？
→ theologe: 比喻會所的救恩論是頭+屁股兩面？
→ theologe: 那跟我有什麼關係？
→ sCHb68: 其實問題很簡單：
→ sCHb68: 「究竟人被稱義、與神和好、種下種子，
→ sCHb68: 　從神的角度來看是神的安排，沒問題，
→ sCHb68: 　那從人的角度來看，是在程序還是發展還是兩者皆是？」
算了，犯賤愛回答XD
之前不是說都是嗎？請回到之前那篇#1NMKGZPv 的推文處去看....

→ theologe: sCH你歪樓了吧？本篇在討論同歸於一論vs復和論vs神化論
→ jacklin2002: 他不能問他要問的問題喔？
→ jacklin2002: 你不是葉問嗎？很愛以一打十？
是你們很愛以十打一吧？扯到我身上來幹嘛？關我屁事。

→ sCHb68: 不願意回答歪樓的問題，不勉強~
→ theologe: 你要談不會回之前那篇去推喔？
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 14:51:59
→ outra: 非也!非也!你們都搞錯了!神學家用和好跟神化都跟同歸于一[
→ outra: 有關係],所以和好=神化.同理,神學家的頭跟屁股跟他也都有[
→ outra: 關係](我相信他應該不會否認,)所以他的頭也就是屁股,屁股也
→ outra: 就是頭.同理,神學家用頭思考問題,就就是用屁股思考問題.這
→ outra: 是國中的題目,不會有人看不懂吧?如果有,那肯定是用屁股思
→ outra: 考的!
→ theologe: 又來了，好久不見的神邏輯。
→ theologe: df信神，回教徒也信神，所以df是回教徒？
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 14:56:09
推 outra: 大家去看[檢舉區]!now now發威了!
→ sCHb68: 太陽的光中有熱、熱中有光，
→ sCHb68: 所以光=熱，熱也可以用來照明漆黑的大地？
復和跟同歸於一的內涵是光vs熱嗎？
不是！都是在講神與萬物的和好或合一！

→ outra: 不好意思,鐵三角,我們在討論您的思維邏輯方式,不是我的!麻
→ outra: 煩用對部位思考問題!
→ theologe: 心裡想什麼，投射出來就是什麼，謝謝你們的自我表露。
※ 編輯: theologe (106.104.37.41), 06/10/2016 14:59:23
推 outra: 萬一有什麼不幸的事情發生,請大家記的要替O大和在下開個[聯
→ outra: 合追悼及追思大會]:p