Re: [討論] 因為不當護教法導致的虛無主義

[neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)]

剛度假回來，看到這篇笑出來了 XD



甚麼叫做「自然主義僅僅只不討論超自然的現像」? 這是哪門子的鴕鳥回應?

你真的要回答的話，你必須要回答這個問題: 根據自然主義，生命的意義是甚麼。

而你給不出一個滿意的答案。你說根據自然主義，不代表生命就是廉價的。那

很好，你跟我解釋根據自然主義，生命的價值在哪裡? 這個價值是建構在哪種

基礎上的? 這個基礎是「真」的還是腦補捏造的? 空洞的說別人誤會啦，根本

是在逃避問題。你真的要回答，直接單刀直入的跟我解釋生命的意義是甚麼。



風可吹，你的回答到現在還是只有:

生命是有價值的捏，人家活得好棒棒、一點都不虛無。繼續問下去的話甚麼

答案都沒有。這樣還敢回一篇喔? 沒有回去反省一下你為甚麼還在這裡蠕動?








※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: → neohippie: 老子哪篇說自然主義等於虛無主義? 不要亂講好嗎?        06/01 01:10
: → neohippie: 自己回去爬文                                         06/01 01:10
: neo的問題很明顯
: 他並不了解自然主義跟虛無主義之間的差異，
: 我們從一連串的文章裡都可以看出他在這兩個定義域裡跳來跳去，
: 當他一發現虛無主義打不到自己要批評的對象，
: 就用自然主義把對手囊括進去，再宣稱自然主義對於生命的意義就是虛無的
: 然後擅自把認同自然主義的討論者直接貼上虛無主義者的標籤
: 但事實上他並不了解這兩個概念之間的差異。
: 自然主義僅僅只不討論超自然的現象，類似孔子所說的「未知生，焉知死？」。
: 生命的意義對於絕大多數的自然主義者，或者說相信科學更甚於信仰的現代人而言，
: 就是存而不論，存而不論等於默認生命沒意義嗎？不是吧。
: 虛無主義者，相對於一般人，他們才更進一步的宣稱生命的本質是虛無、空白的。
: neo 的「自殺」主張，只有在虛無主義者的領域下，才有合理的訴求。
: 但是這種自殺超脫生命的主張，對於自然主義者而言卻是毫無效果，
: 自然主義者並不妄自定義生命的本質，也不宣稱它的本質是否虛無或有意義，
: 自然主義者雖然相信生命起自於隨機與偶然，不代表他們認為這樣的生命就是廉價的，
: 這也是為什麼neo無所不用其極，想要把虛無主義跟自然主義掛上邊
: 好像虛無主義就是自然主義的終點，這樣他才能指控所有不信教的人
: 都是茍活的蠕蟲。
: neo只學到虛無主義的皮，但虛無主義者如尼采，那認為人需藉由自己臻於自我超脫，
: 那積極入世的骨，他卻選擇視而不見，就像所有不入流的基督徒都樂於嘲諷尼采發瘋
: 一樣，事實上唯有尼采已死，這些人才能鬆一口氣。
: 我們再看一次：
: → neohippie: 老子哪篇說自然主義等於虛無主義? 不要亂講好嗎?        06/01 01:10
: → neohippie: 自己回去爬文                                         06/01 01:10
: 圓謊是有極限的。
: 我們爬到#1P7saLGC，neo主張：
: 「我的論述很簡單，你的思想要是自然主義，生命起源就是意外，也因此是虛無的。
:   說自己的思想是自然主義但又宣稱生命有意義的人，像你一樣，要不是在自我欺
:   騙、要不就是沒把問題想清楚。」
: 這裡就顯見他對於自然/虛無兩主義間差異的無知，
: 自然主義怎麼會篤定生命是虛無的呢？
: 自然主義者並不像虛無主義者那樣，會嚴厲地貶抑生命的存在價值
: (特別是教徒宣稱的，崇高神聖的價值)。
: 也因此，我們看到了neo不當的使用虛無主義，
: 嘗試抨擊一般接受自然主義的普羅大眾，這當然是註定失敗的。
: 我們再看看一切問題的源頭，neo是如何學舌的抖出「虛無」這兩字
: 從#1P8o0Zp6這篇可以看出，neo說：
: 「最早的討論是這篇開始的 (#1P4_AFZC)。風可吹大致上在說bq問上天堂公不公平
:   是一件虛無沒有意義的事，M大底下的推文也是一樣。我當時底下的推文基本上
:   就是回說，如果你認為有關生死的問題都是虛無且毫無意義，那你怎麼回答自殺
:   的問題?」
: 任何有完整看完 #1P4_AFZC 的人，都會知道我的意思只是
: 「如果你不信，那麼你不需要在乎神是否公平，公平對於你認為不存在的事物而言，
:   只是個虛無的概念」
: 簡而言之，我認為「指控神不公平」這件事，必須預設在你相信神的前提上，
: 否則那就是沒有意義的。
: 這跟生死沒有什麼關係，而只跟你信不信有關係，
: 所以neo推文的行為無疑就是乞問，只是單單看到虛無兩字就抓狂了。
: 然後他不為這樣抓狂的行為道歉，因為他覺得自己抓狂被人家嘲諷為asshole
: 不是他自己的問題。
: 這不只是國文程度的問題，也不只是網路禮儀的問題，更不只是哲學素養的問題，
: neo 因為上述諸多的缺陷，導致本身就缺乏討論「生命意義」這種大題目的能力，
: 也因此這一連串的討論，不過就只是騷擾路人罷了。
: 套句他最後的推文
: 推 neohippie: (剛才去西哲板看了一下，嗯，還是這裡好玩)             05/31 00:45
: 這裡當然比較好玩，因為他那一套虛無主義跟自然主義任意雜交的論調，
: 只會在西哲板被慘電呀，相較起來，基信板友多客氣。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1497457865.A.855.html
推 theologe: 再提示一個概念：「實體」。只要實體存在，生命就有根基
→ theologe: ，也就是意義的來源。基督信仰的實體是上帝，自然主義的
→ theologe: 實體，就是「自然」。所以自然主義者不愁生命意義沒有根
→ theologe: 基與來源。這樣總該懂了吧？所以真正的虛無主義者，必定
→ theologe: 會對所信仰的「實體」進行懷疑，才有可能達致「虛無」。
你在胡謅啥? 已經把定義連結都給了，虛無主義就是拒絕生命有根本的「意義」，你

那啥實體是在謅啥?


→ theologe: 自然主義者除非對自然產生懷疑，否則不會成為虛無主義者
哪種懷疑? 你在說啥? 論述依據在哪裡?


自然主義者是要懷疑自然啥東? 自然主義者會認知到生命虛無，正是因為一個自然主義

者對自然規律的接受與信服阿，是在懷疑啥?

→ theologe: ；而「隨機」概念不會摧毀自然主義者的「自然」概念或實
→ theologe: 體；除非進一步懷疑到底，就是對於「自然」的懷疑；而
→ theologe: 現代自然主義者的「自然」概念是由實證科學+理論科學+
→ theologe: 演化論等等所支撐或證成的；除非對這些一併懷疑；但這樣
→ theologe: 懷疑下去，還能叫做「自然主義者」嗎？XD
我看到這裡懶得講下去了，我們兩個講的東西不一樣，而且老子的論述至少還是論述清楚

且符合科學式無神論觀點。你的論述根本就是腦補胡謅。

→ theologe: 而當然有一個破口，那就是「主體」概念；因為現代科學
→ theologe: 之所以能脫離無止盡的懷疑論，就必須預設主體論；若否定
→ theologe: 認知主體，那一切科學就變成巴別塔的混亂與無意義囈語；
→ theologe: 這就是存在主義的主題；但順著這個思路，neo用來「製造
→ theologe: 」自然主義者導致虛無導致自殺的命題，其根基也會跟著
→ theologe: 瓦解；因為若「自私的基因」是囈語，演化論是可有可無，
→ theologe: 科學理論都是虛假，那怎麼能認知「一切都是隨機」呢？
→ theologe: 更不要說因為隨機所以虛無然後要自X來解脫的一連串推理
→ theologe: ，都也只是囈語。真的麻煩neo好好讀懂我大白話文的說明,
→ theologe: 看不懂請估狗或問；看你一直損耗信用度，我是真不忍心的
老子一直都很誠實的說，上這個版基本上就是嘴砲講些廢話，才沒在鳥啥信用度。

我的文章一向都是很單純，單刀直入的切重點、給支持依據。我懶得理ㄧ些亂七八糟的問題。


我已經說過了，你真的要幫風可吹回文，直接給出「根據自然主義的生命意義」就可以

把我KO了。很有誠意的幫你把方向都定好了，你還可以胡謅瞎掰啥主體。照你這裡的

回應討論的話根本沒完沒了，因為啥都可以懷疑，啥都不知道。老子身為學術戰將，

非常討厭這種毫無目標的無厘頭式討論。你想浪費時間請便，我在嘴砲之於還想要

學到ㄧ些新東西。
※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 06/16/2017 01:01:54
→ df31: 有人除了嘴炮，還是嘴炮！沒救的！
→ leon00521: 學術戰將哈哈哈哈哈 不過會先嘲諷別人薪水喇
推 bettis: 扭曲數據吧，ㄏㄏ
→ bettis: 解釋一下為什麼反對下降是風向變了？
推 theologe: 無言，講這麼清楚也看不懂。neo進入反智路線。
推 theologe: 實體概念不知道的話，不會估狗嗎？談生命意義，不談實體
→ theologe: 概念要怎麼談？XD 無知最大是吧？XD 你不懂最了不起是吧
推 theologe: 提供兩個連結：https://goo.gl/W9fGup
→ theologe: https://goo.gl/TczgQC "實體乃是支持一切作為和現象的
→ theologe: 基礎。" 後面連結是章力生的系統神學。
→ theologe: 「自然」做為自然主義者的實體，就是其一切生命意義的來
→ theologe: 源。neo要自認為自己這套完全脫離哲學常識的講法可以成
→ theologe: 立，然後也不對本板的幾位自然主義者完全不買單的現象感
→ theologe: 到疑惑、視為警訊，知道自己的論述一定有不對勁的地方；
→ theologe: 那你繼續在本板嘴砲聊天偶爾取暖就算了，不要拿出去笑掉
→ theologe: 外人的大牙。雖然我仍然認為neo在本板散佈錯誤資訊是在
→ theologe: 傷害基督徒的見證，並且要是讓不明事理的弟兄姊妹拿你這
→ theologe: 套去傷害自己及他人的認知。
→ theologe: 那負面影響就更大了。不過算了，本板也沒有其他基督徒
→ theologe: 像我一樣熱心地去理解你這套論述，然後挑出錯誤來的；
→ theologe: 反正我自己犯賤，對你太認真...
推 theologe: 關於「根據自然主義的生命意義」，neo老早就被KO了XD
→ theologe: 我現在只是在告訴一個不知道自己已死的遊魂，他已死的
→ theologe: 事實及原因...
→ theologe: 當然，基督徒是相信「復活」這件事的XD 但遊魂不承認自
→ theologe: 己已死，就不會尋求找復活點復活的方法XD