推 xxxxxxx: btw, 還是做說明；努力信不是為了得救，而是為了享受信
→ xxxxxxx: 的好處就是主自己
xxxxxxxx: 2.我--信仰就是為了享受主，實踐就是享受主
上面這幾句話，不是基督教。
對基督教而言，這就是異端邪說。
沒有得救的人，如何享受主自己？
這麼簡單的道理，都不知道？
「因為十字架的道理，在那滅亡的人為愚拙；在我們得救的人，卻為神的大能。」
（哥林多前書 1：18）
→ xxxxxxxx: 救--只是主應許在信仰裡、在基督裡有救恩--附加的紅利。
有沒有得救不關心，救恩變成附加的紅利，
這不是基督教，這已經是另外一個宗教了。
好像是去年（吧？）那時不懂版主新增這個標題是什麼用意，
今天的我，終於懂了。
本來覺得，結論應該很明顯，
因為很多弟兄姊妹已經把答案都說出來了，
但因緣際會，聖靈突然讓我想到「末世」兩個字，
因著感動，就決定再發這麼一篇。
「小子們哪，如今是末時了。你們曾聽見說，那敵基督的要來；
現在已經有好些敵基督的出來了，從此我們就知道如今是末時了。」（約一 2：18）
這些人假裝自己是基督徒混進羊群，「外面披著羊皮，裡面卻是殘暴的狼」（太 7：15）
玩弄弟兄、姊妹，讓人感到混亂、抓不到答案，
偷拐誘騙上帝的兒女，好顯得自己很有智慧的樣子，
但是「就如經上所記：『我要滅絕智慧人的智慧，廢棄聰明人的聰明。』」（林前1：18）
末世近了，萬物的結局也近了，所以我們要警醒，
在真道上站立得住，拒絕不會得救的福音。
PS.我知道在本版不能稱呼別人為異端，
但是此篇是以基督教立場，駁斥沒有得救也沒關係的福音，
所以對於基督教而言，「沒有得救也沒關係的福音」毫無疑問是異端。
如果你是在傳「沒有得救也沒關係的福音」，
或者你宗派傳的福音正好符合這種思想，
歡迎貴派向版主檢舉，我會依版規接受水桶。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.113.156
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1504529795.A.F6E.html
※ 編輯: jacklin2002 (111.249.113.156), 09/04/2017 20:59:08
推 aun5780: 推 09/04 21:01
→ aun5780: 那不是基督教 09/04 21:01
→ aun5780: 絕對沒有任何基督教傳統是 09/04 21:01
→ aun5780: 沒有得救沒關係 09/04 21:02
→ jacklin2002: 謝謝a大，不知為啥打完這篇就哭惹Q_Q 09/04 21:03
→ aun5780: 你可以說沒實踐 沒愛 沒聖潔一定不得救 09/04 21:03
→ pinjose: 是的，如果得救，生命不重要，聖經就不會一直提 09/04 21:03
→ aun5780: 但不可能說沒得救沒關係 09/04 21:03
→ aun5780: j大 您辛苦了 別難過 09/04 21:04
→ jacklin2002: 恩 09/04 21:05
→ theologe: j所以你論斷我沒有得救囉，這是你這篇文章的前提吧 09/04 21:05
→ theologe: 前提不正確，推論就是錯誤的，這是你們文章常見的錯誤 09/04 21:06
→ theologe: 正如路德那三段若的確有那兩個命題，那我的標題就沒有任 09/04 21:06
→ jacklin2002: 這篇文章沒有指涉任何人，勿對號入座，謝謝合作。 09/04 21:06
→ theologe: 何問題。其他各種奇怪誤解都相類似，我沒有無聊到一篇一 09/04 21:07
→ theologe: 篇更正，你們就以為可以隨便亂評論、亂下定論了。 09/04 21:08
→ theologe: j你常用這種謊言來開脫，不怕面對神嗎？ 09/04 21:08
→ theologe: 你引用我的話，還敢睜眼說瞎話說沒有指涉任何人？ 09/04 21:09
→ jacklin2002: 你覺得這篇文章在說你，就去檢舉吧。 09/04 21:13
→ theologe: 檢舉？我在跟你談信仰，是上帝鑒察人心，還是我們把標準 09/04 21:16
→ theologe: 降低到只要守板規就是討上帝喜悅？ 09/04 21:16
→ theologe: 我檢舉多次，已經對你們不抱希望；板規並不能使我們變良 09/04 21:17
→ theologe: 善。 09/04 21:17
推 lovetoshinya: 推 學會分辨很重要 09/04 21:18
謝謝Q_Q
推 fyodor: 你如果說『信他的福音不會得救』也就罷了，如果你說 『他 09/04 21:34
→ fyodor: 自己說信他的福音不會得救』我不知道是要哭還是要笑。 白 09/04 21:34
→ fyodor: 痴才會說自己傳的福音不讓人得救。 09/04 21:34
推 fyodor: 從你引的幾句話我真的看不出『得不得就都沒關係』這個意 09/04 21:41
→ fyodor: 思，還有標題又進一步轉到 『不會得救』，那又更遠了。 09/04 21:41
→ sCHb68: 一個不被上帝稱義又使之成聖的人， 09/04 22:09
→ sCHb68: 是能享受什麼主？ 09/04 22:09
→ sCHb68: 這樣的人跟上帝永遠只是仇敵關係罷了，真不知道一直強調「 09/04 22:09
→ sCHb68: 關係」、「愛」、「實踐」「享受主」的人是何居心。 09/04 22:09
→ theologe: 有爭議？所以你又來論斷我"不被上帝稱義又使之成聖"嗎？ 09/04 22:14
→ sCHb68: 這就是某君的模稜兩可神學害了自己的，沒辦法。 09/04 22:15
推 theologe: 這樣就想打發你論斷人的事實囉？某某某君 09/04 22:16
→ theologe: 跟pin一直爭論的是「信的內涵」是什麼，這點我強調多次; 09/04 22:17
→ theologe: 但像某某某君這種玩騷擾、打游擊的，想必也是隨便看過就 09/04 22:17
→ theologe: 評論一籮筐，也不必負責任。 09/04 22:18
→ sCHb68: 某君在這裡論述讓人迷惑的模稜兩可神學也沒負什麼責任欸.. 09/04 22:21
→ theologe: 要解釋說明我都很認真，但有人要誤解到底，也不是我能控 09/04 22:25
→ theologe: 制的。所以我就是把我的文章寫好，你們要惡搞是你們家的 09/04 22:26
→ sCHb68: 別說笑了，認真盡量模稜兩可別人吧。 09/04 22:26
→ theologe: 事，反正這些文章都在整理我的想法，總是有益處的。 09/04 22:26
→ theologe: 這篇的誤解跟我什麼地方的模擬兩可有關係呢？惡意就是惡 09/04 22:27
→ theologe: 意，別牽拖了吧。 09/04 22:27
→ theologe: 你們所謂的模稜兩可，只是因為你們搞錯我的前提，把我的 09/04 22:28
→ theologe: 文章或句子斷章取義罷了，這要怪誰？ 09/04 22:29
→ df31: 我報名『陪桶』！以充分體現非拉鐵非和弟兄相愛的精神！耶！ 09/04 23:11
Q_Q(感動)
→ df31: 不過，我真的很佩服『某君』，竟然能夠讓不同神學傳統的聖徒 09/04 23:13
→ df31: 們組成『聯合國軍』圍剿他。。。看來，異端確實是促成教會 09/04 23:13
→ df31: 合一的催化劑。。。例如：53教派和機構齊集信基聲援召會 09/04 23:14
→ df31: 修理東閃。。。XXXXXXXXXXD（狂笑到斷氣） 09/04 23:14
我也有這種感覺。基督徒間的攻防，
那是小門小路的鬥鬥嘴而已，無妨。
但面對異端，完全在摧毀別人的信仰根基，
所有基督徒都不會認同。
→ eno4022: 趕快講得救的確據是啥好嗎？別再顧左右而言他了 09/04 23:16
→ GSXSP: 這就對了！ 沒有聖潔, 愛, 活出基督的生命, 確實是沒有得 09/04 23:29
→ GSXSP: 救. 但是得救的確據怎麼會變成不重要呢？ 為什麼一直要把「 09/04 23:30
→ GSXSP: 決定接受耶穌基督為主, 就有聖靈內住, 就得救了, 一生有神 09/04 23:30
→ GSXSP: 同在而從內而外的被聖靈改變, 成聖的路」這樣子的確據貶成 09/04 23:30
→ GSXSP: 廉價福音？ 09/04 23:30
謝謝Q_Q
推 NewCop: 因為很多人喊說接受耶穌基督為主，可內住的靈怎麼看都像惡 09/05 00:26
→ NewCop: 靈阿 09/05 00:27
推 NewCop: 不但沒有一點點的反省向善之意，反而還變本加厲的仗著自己 09/05 00:28
→ NewCop: 是基督徒的身分論斷定罪他人 09/05 00:28
推 NewCop: 在現實生活中，決定接受耶穌基督為主和被聖靈內住不見得會 09/05 00:31
→ NewCop: 有關聯 09/05 00:31
→ pinjose: 應該說，他們沒有仍然照肉體而活 09/05 00:32
→ pinjose: 多了沒有 09/05 00:33
→ pinjose: 他們可能雖得救，仍然照肉體而活 09/05 00:33
→ pinjose: 就會這樣 09/05 00:33
推 NewCop: 話說回來，信基督教真的把得救看成最重要的事，那……… 09/05 00:46
→ NewCop: 不信的人根本沒人定罪他，是不是更容易呢？ 09/05 00:46
推 NewCop: 我想在得救之前，大部分信徒應該先在基督教裡找到什麼自己 09/05 00:47
→ NewCop: 認同的吧？ 09/05 00:47
推 NewCop: 莫名其妙被說是罪人絕不是開心的事，就算是最簡單的因信 09/05 00:50
→ NewCop: 稱義，也一定有什麼理由讓人認同自己需要得救 09/05 00:50
推 NewCop: 另外，我不認為th大有說過沒得救沒關係，而且我不認為任 09/05 00:55
→ NewCop: 何一個教會會這樣講 09/05 00:55
我這篇是寫給基督徒看的。
真正得救過，親嘗主恩的人，就知道我在說什麼。
那不是文字遊戲。
推 NewCop: 就算是那種真正的邪教，教主斂財，強姦幼女，教唆殺人這 09/05 00:57
→ NewCop: 種的，也會告訴信徒這樣才能得救 09/05 00:57
→ NewCop: 真有教會這樣講，我想也不用呼籲遠離了，根本沒人想去信吧 09/05 00:58
→ NewCop: ？ 09/05 00:58
→ df31: 大家猜猜，誰會是『某某某君』？我們慢慢來！:) 09/05 06:33
→ df31: 不過，不分宗派的圍毆一個特定、讓人覺得很噁心的人 09/05 06:37
→ df31: 盛況空前！如果台灣基督教再多幾個『某君』，合一就可以期待 09/05 06:37
→ df31: 大眼睛，你要不要出來做『某君2.0』，促進教會合一呢？ 09/05 06:38
推 df31: 讀到基督教神學手冊提到，啟蒙運動認為基督教神學必須符合 09/05 07:07
→ df31: 理性，所以基督代死/代贖的教義當被否定。。。應景哦！ 09/05 07:07
推 openeyes222: 你在這叫囂和我無關的對話，做人身攻擊是有比較爽？ 09/05 07:09
→ openeyes222: 愛叫囂又要人不要發言，審判台由你來主持是吧！ 09/05 07:09
推 df31: 所以，正統復原教對贖罪的觀念，是一堆過去時代的遺骸。。 09/05 07:09
→ df31: 。。哎呦！不小心打出了某君的心聲和信仰，罪過！罪過！ 09/05 07:09
→ df31: 大眼睛，我是鼓勵你要對教會合一做出貢獻！就像某君一樣！ 09/05 07:11
→ df31: 加油！努力！ 09/05 07:11
→ openeyes222: 不要偷偷在每篇文中謾罵，又不是每個人都和你一樣閒 09/05 07:12
→ openeyes222: 。 09/05 07:12
推 df31: @大眼睛 某君否定稱義被圍踹，連平常不講話的都出來踹了， 09/05 07:15
→ df31: 就差你一隻腳誒！難道您支持他？如果不支持他，歡迎伸出您 09/05 07:15
→ df31: 寶貴的毛毛大腳共襄盛踹。如果不表態，就加入他，促進教會 09/05 07:15
→ df31: 合一！ 09/05 07:15
→ openeyes222: 這個系列文我沒有認真看完，致於某君的貼文，我通常 09/05 07:15
→ openeyes222: 放過不看的。 09/05 07:15
推 df31: 哈！油！ 09/05 07:18
→ df31: 沒認真看完這個系列，到認真的看見我對您的呼籲？看不懂餒 09/05 07:19
→ df31: 估計，某君的跳過，不才的拿顯微鏡檢查？雙重標準餒！ 09/05 07:20
推 df31: @大眼睛 不過，我還是要真誠的邀請您，放下自己的宗派主義 09/05 07:28
→ df31: 情結，加入合一踹某君的合一運動中，不要繼續屬靈的驕傲， 09/05 07:28
→ df31: 姑息邪說，製造分裂哦！加油！ 09/05 07:28
推 df31: 不過。我好奇的一件事是:如果某君的牧師知道某君公開的【活 09/05 07:32
→ df31: 涮路德後被圍踹】，會不會也踹他兩腳呢？ 09/05 07:32
推 tfnop: 我竟看見推崇霸凌人的經學大師，還廣邀大家共同霸凌，看來 09/05 08:07
→ tfnop: 基督的福音不見得要能行，但是ㄧ定要能講。通常針對人的話 09/05 08:07
→ tfnop: 我都儘量當作沒看到，如果某君是勸說無效的，那你自己當他 09/05 08:08
→ tfnop: 是外邦人就好，別人要怎麼看那是可以自己決定的事情 09/05 08:08
對不起，我把ID去掉，目的就是要將觀念解釋清楚，
如果還是讓您覺得有針對性，我向您說抱歉。
→ df31: 呵呵，又一個『某君黨徒』！不過，拜託，我能請的動那幾位 09/05 08:20
→ df31: 向來看鄙派不爽的大哥們去揣某君啊？！您睡醒了沒有？！ 09/05 08:21
推 tfnop: 看來df熱情推崇哥林多教會的好傳統，只是跟隨的人不太夠 09/05 08:27
※ 編輯: jacklin2002 (111.249.113.156), 09/05/2017 08:32:03
推 tfnop: @j你的內文沒有任何問題，所以你不用抱歉 09/05 09:05
推 theologe: 我推文的09/04 22:13 sCH應該是看到了，但j是自動略過； 09/05 09:27
→ theologe: 說別人玩文字遊戲之前，請先確定你是不是真誠的參與討論 09/05 09:28
→ theologe: 。你已經定義要惡意攻擊人了，只是差藉口而已吧。神鑒察 09/05 09:28
→ theologe: 內心，若你們認為這樣叫做高舉基督，那我只能祈求上帝赦 09/05 09:29
→ theologe: 免你們。 09/05 09:30
推 theologe: 不過某某君今早好像特別暴衝喔:p 我的小小反80活動讓他 09/05 09:59
→ theologe: 產生危機意識，想要重新拿回80的主導權吧:p 09/05 09:59
→ theologe: [打錯：09/05 09:28 定"意"] 09/05 10:01
→ theologe: 的那樣嗎？你也要隨同他們造謠鬥爭人的方式嗎？ 09/05 10:37
推 pinjose: G的論述就是我們所一直提倡的救恩阿！ 09/05 11:05
→ pinjose: 如果你覺得不是廉價恩典，是不是起頭就打錯人呢 09/05 11:06
推 theologe: 不是說爭論是信是不是屬於愛神的一個部分嗎？ 09/05 11:07
→ pinjose: 不是吧，那是後來你轉化的概念 09/05 11:08
→ theologe: 另外，非廉價恩典不是講得很漂亮就行了，之前爭論的是 09/05 11:08
→ pinjose: 起頭你認為我們的福音會破壞馬太根基之類，嘲笑追求愛 09/05 11:09
→ theologe: 版上品格的表現方式，以及對於社會實踐的態度--就是連結 09/05 11:09
→ pinjose: 這才是爭論的由來 09/05 11:09
→ theologe: 到這次聚焦的「信的內涵」。 09/05 11:10
→ theologe: 馬太福音根基的確是問題。 09/05 11:10
→ pinjose: 注意一下G大的就得救了 09/05 11:10
→ theologe: 之前一切的討論，都是聚焦在這次明確談的「信的內涵」 09/05 11:11
推 ckcraig: G大的論述是th大認同的嗎? 09/05 11:11
→ pinjose: 如果這樣就得救，不就是被你批評很慘的破壞根積嗎 09/05 11:11
→ theologe: 「沒有聖潔, 愛, 活出基督的生命」一樣是沒有標準的標準 09/05 11:11
→ pinjose: 請看他下一句，接受耶穌→就得救了 09/05 11:12
→ theologe: ；若當成人生的方向及指導原則，那就是跟我的講法一樣； 09/05 11:12
→ pinjose: 這句你認同嗎？ 09/05 11:12
→ pinjose: 這才是爭議焦點阿 09/05 11:12
→ theologe: 嚴格來說，這不叫確據，只是一個參考的方向。 09/05 11:13
→ theologe: 我已經說過，我挑剔的是語言 09/05 11:13
→ theologe: G的接受耶穌後面還很長耶 09/05 11:14
→ pinjose: 爭議的點就是起初你想加上，愛跟隨基督，捨己→得救 09/05 11:14
→ theologe: 那不叫加上，否則G的「沒有聖潔, 愛, 活出基督的生命」 09/05 11:14
→ theologe: 叫不叫加上？ 09/05 11:15
→ pinjose: G下面那段就是完整論述喔 09/05 11:15
→ theologe: 接受耶穌，就是跟隨耶穌，那是跟隨一天，還是跟隨一生？ 09/05 11:16
→ pinjose: 那簡單點，你現在認同接受耶穌為救主，就得救了嗎？ 09/05 11:16
→ pinjose: 後面活出聖潔生命，大家都追求沒有問題 09/05 11:17
→ theologe: 最後還是用「有沒有聖潔, 愛, 活出基督的生命」來當判斷 09/05 11:17
→ theologe: 這個確據有講跟沒有講一樣。 09/05 11:17
推 ckcraig: 好啦 我做個結論 th大看來接受G大下面那段完整論述 09/05 11:17
→ pinjose: 爭議點一直是前面這句很簡單吧， 09/05 11:17
→ ckcraig: 看來是結案了 可喜可賀 09/05 11:17
→ theologe: 簡單說，不挑剔語言的話，接受耶穌就得救沒問題。 09/05 11:17
→ pinjose: 不承認也不否認吧 09/05 11:17
→ pinjose: 不錯喔，有進步 09/05 11:18
→ theologe: 但仔細細究的話，就是信的內涵為何，那就是之前ck已經理 09/05 11:18
→ ckcraig: 感謝th大 感謝p大 也謝謝大家的討論 09/05 11:18
→ theologe: 出的兩方差異。 09/05 11:19
→ ckcraig: 是 的確 不過我認為這是在共同認知下 可接受的內涵略異 09/05 11:19
→ theologe: 當然，直接否定信基督跟愛基督有內在聯繫，我是絕對反對 09/05 11:19
→ theologe: 。就是這樣停在ck的整理部分。 09/05 11:20
→ ckcraig: 好的 感謝您! 09/05 11:20
→ theologe: 我早就說過蒙恩→因信→稱義→得救，我沒問題，也講了很 09/05 11:21
→ theologe: 多遍，但有人要一直找碴，也是沒辦法。 09/05 11:21
→ ckcraig: 信基督跟愛基督有內在聯繫 我認為是您的一個論述內涵 09/05 11:21
→ pinjose: 首先是您老先來找稔，批評我的論述摧毀根基，惡者私心 09/05 11:22
推 theologe: 我是針對你講的「捨己跟隨耶穌是律法主義」。 09/05 11:23
→ theologe: 捨己跟隨耶穌才是信的內涵＝得救條件 09/05 11:24
→ pinjose: 誰先挑起紛爭↑ 09/05 11:24
→ theologe: 我那篇文章前面版上是沒在爭論嗎？XD 不然我說在爭什麼, 09/05 11:25
→ theologe: 是對空氣講阿？XD 09/05 11:26
→ theologe: 定罪追求公義者，又不是第一天；取消太7的嚴肅性也不是 09/05 11:27
→ theologe: 第一天的事情了。 09/05 11:27
→ theologe: 成聖很重要，但對於得救是沒必要，這是你們講了很久的東 09/05 11:28
→ theologe: 西；但有沒有真的信、真的被揀選，本來就是要看成聖的狀 09/05 11:28
→ theologe: 況來自我檢視（當然上帝不用這個方法）； 09/05 11:29
→ theologe: 很重要、但沒必要，這就是一個很tricky的說法 09/05 11:29
→ pinjose: 那篇文章之前的爭論在於，信主接受聖靈，還會失去救恩嗎 09/05 11:30
推 theologe: 整套都是綁在一起的啦 預定論vs阿民念 09/05 11:31
→ theologe: 我不是說成聖對得救是必要、是外添的條件，而是我說信本 09/05 11:32
→ pinjose: 不，我們強調是到底的恩典白白得，願意都可以 09/05 11:32
→ pinjose: 那就是你亂入主題阿 09/05 11:33
→ theologe: 身就是成聖的一個芥菜種。用你們的語言的話。 09/05 11:33
→ theologe: 我的語言就是信＝跟隨主。 09/05 11:33
→ pinjose: 那你應該開一篇基督徒的道路 09/05 11:34
→ theologe: Xe他以前就是強調「信要持守」，阿民念當然整套綁在一起 09/05 11:34
→ pinjose: 基督徒道路很長，要說也可以全部放信的內涵 09/05 11:34
→ pinjose: 但我們講的是起頭阿，你要講後段就針對後段啊 09/05 11:35
→ pinjose: 得救，被稱義，人才來神面前得供應 09/05 11:35
→ theologe: 把阿民念的持守信講成是憑自己努力，這點trb跟你也不是 09/05 11:35
→ pinjose: 才能 09/05 11:35
→ theologe: 講一次兩次而已。（還有一堆人都有類似的說法） 09/05 11:36
→ theologe: 你們要拆開是你們家的事，合在一起談的人有不同的配套談 09/05 11:37
→ theologe: 法，不需要被你們斷章取義論斷成律法主義、行為稱義。 09/05 11:38
→ pinjose: 那你不要隨便罵的很開心，當然會被人反擊 09/05 11:38
→ pinjose: 你自己看看你那篇文下春天推文 09/05 11:39
→ pinjose: 那不是行為稱義？或者靠努力得救？ 09/05 11:39
→ pinjose: 樓上那篇春天更明顯 09/05 11:45
→ pinjose: 他認為要去做真正善行(當然我們不反對) 09/05 11:46
→ pinjose: 他的核心概念就是好人好事上天國 09/05 11:46
推 theologe: 他講的其實就是持守到底罷了，外表是行為，內在是信心； 09/05 11:48
→ theologe: 只是他的語言上面或定義上面跟一些人不一樣；加上預定vs 09/05 11:49
→ theologe: 阿民念的鬥爭，都會醜化另一造。 09/05 11:49
→ pinjose: 問題就在沒人反對義行，但義行究竟是不是得救關鍵 09/05 11:51
→ pinjose: 這就是一切爭論的由來 09/05 11:51
推 theologe: 就是我前面講的「行為重要，但不必要」的弔詭說法嘛 09/05 11:52
→ theologe: 我想另一邊就是對這種弔詭感冒。 09/05 11:52
→ pinjose: 那你可以不必要一來就加碼醜化另一方 09/05 11:53
→ theologe: 其實我覺得信心跟行為、恩典跟律法，都在基督裡合一了， 09/05 11:53
→ theologe: 所以去貶低行為跟律法，在基督裡的前提下，是沒意義的。 09/05 11:54
→ theologe: 忙把話講開而已。彼此的張力與尖銳，不是不存在，只是 09/05 11:55
→ pinjose: 就算我貶低了， 律法主義 跟惡者私心... 09/05 11:55
→ pinjose: 何況你還是在我提出律法主義前就這樣批評 09/05 11:55
→ theologe: 看從什麼角度去理解而已。我上面那篇實踐回推，也是一種 09/05 11:55
→ theologe: 降低張力的角度.. 09/05 11:56
→ pinjose: 你那篇是(進步良多)盼君往此持續努力 09/05 11:56
推 theologe: 好吧，張力衝突、意見差異是現實，只是討論方式應該和緩 09/05 11:58
→ theologe: 一點，免得基信板一直製造情緒垃圾，沒見證也是彼此傷害 09/05 11:59
推 df31: @j ft是有特定對象的。別自作多情。 09/05 12:01
→ df31: 『享受』主好像是鄙會的『招牌』誒！唉，一面抄襲人家一面 09/05 12:15
→ df31: 抹黑人家。。。。。。無語哦！吃桃子難道不要拜拜樹頭？ 09/05 12:16
→ sCHb68: 恩典與律法是一體的，但不能混合好嗎？ 09/05 12:41
→ sCHb68: 只講求合一， 09/05 12:42
→ sCHb68: 到最後只是把律法主義跟無律法主義兜在一起， 09/05 12:42
→ sCHb68: 變成畸形福音罷了。 09/05 12:42
推 df31: @sch 某君已經說鐵證待判是有限制的哦！:! 09/05 12:48
→ theologe: 鐵證待判本來就一堆可以推翻的點了；信仰不可能建立在任 09/05 16:37
→ theologe: 何人為的證明上面。信以致於信，只有倚靠恩典去信這條路 09/05 16:37
→ theologe: 而已。 09/05 16:38
→ theologe: @某某某君，我不是說前提是在基督裡了嗎？ 09/05 16:39
→ theologe: 信仰是必定需要跳躍、需要冒險、需要下注的；完全安全的 09/05 16:40
→ theologe: 信仰不存在。 09/05 16:40
→ sCHb68: 把證據跟信心二分法，不愧是康德式的思維， 09/05 18:29
→ sCHb68: 信這種「黑暗中的跳躍」的信仰真悲哀。 09/05 18:29
→ df31: 嗯，怎麼好像聞到了『去神話』+『歷史的耶穌』的味道？ 09/05 18:45
→ df31: 總不成，某君要為我們上演『切割歷史的耶穌和信仰的耶穌』的 09/05 18:45
→ df31: 絕活了？ 09/05 18:45
→ df31: 看來，台灣基督教要誕生『田立克』嘍！ 09/05 18:46
推 theologe: 怎麼講來講去都是這些哲學神學常識有問題的說法阿XD 09/05 19:13
→ theologe: 某某君派看來都需要好好補課呢XD 09/05 19:14
推 theologe: 所有的證據都需要信心，有些證據很確實，需要的信心小， 09/05 19:28
→ theologe: 有些的證據很不確實，需要的信心大；所以二分的是某某某 09/05 19:29
→ theologe: 君吧XD 然後這部分跟康德的關係是什麼呢？XD 亂扯亂套看 09/05 19:30
→ theologe: 來是某某君派的特長呢！ 09/05 19:30
→ theologe: 還是某某某君要拉康德出來救援？XD 某某君則是要拉田力 09/05 19:32
→ theologe: 克來救援囉？看來銅三角神學骨子裡是自由派呢！ 09/05 19:33
→ theologe: （反80活動當飯後消遣...完畢...我要回去加班了） 09/05 19:34
→ df31: 唉，真不習慣屁股後面有蟲子跟著跑。。。怎麼現在台灣的 09/05 21:26
→ df31: 小朋友都那麼缺少研發和創新的能力呢？ 09/05 21:26
→ theologe: 我們每天都引頸期盼某某君要為我們示範什麼80的新招呢～ 09/06 00:11
→ theologe: 希望某某君不要一招半式走江湖，總是老梗、玩不出新把戲 09/06 00:12
→ df31: 拜託哦！『某君教』難道沒有研發部門嗎？老山寨，真無味！ 09/06 00:15
→ theologe: 80的霸主，我們不敢僭越呢，還是等您引領風潮吧 09/06 00:18
→ theologe: 某某君，加油喔！ 09/06 00:18
--
現代派(新派)在遇到巴特後，就變成了新現代派(新新派)。
舊現代派至少誠實，他們會說：我們是自由主義，不信超自然，只信基督教的博愛。
而新現代派非常狡猾，不信正統教義，卻又掩掩遮遮、拐彎抹角的說他們信，
實際上骨子裡就是自由主義。
--
※ 編輯: jacklin2002 (1.163.65.19), 09/06/2017 08:40:49
推 theologe: 你信所有的神蹟嗎？靈恩派的神蹟你都信嗎？隨便講一講， 09/06 09:27
→ theologe: 那我也可以說你是拐彎抹角說信超自然，骨子裡是自由主義 09/06 09:28
→ theologe: 阿。定意要貼對方標籤，怎樣都能貼。btw, 板上遇相關討 09/06 09:29
→ theologe: 論時，我是幫靈恩派講話的喔，我當然是相信超自然的，無 09/06 09:30
→ theologe: 論聖經上的或現在未來仍在發生的。不過自由不自由的爭論 09/06 09:30
→ theologe: ，不是這樣亂定義、亂討論一通的啦XD（苦笑） 09/06 09:31
→ theologe: 還是要回到前現代、現代主義、後現代主義的脈絡來看。 09/06 09:31
→ theologe: 也可參考敝派的《教義的本質》一書。 09/06 09:32
→ theologe: btw, 其作者林貝克也是推動天主教跟信義宗和解的重要推 09/06 09:34
→ theologe: 手之一。 09/06 09:34
→ sCHb68: XD(苦笑)， 09/06 10:02
→ sCHb68: 某君就是你講他是a他說他不是， 09/06 10:02
→ sCHb68: 你講他是b他也說他不是， 09/06 10:02
→ sCHb68: 結果到最後他自己「是」什麼自己也說不清， 09/06 10:02
→ sCHb68: 這不是模稜兩可那什麼才是模稜兩可， 09/06 10:02
→ sCHb68: 還說模稜兩可是論斷他，你才論斷我論斷你咧。 09/06 10:02
→ jacklin2002: 我對垃圾新貴派沒有興趣。建議基督徒不要去讀，那是 09/06 10:14
→ jacklin2002: 自取滅亡的道路。 09/06 10:14
推 df31: XD(狂笑)，現在某君江郎才盡，成了拷貝貓copycat了！ 09/06 10:48
→ theologe: 某某君派難得齊聚一堂～盛況空前喔 09/06 10:57
→ theologe: 銅三角神學繼續發光發熱～加油！ 09/06 10:58
推 df31: @j 我重新定義XD了啊！學某君的，我承認。 09/06 10:58
推 theologe: 某某君不要這麼客氣嘛 09/06 11:00
→ theologe: 某某君派的銅三角神學，保證80技術一次學到好，「正統」 09/06 11:01
→ theologe: 的基督徒都要來參加喔，引到生命還是滅亡，我就不知道了 09/06 11:02
推 theologe: @某某某君，您的模稜兩可才是我比不上的，可能您論斷我 09/06 11:04
→ theologe: 論斷你論斷我喔，真是太模稜兩可了，我比不上阿XD（苦笑 09/06 11:05
推 theologe: 喔 銅三角神學要進化了嗎？從80到87？ 09/06 11:17
推 theologe: 銅三角神學致力於發展80+87文化，不錯喔～加油！ 09/06 11:19
→ jacklin2002: theologg=80+87 09/06 11:26
→ jacklin2002: @df 哇，謝謝老魚指引，重新定義真是太好用了。 09/06 11:26
→ theologe: 某某某君2.0表現得很好呢！某某君一定會好好稱讚你的！ 09/06 11:28
→ theologe: 可能會發給你一張「致力發揚80+87文化」的獎狀喔！：） 09/06 11:30
→ jacklin2002: 這一切的源頭都要感謝某君，因為某君＝神。 09/06 11:41
推 theologe: 不敢不敢，還是某某君比較神，你去拜他即可～ 09/06 11:47
→ theologe: 畢竟某某君才是引領80風騷的第一人嘛：） 09/06 11:48
→ theologe: 還是說第一神，不好意思，失敬了 09/06 11:48
→ theologe: 某某某君2.0不錯喔，很有禮貌還會對80的對象說感謝呢～ 09/06 11:49
→ theologe: 雖然表面上是感謝，骨子裡是咒詛，不過有形式就不錯啦 09/06 11:50
→ theologe: 加油！某某某君2.0 09/06 11:51
→ sCHb68: 某君再怎麼口角春風也隱瞞不了他模稜兩可神學的本質。 09/06 12:03
→ theologe: 某某某君這句話蠻模稜兩可的呢～加油！ 09/06 12:09
→ jacklin2002: @sCHb68 那段我只是複製貼上某個歸正神學牧師的話， 09/06 12:13
→ jacklin2002: 不知道某君為什麼要氣得跳腳反駁。 09/06 12:13
推 theologe: 我沒有生氣阿：） 09/06 12:14
→ jacklin2002: 我又沒在跟你說話，你＝某君＝神？ 09/06 12:15
→ sCHb68: 被拆穿了，當然氣得跳腳。 09/06 12:15
→ sCHb68: 不過也不算拆穿了，司馬昭之心人人皆知。 09/06 12:15
→ theologe: 我不是很平和的說明嗎？只是某某某君2.0竟然氣急敗壞地 09/06 12:15
→ theologe: 回什麼垃圾，看來某某某君2.0情緒控管要加強喔～ 09/06 12:16
→ theologe: 某某某君又一句模稜兩可的名言呢！讚喔～ 09/06 12:17
→ jacklin2002: 果然現形了。 09/06 12:17
→ sCHb68: 原形畢露。 09/06 12:18
→ theologe: 某某某君跟某某某君2.0露出什麼東西來呢？好害羞喔～ 09/06 12:18
→ sCHb68: 某君已經語無倫次了..XD(苦笑)。 09/06 12:21
→ theologe: 誰叫某某某君您們要搶著露什麼東西來呢...嚇到我了XD苦 09/06 12:23
→ theologe: 笑 09/06 12:24
→ theologe: 是要露出80的真身，還是87的真身呢？ 09/06 12:24
→ sCHb68: 「強調信仰的基督：魯道夫 布爾特曼捨棄了自由派「歷史批 09/06 12:24
→ jacklin2002: @sCH 看來某君不一點也不神，連成語都看不懂。 09/06 12:25
→ theologe: ↑亂碼的語無倫次了XD（苦笑） 09/06 12:25
自己去立一個新版好嗎？走開。
→ sCHb68: 判」對福音書的研究態度，主張人無法對歷史的耶穌有足夠 09/06 12:25
→ sCHb68: 的了解，因為新約的焦點在於「信仰的基督」，而非「歷史 09/06 12:25
→ theologe: 對壓 我從來都不神 某某君派比較神 09/06 12:25
→ sCHb68: 的耶穌」。」(from wiki) 09/06 12:25
※ 編輯: jacklin2002 (1.163.65.19), 09/06/2017 12:27:39
→ theologe: 某某某君竟然飲用自由神學，骨子裡自由神學露出來了？XD 09/06 12:27
→ sCHb68: 「由於新正統神學既不是傳統的正統神學，也不完全等同自 09/06 12:28
→ sCHb68: 由主義神學，所以在基要派基督徒看來具有極大的迷惑性，認 09/06 12:28
→ sCHb68: 為其比自由主義神學更可怕、更有危險。」(from wiki) 09/06 12:28
→ theologe: 某某某君2.0氣急敗壞了？ 09/06 12:28
→ theologe: 還是某某某君2.0 87+80玩太多，被指出來腦羞了？ 09/06 12:30
→ theologe: 看來某某某君的意思是，新正統比較危險，所以銅三角神學 09/06 12:32
→ theologe: 還是選擇自由派神學為依歸囉～原來如此。 09/06 12:32
→ jacklin2002: ...到底在工三小 09/06 12:33
→ theologe: 學你們的阿～某某君派還要引領風騷50年！ 09/06 12:34
→ jacklin2002: @sCH 我對神(經病)沒興趣，真的不回了。 09/06 12:34
→ sCHb68: 歇斯底里的開始論斷別人亂扣帽子囉。 09/06 12:35
→ theologe: 直接檢舉 09/06 12:35
→ theologe: 原來過去某某君派對我做的是「歇斯底里的論斷別人亂扣帽 09/06 12:36
→ theologe: 子」喔（筆記） 09/06 12:36
推 theologe: 本文正文就是一篇「論斷別人亂扣帽子」的典型例子。 09/06 12:52