[討論] 我要推的是「公共語言」談信仰

[theologe (表達你我的信仰~)]

-------------------------------------
#1PwAWH0A
→ theologe: 我的以經解經、引經據典，叫做科幻神學；老魚的斷章取義
→ theologe: 、天方夜譚亂解聖經及經典，就是「感恩老魚、讚嘆老魚～
→ theologe: 這叫情人眼裡出西施嗎？XD
推 neohippie: 樓上，這叫吃醋...一個沒有朋友的人在吃醋別人有朋友
→ neohippie: XD  <--聽說這叫苦笑
→ sCHb68: 原來三尺士萊馬赫在找後自由主義神學的同好？
→ jacklin2002: 後現代神學到底有什麼好？一直不斷製造混亂...
→ theologe: 朋友要慎選阿XD（苦笑）
--------------------------------------
首先要區分「信仰語言」與「公共語言」
（「公共」，跟amos #1PwtH3GW 談的「群體」概念密切相關）。
前者其實不該跟大眾語言乃至酸民語言混淆在一起，
但本板喜歡「對人不對事」騷擾的幾個板友就是如此處理「信仰語言」的。
當然這樣是無可厚非，
不是每個人都有學術訓練，就算有學術訓練，
各個學科間也是隔行如隔山
（每個人認定的「禮貌」恐怕也是不太一樣）。


而我來本板的初衷，就是希望推動「信仰語言」往「公共語言」過渡，
或者起碼能夠脫離流俗的大眾語言乃至酸民語言之「內涵」的層次。
至於我自己的神學論述，那只是設法運用「公共語言」的一些「範例」，
其他人當然不需要認同我的神學觀點，
但可以有他們運用「公共語言」對於自己信仰的表述；
或者起碼明白原有的宗派或教會內的信仰語言，如何「聽懂」外界的問題，
並能夠讓外界「聽懂」他們的信仰
（例如有非基督徒說，不知道你們吵「因信稱義」的意義何在；
這樣就表示從公共語言的角度，這個討論是有點失敗的）。


#1MtgJlgJ  □ 一點點澄清的嘗試--行道的公共性
#1Mu4LIMH  □ 台灣教會的現代性議題
#1Musrxvo  R: 台灣教會的現代性議題

（其實去年遭遇老魚前的舊文，我認為思想密度與表述方式都是蠻好的
--第一篇舊文中也是很言簡意賅的把後來到最近一直集中的「救恩論」議題，
有很簡要但清楚的陳述；
現在的我、遭遇過跟老魚集團一陣混戰後的我，是進步還是退步呢？XD）


「公共語言」在哈伯瑪斯那邊就是簡單歸結為「理性」的概念；
「公共語言」當然未必要有學術訓練的背景，
但學術資源絕對是「公共語言」的重要養分乃至來源。

故為什麼我談「業餘」神學，因為學術的神學語言若不道成肉身、進入公眾討論中，
其實也不產生意義。這就是「科普」的概念。

btw, 「流俗的大眾語言乃至酸民語言」不是完全沒有優點，
現在的「新媒體」就是以此與傳統媒體相區隔並成為其優勢；
而例如「劉三講古」也是融合這些語言的嘗試之一
（當然，從[可能更影響劉三講古模仿典範的]豬哥亮的成功案例，
也都是在這種雅、俗結合的脈絡中）；
故或許我與老魚集團的相遇，不完全是沒有正面意義的。


不過即便新媒體或後現代美學崇尚真實乃至於不避諱、甚至推崇「醜陋面」，
成為主流，
但例如windcanblow等人行文、表情的那種「優美」（neo偶爾也有啦），
可能是我們這些還沒完全被後現代美學滲透的6年級以前的人，
比較能接受並欣賞的吧。

神學論述是需要「美感」的，我的美感不怎麼樣，但老魚的美感就更糟了；
希望本板的走向不是往「曲高和寡」（應該也不可能XD），
但也不是往完全醜陋的表達及人性互動、互揭瘡疤的方向邁進或固化下來。
（老魚一直以什麼「扒下面具」為樂，
完全是後現代或者推崇「醜陋面」的美學XD--奇怪，他不是5、6年級生嗎；
可能在後現代美學滲透之前，還有一波「崇尚醜陋面」的美學吧
--台灣人的務實寫實主義...我想到一堆「草莓族」這類詞語掛在嘴邊的那一代...）

--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.46.98
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1508641288.A.A24.html
※ 編輯: theologe (106.104.46.98), 10/22/2017 11:05:39
→ LaurenceS: 你五年級喔?
6年級

L或許就是7、8（、9？）年級那一代表述方式的一個好的呈現方式。
※ 編輯: theologe (106.104.46.98), 10/22/2017 11:23:09
→ pinjose: 某xe高度展現酸民文化，你還在他文下推文加酸；根本說一
→ pinjose: 套作一套
→ theologe: 酸民文化本來就是我們體內的一部份，這沒什麼好避諱的。
→ theologe: 怎麼用、為何用才是問題。
→ theologe: 其實Xe的表述，某方面是成功的，起碼軟化了一些本板的肅
→ theologe: 殺之氣。
→ theologe: 不過對我這種以標題找文的人來說，是有點小麻煩XD
Xe講的就是（部份）一般教會的觀點，
我其實也覺得他有些小錯誤XD，但無傷大雅
（反正立場、陣營不同，那些爭論就不在本文重複了
--Xe若還存在，就會繼續談下去吧）；
所以我8/23的 □ [心得] 到底在爭什麼？
其實是有點想要扭轉或平衡一下Xe可能有點走錯的方向XD
※ 編輯: theologe (106.104.46.98), 10/22/2017 11:40:02
pin感覺就是5、6年級生（或之前），
所以不走老魚那套口無遮攔的路數
（雖然以前跟老魚通過賴，講起話來還算斯斯文文的，
不知為何寫東西變這樣XD），
但也是講關係/倫理更重的，
與我的世代，或我下一個世代都不太相同。

當然有年輕人也是裡面有一個老靈魂，或相反，說不太準XD
※ 編輯: theologe (106.104.46.98), 10/22/2017 12:35:37
推 LaurenceS: 我八年級
→ sCHb68: 管你用什麼「公共語言」的形式，
→ sCHb68: 講的神學內容還不是後現代自由主義，
→ sCHb68: 這篇還真的是此地無銀三百兩。
後自由神學沒有什麼問題，或者板上根本不認識後自由，
也沒討論到什麼後自由的漏洞
（後自由當然有其問題，但不是用貼標籤、看到黑影就開槍，
那些無厘頭，就說後自由已經被批判完畢了）。

而我的神學主張為何，跟本文談的信仰是否應該在公共論述這塊下功夫，
是沒有直接關係的。

推 BPM88: 拍拍……我不認為你會成功，或者你已經成功。
→ theologe: 當然還沒有成功...
→ theologe: 其實某個層面來說，信仰語言是不能被取消掉的，但是否
→ theologe: 表示不用檢視信仰語言是否被大眾語言汙染？不是的，要保
→ theologe: 留信仰語言反而需要檢視之、純化之。公共語言是否反而是
→ theologe: 汙染信仰語言的媒介？有可能。故公共語言必須是哈伯馬
→ theologe: 斯所謂的「理性」，我們對於公共語言的運用一樣需要檢
→ theologe: 視與純化的過程。
→ theologe: 信仰語言與公共語言間的張力是不可能被取消的，但不必要
→ theologe: 的溝通或對話障礙應該要一項項釐清。
※ 編輯: theologe (106.104.35.231), 10/22/2017 18:28:39
※ 編輯: theologe (106.104.35.231), 10/22/2017 18:31:38
→ theologe: 後自由神學對我而言，當然是打通信仰語言與公共語言的道
→ theologe: 路「之一」，但其他道路若可行，我也是樂觀其成。
→ jacklin2002: 散播模稜兩可神學→眾教派團結合一，這條路穩妥妥！
推 windcanblow: 新教以易於分裂為人詬病，團結不好嗎
→ jacklin2002: https://i.imgur.com/A4zMIBz.png
推 bettis: 請問後現代有哪裡不好或不妥的地方？
推 amosvalen: 老實講有所謂後現代神學嗎？可以舉個神學家或作品來看
→ jacklin2002: https://goo.gl/SVdRXn
→ sCHb68: 堅決抵制這種相當偏離正統信仰的神學。
推 amosvalen: JA大你所引的後現代跟詮釋學，這個我有一定的熟悉度，
→ amosvalen: 像傅科等人，只是要用這些人的觀點來建構神學，才叫後
→ amosvalen: 現代神學，我的理解是這樣，不然只能說在在後現代的情
→ amosvalen: 境下如何談論神學
推 amosvalen: 舉例來說，後現代說作者已死的讀者中心理論，我目前沒
→ amosvalen: 看過比較重要的學者用這個來處理神學問題，可能最近沒
→ jacklin2002: 三尺士萊馬赫: 選我/ 選我/
→ theologe: 部份「神學家」總是在不懂哲學的情況談哲學，乃至於批判
→ theologe: 哲學。這些都不是能過公共語言這關的，只能是教會內的語
→ theologe: 言，甚至不能算是純正的信仰語言。
→ theologe: 「後現代」也很多面向阿，例如大眾的酸民文化也是後現代
→ theologe: 文化的一部份。
→ theologe: 故板上幾位無法反省自己語言的板友，實在很難處理自己的
→ theologe: 樑木。
@bettis
後現代神學，正面的議題就是在於對現代主義的反省；
「後現代」有幾種理解：
現代之後
反現代以致於脫序
反現代以致於反省
繼承現代/第二現代
等等

後自由神學理解的後現代，是屬於「反省現代主義」的這個層面；
而酸民文化當然是「脫序」的那個層面...
※ 編輯: theologe (106.104.46.98), 10/22/2017 22:24:47
→ sCHb68: 板上有某一位擅長胡扯且自我感覺良好，請問這是啥文化？
→ theologe: ↑問你阿XD
你這句只是為了挑起血氣，但沒有任何就事論事內容的話，
先反省清楚再來吧。要玩騷擾烏賊戰請去別處玩。
※ 編輯: theologe (106.104.46.98), 10/22/2017 22:48:22
推 bettis: 我只是想當初新教創立時，不也是當時的「後現代」？
→ theologe: 嗯嗯 從猶太教的角度可以這樣比擬
→ theologe: 或者希臘化文化的角度也是如此。基督教是翻轉了當時的西
→ theologe: 方精神。
→ theologe: 喔 看錯了，我講的是羅馬；不過新教也是翻轉了舊教沒錯
                                   ^時期的初代教會到教父
※ 編輯: theologe (106.104.46.98), 10/22/2017 23:21:23