[討論] 「健康」對於「得救」的類比

[theologe (表達你我的信仰~)]

如何定義「健康」？--健美、健力、穿衣服好看、精神變佳、減少慢性病的危險因子、
                    自己選擇的運動表現提升、
                    可以享盡美食而又能遠離疾病、完全清心寡欲、....；
                    真的是每個人對於健康的定義或目標都不同。
                    fitness就包含了客制規劃的意涵。

如何定義「得救」？--靈的得救、魂的得救、體的得救？...

按會所或李的術語，
魂的得救就是窄門/成聖問題--只是我跟一些人不想切開靈魂體罷了。
每個人的窄門也都不同、需要客制化...

#1QBrgHQl
「信」就是使人稱義的信，也是使人成聖的信。
成聖不是靠行為，
成聖靠的信，就是起初使人稱義的信。
故若最後（按神的視角）發現沒有成聖的信，
那也就沒有稱義的信。
因為這兩個信是不能拆開的。


（真的一直炒冷飯.....）
我認為我表達的夠清楚了...


謝謝大家～


#1QD9g8Hp
推 theologe: 知情意行當然有準則，就是神的道，但人對於神的道也可能
→ theologe: 充滿誤解，就是一直這樣在有限性中前進。當然有聖靈，只
→ theologe: 是不同教派的聖靈好像講不太一樣的東西XD 一是有人理解
→ theologe: 錯誤，另一個可能是聖靈本就對人有不同帶領。
→ theologe: 承認活在不確定中，但又不完全不確定，很困難嗎？但我們
→ theologe: 每天就是這樣過的，否證法也是這個意思。
→ theologe: 準確理解我的意思，就很簡單；一定要妖魔化我的想法說幹
→ theologe: 話，那就笑笑就好，只是有時候有人拿幹話去認真，那又是
→ theologe: 另一回事。
推 NewCop: 那個…如果照一次信入永遠得救，之後成聖來比喻
→ NewCop: 那這個故事豈不是變成"運動一次就會健康，之後多運動只是
推 NewCop: 讓你變成肌肉猛男，而運動一次以後天天繼續啃雞排不運動
推 theologe: 用運動或減肥當例子，其實更可以凸顯「不確定性」的存在
→ bq0128: 文筆不錯
推 NewCop: 的人雖然變不了肌肉猛男，但你還是健康的，或許哪天還是被
→ NewCop: 迫努力運動變猛男，但至少可以肯定只要運動一次就和心臟病
→ NewCop: 發無緣
推 theologe: 恩恩 「健康」更可以突顯「持續」，或者生活習慣整體的
→ bq0128: @New,,一次信入永遠得救，應該是只要信就會健康。因運動是
→ theologe: 「質」之改變的重要性。
→ bq0128: "行為"，基督徒最討厭行為稱義了
→ theologe: 算TDEE、熱量支出少於進入、營養素平衡、上健身房、...
→ theologe: 這些通通做了，也未必不會突然中風或心臟病發...
→ theologe: 干擾因素太多了；當然我們人只能盡力讓自己的知情意行最
→ theologe: 佳化，至於「結果」如何？（可能對某些人來說，你的正直
→ theologe: 反而讓他們受不了），神的評價、惡人的評價、善人的評價
[...]
→ theologe: 、OOXX的評價、自己的評價，可能都不太相同；我們只能繼
→ theologe: 續在有限性中掙扎下去、追尋及活出神的道。
推 theologe: 每個人對於知情意行的最佳化都是不同的，正如健身會要求
→ theologe: 先訂定目標，目標不同，達成的方法與過程就是不同。而上
→ theologe: 帝給每個人的窄門/十字架/羊群/在世呼召都是不同的。
→ theologe: 所以要彼得去完成保羅的任務，不完成就說他沒進窄門，這
→ theologe: 樣當然不合理。故neo要我給出什麼普遍的操作型定義，或
→ theologe: 是知情意行的懶人包，說真的本就是每個人要量身定做。
→ theologe: 每個基督門徒都是「客制化」的，不是工廠的一致化成品。
推 theologe: （長期熱量短缺，也可能傷害BMR，所以又要循環，又要有
→ theologe: 各種考量...）
→ theologe: （每個人的身體活動度、生活及飲食習慣等等都不同，太多
→ theologe: 干擾因素需要做整體的判斷與不斷調整...）
→ theologe: （教練就有點像聖靈的角色XD）
→ theologe: 我的真理觀不是相對主義，而是社群論，接近多元主義。
→ theologe: 但整體來說，也可以說各宗派互為肢體，會有合一性：
→ theologe: 多中有一，一中有多。
推 theologe: （當然我老師說社群論就是相對主義XD 不過絕對/相對/多
→ theologe: 元這些區分本就有問題...）
→ theologe: （就是「參照點」的問題，保羅的窄門跟彼得的窄門不同，
→ theologe: 但是整體又是為了神國的目標；故不同的參照點，絕對/相
→ theologe: 對/多元都可以說...故這個區分也是意義有限）
→ theologe: 若保羅或彼得不進他的窄門，就會不得救嗎？
→ theologe: 所以問題是他們各自領受的在世呼召是什麼？他們又如何面
→ theologe: 對，我們亦都是如此。
→ theologe: 而基督徒要一直擔心自己進不了窄門嗎？一直在掙扎中前進
→ theologe: 的人必定會領受平安與喜樂，即便仍有磨難。神的愛是基督
→ theologe: 徒能夠用「信心」之眼體會的。在神的愛中就沒有懼怕，也
→ theologe: 就表示一直走在窄門的道路上。
→ theologe: 故「愛」一定是「持守信」的關鍵要素：體會神的愛、活出
→ theologe: 神的愛。
--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1513404518.A.2B9.html
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 12/16/2017 14:19:28
有一些記億回來了...

整體=部分+部分間的作用項(會有排列組合)

故關鍵在於那些作用項，也就是「關係」的問題；
而搞懂那些作用項/關係，也就是「自我統合」的議題
(最常聽到的是知行不合一的問題，
當然其他知vs情﹑情vs行等等，
都是問題)，
也可說就是「復和」議題。
而若「整體」的視野擴大到自我以外，
就會有群體的﹑社會的﹑國家的﹑世界的﹑生態的等等
不同關係脈絡的復和議題。

而一切的復和議題，
關鍵都在於與神的關係之破壞--在各種關係脈絡中。
※ 編輯: theologe (27.247.224.5), 12/16/2017 15:04:05
→ theologe: 就是之前沒談完的#1O-hXrEQ 系列文。