Re: [討論] 李常受的「真實的信」

[theologe (表達你我的信仰~)]

我已經講過，辯論賽規則，
我提出完整的六點（參#1QO7Bedb 第150行開始 58%處），
你只是單純提到一兩點，
而且還理解錯誤，
說實在我的說明並沒有被反駁。


※ 引述《mapuff (酒窩)》之銘言：
: 沒有時間，所以前文吃光光
: theo自己發明的「真實的信」，我懷疑版上有多少人真正看明白了。或者，theo大自己濃
: 縮一下，給個定義。就像期刊論文的「摘要」一樣。
用eno說他看懂的那段好了
#1QMllnxo
推 theologe: 若是虛假的信，他根本沒有得到救恩過；若嘗過主恩的滋味  01/16 15:28
→ theologe: 後又離棄信仰，這樣就是試探神，有失去救恩的風險；這些  01/16 15:28
→ theologe: 不已經講了幾百遍了？XD 爽快點什麼？遮遮掩掩什麼？XD   01/16 15:29
→ theologe: 已經講得清清楚楚的東西，你們還要在那邊凹什麼聽不懂、  01/16 15:30
→ theologe: 我不講清楚....這是玩基信海灘那篇的遊戲嗎？XD          01/16 15:30
→ theologe: 我們若真心誠意地追求信仰、享受信仰，不要隨便試探神，  01/16 15:32
→ theologe: 本就沒有什麼失去救恩或虛假的信的問題。                01/16 15:32
→ theologe: 太10：28，就算是神的兒女，敬畏神本就是應該的；怎麼會  01/16 15:34
→ theologe: 說敬畏神就叫做救恩不穩定呢？                          01/16 15:34
推 theologe: 正常的基督徒會覺得追求X端、期待自己哪一天能夠離棄信   01/16 15:37
→ theologe: 仰是應該的嗎？XD 若不是，哪怎麼會有什麼恐懼害怕失去   01/16 15:37
→ theologe: 救恩的問題呢？                                        01/16 15:37

: 回到我所理解聖經中真實的信。
: 人有了真實的信，接受了主當救主，也就是信入基督，聖靈就進入我們的靈裡，重生了我
: 們。到這裡，會所說的「法理救贖」已經完成，「生機拯救」剛剛開始。人已經得救，目
: 標是得勝。
: 所以得救的人要不要愛神愛人，當然要。但愛神愛人是不是得救條件，不是。
你還是把「愛神愛人」講成零和遊戲；
心思完全回轉向神，而不是向世界，這就叫「愛神」，
即便一開始只是一些細微的心思改變，而未「完全」，
但整個列車已經啟動。

悔改+相信，這樣才是完整的真實的信，
悔改作為信心的背景前提：「開始愛神」
（而不是你們搞的零和遊戲：「已經完全愛神」才叫愛神）。

「愛人」的部分，簡單舉耶穌的話：
太6：15 你們不饒恕人的過犯，你們的天父也必不饒恕你們的過犯。」

信耶穌的救贖讓天父饒恕我們的過犯，
當然也包含我們要饒恕人的過犯，否則以上這節要如何成立？

而當然這邊也不能當成零和遊戲來看。

芥菜種的信或愛神愛人，就是那個開端，
就是「我信不足，求主幫助」的虛心的信。


: 再來，因著真實的信，神的生命在我們裡面，我們應該會趨向愛神愛人才是。如此可否反
: 推，一生沒有愛神愛人，就是沒有真實的信？對此我存懷疑的態度。畢竟，人心難測，我
: 們只能看見愛神愛人的外顯行為，看不見人的內心真實狀況，看不見內心種種掙扎悔恨與
: 拉扯。
你自己就講了外在跟內心要分開，
所以我強調「芥菜種信」不就是講內心嗎？
神是看內心；
審判的時候當然也是看內心，而不是看外在可能蹩腳的表現。
這部分類似NC的推文說明。


: 舉個可能不那麼周全的例子。車子裝好了引擎，就可以跑。一台車都沒有跑，可證沒裝引
: 擎？這樣的邏輯，是有漏洞的。
: 因此，聖經說，你若口裡認耶穌為主，心裡信神叫祂從死人中復活，就必得救； 因為人
你有沒有看經文的上下文？

基督的話→傳道→聽道→信道

猶太人因為有基本的舊約認知，
那個道很快就可以接起來，
對我們外邦人來說，
你要跟中國人講罪的觀念有這麼簡單嗎？

另外我們有各種文化的因素攔阻，
或者李常受簡單代稱的「面向/愛世界」


: 心裡信，就得著義；口裡承認，就得救。這樣所說的，當然是真實的信。這樣的信是否有
: 一個信的標的？當然有。這樣的信有沒有附加很多條件，搞得很複雜，並沒有。這樣的信
: 簡不簡單？從人一面看的確簡單，實在也是簡單信。
: 最後，雖然theo口口聲聲有文獻為證，但有文獻和正確解讀是兩碼子事。試舉上文theo最
: 後所提的第三點為例。李常受提到真實的信包含悔改：「所以他需要悔改轉向神，需要從
: 他的心思裡有一個轉變，先從他的心思裡轉起，而後轉到他外面的行事為人，直到將他的
: 人生，將他的全人，都轉過來向著神。」theo的解讀說，李正面陳述整個生機轉變的過程
: ，並列為真實的信之前提。theo愛談脈絡，不過這裡卻沒有試著了解李常受談「悔改」的
: 脈絡。若參照李在許多地方對悔改的說法，可知悔改乃是心思轉變。而正常來說，悔改會
: 帶進行為改變。但悔改一詞卻不包含行為改變。因此李這段話強調，需要心思裡有一個轉
: 變，這就是悔改。至於後面說轉到外面的行事為人，並不包含在悔改的定義裡面。theo若
: 肯稍微花點功夫爬梳文獻，當知李認為法理救贖在我們信主之時已完成，而生機拯救是我
: 們一生的功課。若照theo所稱，生機轉變過程是真實的信之前提，順序豈不是變成「先有
: 生機拯救，而後有真實的信，最後才有法理的救贖嗎？」這實在是不懂會所神學的脈絡呀
: ！
這邊還是老問題，你還是把生機轉變當成零和遊戲，
達到目標的完全才叫生機轉變？不對，開端就是了，
而悔改或回轉（Metanoia G3341）就是了。

悔改是神賜的，是聖靈的工作；
相信是神賜的，也是聖靈的工作；

難道聖靈被召會的法理與生機區分給限制嗎？XD

法理本來就是一個巨觀的角度--是靠信心，
生機是微觀的角度--也是靠信心，
二者要怎麼區分先後？
除非你們卡死在那個零和遊戲裡面。



發現這個零和遊戲，之前不就討論過了？XD
#1QBgKLR_
#1QBrseIY

真是迴圈阿XD

--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1516413851.A.0F7.html
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 10:09:23
→ pinjose: 還辯論賽咧，我提的三點你完全招架不住就先輸了，還辯
→ theologe: 那三點不是證明我沒有亂解李了嗎？XD 你在搞笑嗎？
→ theologe: pin搞不清楚狀況耶XD 你那三點是打臉你自己阿
→ pinjose: 浪費大家時間↑
pin的確如此阿XD
扯什麼三點，結果證明毀謗我亂解李是錯的，
這樣還可以繼續胡鬧騷擾？（沒有要就事論事，麻煩滾）
加油，好嗎？
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 10:37:08
→ pinjose: 太好了，大家可以見證，以後互相不干擾
→ pinjose: 也請你閉嘴不要再毀謗簡單信的說法
→ pinjose: 能夠脫離泥巴，我求之不得
你只要散播錯誤觀念，我當然有義務跟權利去阻止。
簡單信根本沒有文獻根據，你還在扯....
其他垃圾話，當然不必奉陪。

※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 11:05:15
→ pinjose: 相反喔，是你傳播錯誤觀念，我已經盡力阻止了，該說的都
→ pinjose: 說，多的就沒必要了
→ pinjose: 你說不過，亂引用文獻，毀謗我與李信仰衝突
笑死人，引用文獻就引用文獻，
又毀謗人亂引用是怎樣？
學術討論可以不用就事論事證明就論斷別人「亂引用」？
你一再證明自己沒有就事論事的能力。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 11:06:50
→ pinjose: 我提三點反駁你的衝突，你說不過，又舉六點
→ pinjose: 無法證明我與李有衝突，就是你在毀謗的明證
→ pinjose: 亂把李的說法套上你的論述，已經多人提出與你論述天差地
→ theologe: 已經說過，你那三點是打臉你自己，不用凹了。
→ pinjose: 遠
→ theologe: 那六點清清楚楚你跟李的差別。
→ pinjose: 這些只是說給明事理的人看清你的行為。
1.那三點我已經說明是你打自己臉，毀謗我亂解李，
  但那三點就表示我沒有錯解李，
  是你想靠過來撿現成。

2.你又毀謗我亂引用，但論據呢？沒有，只有你充滿血氣論斷罷了。

3.要談你跟李的差別，我已經給出6點，該講的都講了。
  你無法反駁，又關我屁事。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 11:10:38
→ pinjose: 就是這六點，也沒任何一點有衝突
→ pinjose: 我反駁完，你又要提60個六點，這就是你嘴臉
→ pinjose: 先前你提三點，我應了三點，明證一點都沒衝突
你不過就是凹而已啦
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 11:11:08
→ pinjose: 至於你那些粗言粗語，我真看不出哪裡有比老魚高尚
→ pinjose: 老魚可以說用你的語言與你對話
這就是老魚的酵，你們用粗言粗語對我，
我的回應也不會多文雅。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 11:14:01

那六點你是無法反駁的，
因為單就第一點就KO了
1.pin自己說，簡單信不是真實的信，而是真實的信「之前」的東西。
  故就pin自己話語的主觀來說，
  pin發明的簡單信跟李常受第五題這邊講的「真實的信」是不同的東西。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 11:15:41
→ pinjose: 那就是你認識有誤，也是你亂切割的結果
→ pinjose: 就人這面，人沒有真實的信
→ pinjose: 李也一樣，當人有真實的信，就是得救，就是聖靈內住，就
→ pinjose: 不會再脫離
→ pinjose: 我們根本在講一樣的東西
→ pinjose: 反而你先有真實的信*其實還是你發明人的東西)
→ pinjose: 才會賜聖靈，這是完全錯誤的觀念
→ pinjose: 「這個信心，實在是寶貴的。它不只叫我們能信人所不能信
→ pinjose: 的，並且它一進到我們裡面，給我們得著，它就不再離開我
→ pinjose: 們。」
→ pinjose: 「一個人一信主耶穌，一有了前面所說那種真實的信，馬上
→ pinjose: 就得著下列十件東西。」
→ pinjose: 「你必須用你的心靈接受主耶穌」這是人這一面
→ pinjose: 這是人的責任
→ pinjose: 人所要做的，簡單的信就是這一步
→ pinjose: 其他，信心，什麼的，都是出於神，
又在呼嚨了...

簡單信就不是真實的信，單純承認很難嗎？

什麼先有真實的信才會賜聖靈？
我之前不就是說真實的信就是基督自己、就是聖靈本身的內住嗎？
李也說信心是出於神，
不是簡單的信（若你要魚目混珠充當李的真實信）這一步是人的責任，
而是信心就是神賜的，人才有下一步（下一步也是神賜的）。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 11:49:15

什麼不會再脫離？
你都說可以轉去信別教，然後只是進補習班而已了，
這樣叫不脫離？XD
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 11:50:51
→ eno4022: 重點在於信心是出於自己還是出於神，顯然t認為是前者
→ theologe: 鬼扯
是pin的簡單信出於人自己的回應，
我講的信心已經多次強調就是基督自己、是聖靈所賜；所以是豐富的。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 11:52:15

羅10：1-18就可看出「道」是出於恩典，
無論傳道、聽道、信道、求告都是，
雅各書再補充行道的部分（跟持守到底的「求」是同一件事--註）：

傳-聽-信-求/行才是完整的福音歷程。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 12:13:17

註：
雅1：5-8的「求」，
就是在談1：2-4的「信心恆忍或持守」，
也就是1：22的「行道」；

這「道」是
1:18 他按自己的旨意，用真道生了我們，叫我們在他所造的萬物中好像初熟的果子。
1:21 所以，你們要脫去一切的污穢和盈餘的邪惡，存溫柔的心領受那所栽種的道，就是
能救你們靈魂的道。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 12:19:41

pin魚目混珠的功夫真的很強...
→ pinjose: 「你必須用你的心靈接受主耶穌」這是人這一面             01/20 11:23
→ pinjose: 這是人的責任                                           01/20 11:24
→ pinjose: 人所要做的，簡單的信就是這一步                         01/20 11:24
                        ^^^^^^^^
→ pinjose: 其他，信心，什麼的，都是出於神，                       01/20 11:24
                  ^^^^

很明顯pin把「簡單的信」跟「信心」是區分開來的，
但大家一直以為他的簡單信就是信心，
所以我批評他的簡單信，有一些人就以為我在批評信心，
但根本就是被pin的語言伎倆給騙得團團轉。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 12:42:08

這邊「你必須用你的心靈接受主耶穌」一樣是pin斷章取義、魚目混珠，
這邊豈是在說簡單信、人自己給出的信心？
下文：
「你必須用你的心靈接受主耶穌－不只是贊成祂作你的救主，
不只是承認祂是你的救主，並且更用心把祂接受到你裡面，作你的救主－才是相信祂。」
這樣的事情不是人自己能做，
所以李後面才有一整段討論「信心是神賜給的」：
"二　信心是神賜給的

真的悔改，是神所賜的；真的相信，更是神所賜的。"

「用你的心靈接受主耶穌」這件事當然是神的恩典與賜與，
不是什麼人自己的簡單信。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 13:00:54
→ pinjose: 老樣子，跑回來抱預定論大腿，要抱就抱緊，不要跳車了
→ pinjose: 那就根本沒有什麼叫「基督徒」才會犯的褻瀆聖靈的罪
→ pinjose: 第二個，更不要去跟xe,tf 亂組團，他們都不接受預定論的
→ pinjose: 最後，真的「信」出於神，這本就是我先提出的
→ pinjose: 你跑過來抱我大腿而不自知
→ pinjose: 我就是提出人沒有真的信，唯有從神(聖靈)才供給真正的信
→ pinjose: 心
→ pinjose: 不是你在那邊人要怎樣怎樣才叫信
→ pinjose: 你繞一大圈跑回來抱我大腿，呵呵呵
真正的信出於神我從來都沒有問題阿（信心就是基督本身，我講過N遍了），
是你一直拿簡單信來魚目混珠才是問題，
你現在還在繼續施展你的語言騙術。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 13:57:57

我早就說簡單信不用討論了，那是你發明的東西，也不是真的信，
這都你自己承認的東西。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 13:59:29

真正的信就會信到底--這是我方的主張，李也是如此；
真正的信包含愛神的前提--悔改就是愛神（轉向神的開端），李也是如此。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 14:01:13
→ pinjose: 什麼叫語言騙術？這就是你討論方式
→ pinjose: 又在那邊口出污穢
→ pinjose: 這就是th討論到後來就到處說黑話
→ pinjose: 然後又推給老魚
你明明承認簡單信不是真實的信，
又在這邊魚目混珠要說你的簡單信講的跟李一樣，
這不是騙術不然是什麼。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 14:02:24
→ pinjose: 李哪裡說悔改就是愛神？
→ theologe: 轉向神就是愛神不愛世界阿
→ pinjose: 簡單信強調是人這一面
→ pinjose: 真實的信出於神，那全部都不用討論了
→ pinjose: 現在問題一直是人怎麼配合神
→ pinjose: 轉向神≠愛神
"他愛世界，是向著世界，而不是向著神...
悔改不是重在改過，不是重在脫離什麼，乃是重在轉過來向著神。比方一個人從前喜歡看
電影，以後覺得不對，所以就不去看了。他這樣的悔改，不是聖經所說的悔改，乃是世人
所說的悔改。聖經所說的悔改，乃是他覺得他看電影不要神，所以他就悔改，他就從心思
裡有一個轉變，從電影轉向神，今後他就不要電影，不看電影，只要神了。"


轉向世界就是「要世界/愛世界」，轉向神就是「要神」；
那當然就是愛世界vs愛神，
你連這點也要凹，實在是...


→ pinjose: 你又要亂等號了
→ pinjose: 我的簡單信與李老本來就沒衝突，這哪裡叫魚目混珠？
→ pinjose: 討論到一半就開始污言污語釣漁
簡單信「是人這一面」，李第五題哪有講到什麼「人這一面」？
悔改、相信都是出於神，沒有什麼「人這一面」的簡單信。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 14:17:12
→ pinjose: 「人還必須把祂接受到自己裡面，人才能得著祂作人的拯救
→ pinjose: 。」
→ pinjose: 定格，有沒有人這一面？
→ theologe: 我已經說那邊有下文了，講了很多遍，這樣的討論就是浪費
→ theologe: 時間而已。
看上下文

人能做的就是承認或贊成，
但要把耶穌接到心裡，那是神的工作。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 14:20:34
→ theologe: 李有說承認或贊成就是簡單信、有任何功效嗎？沒有。
"一個人光是贊成福音的道，贊成主耶穌替人受死，替人贖罪，還不能算作相信。就是他承
認福音，承認主耶穌的救贖，也不能就算作相信。相信雖然包括贊成和承認，但相信的本
身卻是接受。"

這邊的贊成、承認，不就是你講的簡單信嗎？
真實的信的確包含這部分，
但這部分，李說「還不能算作相信」。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 14:26:24
→ pinjose: 簡單信何時說是承認或贊成而已
→ pinjose: 有follow的都知道，我強調的一直是接受
→ pinjose: 大家可以看看th怎麼顛倒黑白
→ pinjose: 而且，請你遵守引用規範，不要一直把你的話偷加
→ theologe: 你的接受也跟贊成、承認差不多啦，反正還是「人這一面」
→ theologe: 你要自創流派，沒人管得著，但李就不是這樣講的。
→ pinjose: 上下文根本沒有，人能做的就是....云云，你這才是魚目混
→ pinjose: 珠，事實証明，一經辯論，th就輸了，現在還在耍賴
→ theologe: 你又要扯了，承認跟贊成就是人這一面的東西，我只是說明
→ theologe: 出來而已。
→ theologe: 你根本逃避李第五題沒在說「人這一面」的功勞
→ pinjose: 上下文哪裡有人「能做的」只有承認跟贊成
→ theologe: 真實的信心就是出於神的，這個在你的區分中也是如此；而
→ pinjose: 我已經貼原文給你，「人」去接受
→ theologe: 簡單信就跟真實的信不一樣。
→ pinjose: 你根本就是耍賴到底
→ theologe: 人去接受也是神的工作，那怎麼可以叫人這一面
→ theologe: 你在鬼扯一通啦 你自己都說簡單信不是真實的信，然後現
→ pinjose: 我是把中間環節清楚講明，你能嗎
→ theologe: 在跟我凹
→ pinjose: 你現在不過是變形蟲的論述模式
→ theologe: 你根本跳出範圍了--自創無誤
→ pinjose: 轉變成某乙型，然後要討論又轉彎
→ theologe: 浪費時間啦 你根本無法面對自己的錯誤
→ pinjose: 真理不是給你叫蕭用的
→ theologe: 你現在不就在叫囂？XD
→ pinjose: 我的論述沒有改變，也沒有衝突，你提不出來還在耍賴
→ pinjose: 反過來看看你的論述
→ pinjose: 寄生在各種論述，游移，一堆彼此不相容
→ theologe: 你只是死不認錯而已，我懶得浪費時間了
→ pinjose: 你先有一個完整的論述再來說嘴
→ pinjose: 我原文貼給你了「人還必須把祂接受到自己裡面，人才能得
→ pinjose: 著祂作人的拯救。」
→ pinjose: 這是不是人這一面？
→ pinjose: 你這才叫耍賴
→ theologe: 下文明明就有一整段說信是神賜給的，你還以為這邊是講人
→ pinjose: 所以你要說人還必須，這也是神作的
→ theologe: 的功勞？XD
→ theologe: 「把耶穌接受到心靈裡」，這不是人能夠做到的
→ pinjose: 又扯功勞？
→ theologe: 理智上承認或贊成，例如你的簡單信，是可以的，但那沒有
→ theologe: 功效。
→ pinjose: 廢話，人能願意接受這是不是人能做的
→ pinjose: 你還抄襲以前我反駁你的台詞
→ pinjose: 你也太會抱大腿了
照你們之前的講法，人只要承認耶穌十架救他（簡單信），
就表示他是出於聖靈，
就必定得救，
但李這邊卻區分有沒有接到心裡。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 14:45:56
→ pinjose: 以前我就說，那些出於神的，人還能賜下聖靈嗎
→ pinjose: 那時你硬要扯，人先怎樣，怎樣，才會賜聖靈
鬼扯，我講的就是真實的信本身就是基督，就是聖靈。

→ pinjose: 幾個月你就變形了
簡單信永遠只能看到表面，不能看到心。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 14:47:41
→ pinjose: 我之前講法很明確就是，人願意接受耶穌為救主，接受一直
→ pinjose: 是我強調的，這你否認？
→ pinjose: 那麼最簡單，現在請你來一篇明確的，人得救的流程
你講的接受就只能說是表面，誰知道是承認贊成而已，還是真的因為聖靈而接到心裡。

※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 14:49:12
→ pinjose: 其中神人兩面的作用
→ pinjose: 這不就免去辯論
→ pinjose: 你寫的出來嗎？
"一個人光是贊成福音的道，贊成主耶穌替人受死，替人贖罪，還不能算作相信。就是他
承認福音，承認主耶穌的救贖，也不能就算作相信。相信雖然包括贊成和承認，
但相信的本身卻是接受。"

李常受舉的這個例子，你簡單信說法就是真實的信，
但李說未必。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 14:50:32
→ pinjose: 好，那我問你，什麼時後會只有表面接受，而沒有真實接受
→ pinjose: ？
→ pinjose: 你可以清楚論述嗎？
→ theologe: 我們這邊就是信到底，不去管那個什麼形式化的步驟。
→ theologe: 你還能管步驟，表示你能操控神。
→ pinjose: 你的意思是，有人心裡願意接受耶穌為救主，卻有可能耶穌
→ pinjose: 仍然不拯救他？
→ pinjose: 誰說講步驟就是操控神，你的邏輯還是哲學程度！
→ pinjose: 信而受浸，就必得救，是操控神？
→ theologe: 你不用製造語言陷阱，沒有人完全知道對方的心思
→ pinjose: 用這種才叫魚目混珠的話術
→ pinjose: 什麼叫語言陷阱
→ pinjose: 這麼客觀的題目
→ pinjose: 就已經把條件定清楚了，心裡，真的願意，接受耶穌為救主
→ pinjose: 哪裡還有陷阱
→ theologe: 「有人心裡願意接受」誰知道？
→ pinjose: 當然，對主有基本的認識，神的兒子，死而復活這些就不必
→ theologe: 只有神知道，還有就是信心的果實會讓人有線索。
→ pinjose: 你看，光說不練，一問就不敢答
→ pinjose: 我就已經客觀定義好「真的」相信，你仍是不敢答
→ pinjose: 在那吵半天幹嘛啊
→ theologe: 沒有人能分辨那一時半刻的心思意念到底是真是假，只有持
→ pinjose: 只會玩文字遊戲分明是你們啊，一較真就縮了
→ theologe: 守到底，才顯出真信心來。
→ pinjose: 持守什麼到底？捨去一切跟隨主對嗎？
→ theologe: 假設真的信心，那當然OK阿；但問題是簡單信不能當作真信
→ theologe: 心。
→ theologe: 持守信心到底，就是信道到底。
→ pinjose: 簡單信，就是一個人真的願意心裡接受耶穌為救主，怎麼又
→ pinjose: 不ok
→ theologe: 你現在自己加條件，之前是說只要說願意就好XD
→ pinjose: 來，捨去一切跟隨主，是不是門徒的要求，需不需要做到，
→ pinjose: 是不是真信的內涵？
→ theologe: 短暫的信，不是真信心。
→ pinjose: 我加什麼條件，請明說？
→ theologe: 你現在加的條件就是說他真心誠意。但這本就是爭論的重點
→ pinjose: 所以，你認為之前我認為，一個人不是真心願意接受也得救
→ pinjose: ？
→ theologe: 故我說真心誠意就是芥菜種的信心，是愛神愛人、跟隨主的
→ pinjose: 一個人願意接受，還有包含假的？
→ theologe: 開端，那你定義的簡單信就說這些都不必要。
→ pinjose: 另外不要偷渡誠意
→ pinjose: 誰曉得你誠意又要偷渡什麼觀念
→ pinjose: 你可是加了七道菜
→ theologe: 李就說「還不是真的相信」，不是嗎？
→ pinjose: 其中一道捨去一切跟隨主
→ theologe: 信心是基督本身，就是聖靈，那當然聖靈的果子就在信心裡
→ pinjose: 不要在拿李了，已經明證沒有與我衝突，與你概念不符
→ theologe: 面，所以是豐富的。
→ pinjose: m也這麼說了，你就不要拿李魚目混珠
→ theologe: 開什麼玩笑，你已經被KO到不像樣了，還在跟我扯你跟李一
→ theologe: 樣XD
→ theologe: 不想談了，你只是會在嘴巴上討便宜而已。
→ pinjose: 你自己觀念變化莫測
單單李這段
"一個人光是贊成福音的道，贊成主耶穌替人受死，替人贖罪，還不能算作相信。就是他
承認福音，承認主耶穌的救贖，也不能就算作相信。相信雖然包括贊成和承認，
但相信的本身卻是接受。"

「簡單信必得救」的斷言就不可能成立。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/20/2018 15:05:37
→ pinjose: 我一問你又破功了
→ pinjose: 這也答不出來，那也答不出來
→ pinjose: 如果用實踐例子，案例分析，你的洞只會更大
→ theologe: 笑死人，我答了一堆，你最後隨便嘴砲一下說我沒答，就很
→ pinjose: 相信的本身就是接受，這幾年我一直推薦的
→ theologe: 厲害嗎？ 我就說你只會搞騙術而已。
→ pinjose: 你說我破功？
→ pinjose: 有答問題一，人得賜下的聖靈還會失去救恩嗎？
→ theologe: 你繼續去自我感覺良好吧，不送～
→ pinjose: 人真心願意接受耶穌為救主是否就得救？
→ pinjose: 有答？
→ theologe: 那以前不就早答過很多遍了？@@ 不陪你迴圈了
→ pinjose: 捨去一切跟隨主，是不是信心的必要條件？
→ theologe: 你只會嘴砲，無法真正承認自己錯誤，就是浪費時間而已。
→ pinjose: 樓下又點出你問題了，不過你繼續自我感覺良好吧
編輯說明：
駁斥pin發明的「簡單信」概念跟聖經要道第五講有瓜葛的
完整的六點，寫在#1QO7Bedb 第150行開始 58%處。
※ 編輯: theologe (106.104.38.216), 01/21/2018 03:00:37