[討論] 林後3:6 幾個版本比較

[fyodor (fyodor)]

林後3:6 幾個版本比較
直接講重點，方便閱讀，經文列在後面

第一組的《字句》和《精意》(或聖靈、靈)用來修飾《執事》(或僕人)
第二組則是用來修飾《約》

第一組是比較《字句》和《精意》(或聖靈、靈)，要人捨《字句》追隨《聖靈》
第二組是比較《舊約》和《新約》
不同的翻譯重點，意思似乎差不多，結果可能影響守不守約的主張，

只要google一下，就可以發現，《守約》或《不守約》都有很多人支持，
不知道為何基信板的大大們講得好像幾乎所有的人都主張不守律法。

之前討論《加爾文》和《阿民念》也是一樣，講得好像大家都信奉加爾文主義，
可是我知道，相信阿民念主義的明明就不少。

這一節經文，我支持King James Version的翻譯

我知道很多神學院的喜歡說：「KJV 哪裡錯、哪裡錯，
根據希臘文應該怎樣、怎樣才對。」

雖然我覺得他們講得大多沒甚麼道理，但那是另一個話題了。
這裡只談林後3:6

以下請看幾種常見的經文翻譯

第一組

恢復本:
祂使我們彀資格作新約的執事，這些執事不是屬於字句，乃是屬於
靈，因為那字句殺死人，那靈卻叫人活。

中文標準譯本 (CSB Traditional)
他也使我們能夠做新約的僕人——不屬於律法條文，而屬於聖靈；因為律法條文帶來死亡
，而聖靈卻賜予生命。

和合本
他叫我們能承當這新約的執事，不是憑著字句，乃是憑著精意；因為那字句是叫人死，精
意(或做聖靈)是叫人活。


第二組

和合本修訂版
祂使我們能配做新約的執事，不是文字上的約，而是聖靈的約；因為文字使人死，聖靈能
使人活。

新譯本
他使我們有資格作新約的僕役，這新約不是從儀文來的，而是從聖靈來的；因為儀文會使
人死，而聖靈卻使人活。

普通話本
上帝還使我們成為新契約的奴僕，這約不是字面上的律法，而是聖靈的契約。字面上的律
法帶來死亡.，而聖靈則賜予生命。

King James Version
Who also hath made us able ministers of the new testament; not of the letter,
but of the spirit: for the letter killeth, but the spirit giveth life.

English Revised Version
who also made us sufficient as ministers of a new covenant; not of the
letter, but of the spirit: for the letter killeth, but the spirit giveth life.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.67.16.48
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1534546592.A.CA0.html
推 theologe: 新約的執事若完全用聖靈內住，而非解經精意的正確性或權
→ theologe: 威性來支持，那麼保羅很難大聲說他與其他在五旬節受過聖
→ theologe: 靈的使徒們間之差異性，乃至獨特（勝出）性。
→ pinjose: 哈哈，所以f,某人把這邊精意說成用正確的解經，愛人如己
→ pinjose: ，律法的精義，不顯得很無厘頭嗎？
推 df31: 那叫閹割聖靈
→ fyodor: @pin大， 我在前面文章的推文裡面已經誠實地說過，我也曾
→ fyodor: 有過像神學大關於<精義>的想法， 不過也立刻被斥為護航，
→ fyodor:  我不想多說，我讓別人說話。
→ fyodor: 陳終道說:
推 theologe: 「愛神愛人」當然是使人得生命，就是與神復和、與人復和
→ fyodor: “精意”的原文漤neumaūN是“灵”。但这灵是普通的用法，
→ fyodor: 陳終道說:“精意”的原文漤neumaūN是“灵”。但这灵是普
→ fyodor: 通的用法，还是特别指圣灵，不能肯定。英文嗱JVꂌW作spiri
→ fyodor: spiritA但嘅ASBBRSVBWilliamsǖ戊ㄔ峇j写的Spirit
→ fyodor: 但嘅ASBBRSVBWilliamsǖ戊ㄔ峇j写的SpiritA指圣灵。
→ fyodor: 抱歉我的手機打瞌睡了沒辦法貼我等一下貼截圖好了
→ theologe: 羅5：10。大誡命不是不靠聖靈可以做得到的事情，活在大
→ theologe: 誡命中，當然就是活在聖靈裡。精意就是聖靈傳遞的真理，
→ fyodor: Spirit https://imgur.com/gallery/OMGhlNk
→ theologe: 二者無法區分。
推 theologe: 保羅的確認為他有與其他受五旬節洗禮的使徒，有不同的
→ theologe: 從聖靈來的「真理」，這也是他新約執事的權威來源。
→ fyodor: 陳終道也說: <律法字句的精義>
→ theologe: 故用「精意」更能表現這點。因為要講有聖靈，那麼其他
→ theologe: 使徒當然都有，那麼保羅的權威還是無法建立。
→ theologe: 或起碼表現保羅與其他使徒擁有同等的權柄的差異處無法表
→ theologe: 現。
→ fyodor: 我查了一下這位陳終道牧師的媽媽是倪柝聲先生的大姊，召會
→ fyodor: 的人應該認識。
→ theologe: 「精意」的翻譯用了將近百年，當然有其道理。
推 theologe: 就算不再使用這個翻譯，不代表「聖靈傳遞的真理」這件事
→ theologe: 不存在了，不是與字句的對比；約14-16講的那個真理，就
→ theologe: 是聖靈才能幫助我們在聖經字句中解明的。
→ theologe: 可以當新約的執事，到底是因為有聖靈傳遞的真理，還是有
→ theologe: 聖靈內住？二者完全不衝突。因為基督徒每天讀經都有亮光
→ theologe: ，就在於聖靈內住，並且聖靈傳遞經文字句中的精意，也就
→ theologe: 是真理。
→ theologe: 會所人士吵這個話題，不過就是司馬昭之心罷了，他們要
→ theologe: 鬥爭名門正派的心有少過嗎？
→ theologe: 聖靈要傳遞的真理，首要的當然是愛神愛人的大誡命，這
→ theologe: 部份約14-16、約壹、羅5、加5還有各處經文都不斷強調；
→ theologe: 愛神愛人有各種不同的層次與細節，每個人也有不同的羊群
→ theologe: ，或者需要復和的對象，包括自己內在的不同層面；這本就
→ theologe: 是一生的功課，並且任何聖經詮釋都不能違反大誡命。
→ theologe: 加拉太人用割禮來攪擾外邦基督徒，明顯就是違反了這部份
→ theologe: ；過去與現在繼續發生的各種宗教裁判，或論斷人，當然也
→ theologe: 是違反了這個部份。這件事我已經提醒了2年多。
→ mapuff: 嗯…鬥爭會所的心沒少過。辛苦你了。
推 theologe: 怎麼看會所都是定罪其他宗派的那方吧；我指出的不愛神
→ theologe: 不愛人這個罪，則是本板少數特定人持續在做的，或許也
→ theologe: 包含我；至於對會所神學提出疑問跟質疑，這是就事論事
→ theologe: 的討論；並且某些板友定罪他人就是基於某些會所神學，
→ theologe: 那當然應該談清楚，到底他們定罪人有道理，還是沒道理
→ theologe: 。
推 theologe: 例如老魚說林後3:6翻成精意會害死人，怎麼看都是鬥爭而
→ theologe: 非有道理的，因為他沒有說這麼多老前輩都是用精意去談
→ theologe: 這段經文，或是我上面說聖靈傳達的真理(精意)跟聖靈內
→ theologe: 住，這兩個概念在跟經文字句的對比上，就是同一回事。
→ theologe: 他卻硬說會害死人，到底害死什麼人？到底怎麼幫他護航
→ theologe: 他不是在鬥爭人呢？map你要不要說清楚講明白？
→ pinjose: 15：42這類話老是說個不停，叫就事論事
→ pinjose: 少噁心了
→ pinjose: 害死很多人沒錯啊，律法派的毒，連保羅都恨不得....
→ pinjose: 九彎18拐，現在律法精義又變成聖靈內住了
推 theologe: pin的確繼續在鬥爭人阿，map看到了嗎？
→ theologe: 保羅批判的明明就是像pin這樣窺探他人自由的人。會所神
→ theologe: 學就是你的律法，拿來論斷人不懂聖經啦，天然善啦，不
→ theologe: 靠聖靈啦，不是基督徒啦。
推 df31: 聖經是中文寫的？
推 theologe: pin之前說什麼我沒說實踐就是讀經禱告聚會，結果根本我
→ theologe: 8/4就講過了，他還是對談者！說什麼轉彎，從來都是他誤
→ theologe: 解來誤解去，然後拿他的誤解一跟誤解二比對說我轉彎，
→ theologe: 但明明都是他的誤解一直在轉彎阿XD  那些誤解n，又透過
→ theologe: df,sCH,j,pin這四人幫一直造謠宣傳，到最後當然他們自
→ theologe: 己被自己的謠言給搞混亂。這個問題他們不就是自做孽嗎
→ theologe: ？最後又扯到我身上說我什麼轉彎﹑不講清楚；你們本來
→ theologe: 就是對人不對事要鬥爭人，當然欲加之罪何患無詞！
→ pinjose: 少胡扯了，那篇我有說讀經聚會禱告是律法主義？
→ pinjose: 你那篇硬扯別的來開脫，本來就不是你的原意
→ pinjose: 如同你現在又扯律法的精義是聖靈內住
→ pinjose: 然後又來一篇我貶低聖靈內住是律法主義一樣扯蛋
→ theologe: 我早就說過對改革宗而言，唯經原則跟唯靈是同一件事。
→ theologe: 這不但兩年前就講了，這次討論我也不斷強調。
→ pinjose: 你又是改革宗了唷？
→ pinjose: 你也提過對武旬宗而言....所以以後也可以拿來辯護？
→ pinjose: 一天到晚鬼扯
→ sCHb68: th批判人就是就事論事，
→ sCHb68: 別人批判th就是窺探他人自由。
→ sCHb68: 雙重標準的嘴臉又出來了。
→ pinjose: 你那篇文章，我哪裡說讀經聚會禱告是律法主義？
→ pinjose: 還混亂，噁不噁心
推 theologe: 你理虧就只能講這些人身攻擊。"有人一週前讀出th律法的
→ theologe: 精義實踐是讀經聚會禱告的舉個手讓我讚歎一下"
→ pinjose: 有沒人啊，說啊？
→ pinjose: 有人有在之前讀出這東西的嗎？
→ pinjose: f,mo兩位有讀到嗎？
→ pinjose: 有知道th律法精義是這個東西嗎？
→ theologe: 我明明8/4就講了，然後你在那邊玩什麼誤解n轉彎。現在
→ pinjose: 根本沒有人好嗎？此外，我也從來沒說過這三者是律法主義
→ theologe: 還想偷換成什麼律法主義，你忘記的東西跟律法主義根本
→ theologe: 沒關係。
→ pinjose: 你現在又扯律法精義是聖靈內住
→ pinjose: 所以又可以來一篇我貶低聖靈內住是律法主義？
→ pinjose: 自己說詞反覆東拉西扯
→ theologe: 8/4跟我對談的就是你本人！裝蒜說謊很難看！
→ pinjose: 來阿，把話說清楚
→ pinjose: 8.4我那篇有說這三者是律法主義？
→ pinjose: 有還是沒有？
→ pinjose: 是非題不要狡辯了
→ pinjose: 看看到底誰在說謊
→ theologe: 心思置於靈，就是體貼聖靈，就是唯靈原則，對改革宗就
→ theologe: 是唯經原則。這我兩年前就講了，這次討論開頭也強調多
→ theologe: 次。8/4我說心思置於靈，一般教會的實踐就是讀經禱告聚
→ theologe: 會，本就連起來。你只是一直裝傻﹑硬要誤解我的觀點罷
→ theologe: 了。
→ pinjose: 這是心思至於靈的討論,又變成你律法精義的做法了？
→ pinjose: 問題一，該篇有說到我反對這三者為律法主義嗎？
→ pinjose: 問題二該篇有在討論什麼是律法精義嗎
→ pinjose: 答案是都沒有
→ pinjose: 說謊還洋洋得意
→ theologe: 扯到律法主義，就是你的轉移焦點，偷換概念，你說的是"
→ theologe: 有人一週前讀出th律法的精義實踐是讀經聚會禱告的舉個
→ theologe: 手讓我讚歎一下"哪來的律法主義？你可以再裝蒜說謊嗎？
→ pinjose: 你的意思是說你也沒說過唷？
→ pinjose: 你沒說過我批評這三者是律法主義？
→ pinjose: 搞混亂的是你自己吧
→ theologe: 心思置於靈，我本來就說是等同讀出聖經的精意。故8/4說
→ theologe: 讀經禱告聚會，本就是為了得出聖經的精意。
→ theologe: 你繼續說謊阿，繼續把不相干的事情扯在一起阿 你上面我
→ theologe: 引的問句跟律法主義哪裡扯得上關係了？
→ pinjose: #1RSgrhuV (Christianity)
→ pinjose: 一開始開頭就點明主題了，誰在偷換概念？
推 theologe: 你還在說謊，那一段明明就在談「我是否改變觀點」，跟
→ theologe: 什麼律法主義一點關係也沒有。我談到讀經禱告聚會的實踐
→ theologe: ，你感到驚訝，說我改變觀點，才跑出"有人一週前讀出...
→ theologe: "的這種睜眼說瞎話，但我8/4（8/14的10天前）早就講過
→ theologe: 讀經禱告聚會的實踐了。所以什麼九彎十八拐，那本就是你
→ theologe: 的"誤解n"遊戲；你把這個「我改變觀點」的指控偷換成另
→ theologe: 一個議題，不覺得可恥嗎？
→ pinjose: 8.4談的主題根本不是律法精義的實踐
→ pinjose: 你到現在還在硬拗
→ pinjose: 8.4讀經禱告聚會這三點我完全沒有批評
→ pinjose: 是你在說我們的12點也不脫離讀經禱告，我也並沒有反駁
→ pinjose: 並不會有人看完你8.4文章，就認為你是在講「什麼是律法
→ pinjose: 精義」
→ pinjose: 這就是我提出的問號
→ pinjose: 事實明確，你可以繼續無恥下去
→ pinjose: 你為了我該篇主題，胡扯8.4號作為證據
→ pinjose: 你有沒改變觀點也可驗證
→ pinjose: 自己一改再改
→ pinjose: fyo說他曾經以為律法精義如你所說
→ pinjose: 不妨問問他，是否認為你的律法精義是讀經禱告聚會
→ pinjose: 你的律法精義到現在還變形成聖靈內住
→ pinjose: 一變再變還在抵賴
→ theologe: 你還在說謊，8/4你明明質疑說讀經禱告聚會跟舊約有何不
→ theologe: 同，還說沒有質疑，無恥耍賴，不就是如此？
→ pinjose: 8.4號主題是心思至於靈
→ pinjose: 我說聖靈是新約才賜下
→ pinjose: 所以關鍵根本不是「讀經聚會禱告」
→ pinjose: 這點跟律法精義又有何指向？你繼續硬拗
→ pinjose: 新約舊約的分野在於有賜下的聖靈，這是我該段表明的
→ pinjose: 你說新約是「讀經聚會禱告」，我說舊約也有
→ pinjose: 所以請問我質疑什麼？
→ pinjose: 即使到現在，還是顯明你拿這三點作為你「律法精義」的辯
→ pinjose: 護是無理且無恥的
→ pinjose: 誰都知道你律法的精義明明不是在說這三點
→ pinjose: 為了安我一個將讀經禱告聚會批評為律法主義的罪名
→ pinjose: 撒一個謊後，只能不斷自我圓謊
推 theologe: 你08/19 19:24 就是指控我改變觀點，事實證明都是你在
→ theologe: 說謊鬼扯。
→ theologe: 我已經證明讀經禱告聚會的實踐我早就提出了，而你說你
→ theologe: 8/4沒有批評，你事實就是說我把新約跟舊約混在一起，
→ theologe: 因為讀經禱告聚會你認為舊約也可以是沒有聖靈內住的實踐
→ pinjose: 你確實一直在改變觀點啊
→ theologe: ，你一貫就是在論斷我們是不靠聖靈內住的舊約實踐。
→ theologe: 你說謊還理直氣壯呢！
→ pinjose: 我哪一句說謊？繼續硬拗
→ theologe: 你詞窮理虧，只剩下空話了吧XD
→ theologe: 我讀經禱告聚會的實踐，早就提出，這是pin的謊話一；
→ theologe: 我們明明在談「我是否改變觀點」，pin扯到律法主義，這
→ theologe: 是謊話二；
→ theologe: pin的確有指控我的讀經實踐是律法主義，這是pin的謊話三
→ theologe: ；pin說謊一堆，不認錯還繼續硬拗，這是謊話四。
→ theologe: 你明明說了一堆謊，還敢無恥地說自己「哪一句說謊」？
→ pinjose: 你的四謊話才是你的謊話
→ pinjose: 1.我說你律法主義，明明就定義清楚是指得救外添條件
→ pinjose: 2.你的讀經聚會禱告，就是「律法精義的實踐」在8.4文章
→ pinjose: 並無
→ pinjose: 3.你確實就是改變觀點，這是你不承認的謊言
→ pinjose: 4.主題一直都是律法主義，是我扯到律法主義嗎？
→ pinjose: 5.我指控的一直是你要憑「什麼」獲得得救
→ pinjose: 6.我從來沒有說過讀經聚會禱告是律法主義
→ pinjose: 到現在你還在誣賴我
→ pinjose: 就像之前誣賴我「禁止愛神愛人」
→ pinjose: 是一模一樣的手法
推 theologe: 你還在硬拗說謊，四個謊言是明明確確的，你上面只是顧
→ theologe: 左右而言他的空話。
→ theologe: 1.你明明就說我用精意讀經是律法主義。2.8/4我有說在讀
→ theologe: 經中會遭遇抉擇，那當然就是遇到真理後是否順服的抉擇。
→ theologe: 3.你這是空話，只是把謊話再講一遍。4.「我是否改變觀點
→ theologe: 」就是跟律法主義無關的議題。你轉移焦點、偷換概念，
→ theologe: 就是說謊。5.我早就說是憑恩典得救 #1PwPVQnL #1QIcb021
→ theologe: 6.你說解讀舊約是律法主義，是"巧立名詞成「重新解釋過
→ theologe: 」的律法"，就是說我的讀經是律法主義。
→ theologe: 你謊話說一堆，還敢厚顏無恥硬拗？
→ pinjose: 1.你就在說謊了，我哪裡說你讀經是律法主義？
→ pinjose: 來，明確點，不要在那胡扯蛋
推 theologe: #1RR5M3Ok「用新約的精意去解舊約」，這當然就是讀經，
→ theologe: 你又在裝傻說謊！
→ theologe: 然後其他5點呢？你說謊被抓包沒話說啦
→ pinjose: 第一點你就通不過
→ pinjose: 你給的代碼我哪裡說讀經是律法主義，不要裝傻含混
→ pinjose: 明明就是律法主義，是說你的「解出來的東西我們去遵守」
→ pinjose: 哪裡說讀經是律法主義？
→ pinjose: 繼續坳
→ pinjose: 說謊被抓包無話可說了啊？(垃圾步誰不會用)
→ pinjose: 無話可說？心虛了啊？
推 theologe: 鬼扯一通，我講的就是讀經的過程，你讀完經不遵守？
→ theologe: 讀經活經，你說成律法主義，這是鐵一般的事實，你還想
→ pinjose: 讀經本就不是為了遵守
→ theologe: 說謊硬拗？知不知恥？
→ pinjose: 而是到主那裡得生命
→ pinjose: 你無恥就別拖別人下水了
→ pinjose: 比嘴賤誰不會
→ pinjose: 還鐵一般事實
→ theologe: 得生命當然要活出來，光跟鹽藏起來就失了味。
→ pinjose: 當面說謊成這樣，有必要嗎？
→ pinjose: 活出來不叫遵守xx
→ theologe: 你謊話一籮筐，還有羞恥在這邊大放厥詞？
→ pinjose: 還是沒有人說讀經是律法主義啊，你繼續亂坳
→ theologe: 你的6點我都駁斥你還有什麼好狡辯？
→ pinjose: 好笑，一籮筐明明是你吧
→ theologe: 你說我讀經活經就是律法主義。
→ pinjose: 我六點都明確定出你問題
→ pinjose: 你就一直瞎扯
→ theologe: 你6點根本無法回答，因為你說謊理虧只能詞窮。
→ pinjose: 公然扯謊
→ pinjose: 詞窮是你吧
→ pinjose: 第一點扯謊不過，我們繼續往下
→ theologe: 自己宣布勝利？你知不知恥？
→ pinjose: 2.我已經在下面文章點明你問題，你視而不見
→ pinjose: 3.你說我說空話，這叫有理有據
→ pinjose: 你可不可以更不要x一點
→ pinjose: 4.很明顯扯律法主義的是你，然後轉移焦點也是你
→ pinjose: 5.還憑恩典，律法主義者隨便加一個是憑恩典就是憑恩典啊
→ pinjose: 6明明跟1一樣的問題，我若的是你說遵守解讀過後的律法
推 theologe: 我2.在上面08/20 01:24 已經重複解釋。
→ pinjose: 你一直在幹這種指鹿為馬的事不知羞要到幾時？
→ theologe: 3.你就是空話，沒有根據，你誤解別人當作別人改變觀點。
→ pinjose: 詞窮了
→ pinjose: 就說別人是空話？
→ pinjose: 你誤解我怎麼不說呢
→ theologe: 4.你就是偷換議題，明明在談我什麼轉彎的事情，然後扯到
→ pinjose: 你前後不一可是論壇公認的
→ theologe: 律法主義的另一個話題去。轉移焦點。
→ pinjose: 我前後如一也是公認的
→ theologe: 「公認」＝df+sCH+j+pin，偶爾+eno，你們這些人有公信力
→ pinjose: 事實証明，沒有人認為你律法精義的實踐是那三者
→ theologe: 可言嗎？XD
→ pinjose: 好笑，你的集團要不要繼續擴大
→ theologe: 你前後如一地說謊、不知羞恥？
→ pinjose: 這些人每一個人品都比你高雅太多
→ pinjose: 你的公信力又在哪邊
→ theologe: 5.你這不叫欲加之罪，叫什麼？
→ pinjose: 詞窮了，儘管人身攻擊，今天陪你了
→ theologe: 6.你只是硬拗而已，你就是說我的讀經活經是律法主義。
→ pinjose: 5.本來就是啊，加拉太被保羅罵的人也可以學你詭辯
→ pinjose: 各個都是憑信守律法，憑恩典守割禮
→ pinjose: 少來了，欲加之罪
→ pinjose: 詞窮了？心虛了？
→ pinjose: 快去想你怎麼繼續扭曲吧
→ pinjose: 無恥詭辯手法，非不能也，實不願也
推 theologe: 鬼扯一通，你先拿出加拉太攪擾人之人是這樣辯論的證據再
→ pinjose: 這就是為什麼大家要禁言th
→ theologe: 說！無恥空話詭辯，有比你厲害的嗎？
→ pinjose: 你抓到th說謊，他不但不承認，還倒打你好幾爬
→ pinjose: 然後跟你耗時間
→ theologe: 你這樣講，我也可以說你們講的因信稱義都是假。
→ pinjose: 然後用一堆無恥話話術
→ theologe: 你這種欲加之罪的詭辯論斷，不知反省就算了，還一用再用
→ pinjose: 你說一一點一點來，他說你心虛不敢答其他點
→ theologe: ，到底是不知恥到什麼地步呢？
→ pinjose: 你在回覆文章，他說你說謊被抓包詞窮
→ pinjose: 都是玩一些齷齪步數
→ theologe: 你說的一堆謊話，一個也沒擺脫，你只是一再圓謊、詭辯、
→ theologe: 耍賴，一再說謊。
→ pinjose: 呵呵，夠了吧
→ pinjose: 別人平常是懶得理你罷了
→ theologe: 你只是想要論斷人後不負責任罷了，我也不想理你阿
→ theologe: 你不斷論斷人、說謊又不知恥狡辯，這種人我哪敢跟你攪和
→ pinjose: 那就有多遠滾多遠，不要一直在背後中傷人
→ theologe: 你才在背後中傷人吧，敢說人，又禁止他人回應。
→ pinjose: 你回應這麼多了，結果呢？
→ pinjose: 不過證明你不過是一直在硬拗。
→ pinjose: 刪文最多的明明是你
→ pinjose: 還好意思
→ pinjose: 不敢受公評，不斷刪掉不利自己的話
推 theologe: 結果呢，pin說的四個謊通通成立。外加他又說了一堆謊。
→ pinjose: 又在自己宣布獲勝了
→ theologe: 我刪掉的就是sCH跟j的文，我跟他們沒什麼好說的。
→ pinjose: 不敢攪和還一直攪和，好笑
→ theologe: 我不是宣布勝利，是你無法反駁。
→ pinjose: 說要保持距離又一直不保持距離
→ pinjose: 少言行不一了
→ theologe: 因為你又一堆謊話論斷人，需要算個清楚。
→ pinjose: 明明就你無法反駁在那自行宣布
→ pinjose: 每一點都清清楚楚
→ theologe: 我每一點都有理據反駁，你則是一堆空話。
→ pinjose: 言行不一，還有理由
→ pinjose: (跟個小朋友吵架似的,這就是th的實際了)
→ theologe: 加拉太人按你那種詭辯的證據你從來拿不出來。證明你只是
→ theologe: 找理由論斷人罷了。
推 theologe: pin的實際，不就是無恥說謊詭辯嗎？XD
→ fyodor: https://reurl.cc/3eDNZ9
→ fyodor: 陳終道牧師關於“精意”的講道