[公告] 板務處理

[eno4022 (eno)]

檢舉文代碼(AID): #1a9DfqYx

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1a8mpTRu (Christianity) [ptt.cc] [討論] 關於以神之名信仰 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1680018653.A.6F8.html    │
│ 這一篇文章值 1 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘

5.2 針對團體、族群或人物在用詞上有貶低之意，接受任何人提出檢舉，板主亦有權介入
    處理，並得判定違規並依第5條處理。

    本板不鼓勵因為個人的宗教意見，就對當事人所屬的團體、族群或人物進行貶低的行
    為，因為這只是在煽動不合理的仇恨，無助於溝通與討論；所以不拘是基督教，同性
    戀群族、天主教或其他宗教團體等亦同受到保護

9.3 其他宗教信仰（包含非正統基督信仰）以自身典籍、教義或教導，意圖挑釁、否定
    、毀謗正統基督信仰。

9.3不太適用他的情況，改以5.2處理
around14358以"龐大惡勢力"稱呼信奉正統基督信仰的基督教會
顯有貶低意味，無善意討論之意圖

因為累犯，禁言30日
並因第三次被禁言處分，一併列入不受歡迎之板友名單


推 bigbowl: 檢舉df62於 #1Zwb5f8m (Christianity) 違反版規9.4：主
→ bigbowl: 動尋釁
→ bigbowl: https://i.imgur.com/CUfOtTq.png 版主辛苦了^_^

9.4 引戰（主動尋釁未參與討論之他人或團體），由板主判定。
    以發文方式發表意見者視為"主動"；回、推文者則由板主個案判定。

就那篇標題為「老魚其實不是召會的」來看，先被點名的老魚不符合引戰的定義
違規不成立

→ bigbowl: 檢舉df62於 #1Zwcm9QJ (Christianity) 違反9.1/9.8 版主
→ bigbowl: 辛苦了 謝謝^_^
9.1 於多篇或同篇多次發表無關該文章或板旨之言論。
9.8 牽涉私人恩怨。由板主判定；違規者板主應先警告，警告無效方得禁言。

df62在反駁come的指控，且內容是與基督信仰有關的，不僅只是互罵
所以9.1不成立
至於9.8，我在板務處理公告(#1ZxesRHw)有警告過df62了

→ bigbowl: 檢舉df62於 #1ZwdEwPp (Christianity) 違反9.1/9.8 版主
→ bigbowl: 辛苦了 謝謝^_^
同上

→ bigbowl: 檢舉df62於 #1Zwi0VQ3 (Christianity) 違反版規9.1/9.8
→ bigbowl: 版主辛苦了 謝謝^_^
同上

推 bigbowl: 檢舉df62於 #1ZwooN5h (Christianity) 違反9.1/9.8 版主
→ bigbowl: 辛苦了 謝謝^_^
同上

推 bigbowl: 檢舉df62於 #1Zx5Xdby (Christianity) 違反9.1/9.8 版主
→ bigbowl: 辛苦了 謝謝^_^
這篇9.1不成立的理由是並未有"多篇"，不過僅就這篇文章的內容來看的確無關本板
至於9.8同上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.82.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1680181096.A.DC3.html
※ 編輯: eno4022 (42.72.82.136 臺灣), 03/30/2023 21:14:15
推 NewCop: 板主我想趁這機會請問版規9.3的內容，其中的“自身”，是
→ NewCop: 指“該宗教自身”還是“信仰者自身”呢？
→ NewCop: 如果是指信仰者（被檢舉人）自身，那是否會出現諸如道教信
→ NewCop: 徒以伊斯蘭教經典攻擊基督教的鑽漏洞情況？
→ eno4022: 恩，你說的有道理，看來9.3要再改了
→ godgod777: 我說的"龐大惡勢力"這個詞只是代指但以理書第七章所預
→ godgod777: 言的那個獸。從經文內容來看明顯就是在講會有一個迫害
→ godgod777: 猶太人的惡勢力。我如果直接說"獸"那很怪。看的人可能
→ godgod777: 誤會是在講什麼野獸。所以直接以經文想要表達的意涵說
→ godgod777: 有個惡勢力。當然我有質疑後來基督教會所為與此預言為
→ godgod777: 什麼這麼符合。但我沒有直接說這個惡勢力就一定是基督
→ godgod777: 教會。我只是提出質疑。總之，那個惡勢力只是方便對經
→ godgod777: 文中提到的獸的"代稱"。
→ godgod777: 他要我貼在這兒給版主看
引經據典依然是貶低，謝謝
我以前就說過用聖經經文罵人一樣是罵人了
推 LonerEver: 建議9.3改成「以其他宗教信仰（包含非正統基督信仰）
→ LonerEver: 之典籍、教義或教導，意圖挑釁、否定、毀謗正統基督信
→ LonerEver: 仰。」
→ LonerEver: 這樣猶太教也成立了
→ df62: 應該包括『無神論』和『自由主義（神學）』
→ df62: 剛剛看到，哭笑不得。看來，有『文字獄』了！大家小心啊！:)
推 teamax: 奇怪，人家討論的是其做為，如果對行為進行評價會被水桶
→ teamax: 本版對同志方面的評論可有得水桶了
→ teamax: 既然你認定貶低的標準管這麼寬
→ teamax: 那我也來檢舉一下好了
下次麻煩去置底檢舉區檢舉
我以前就說過不要在文章底下用推文檢舉了
我沒那個美國時間每篇文都去追蹤最新推文寫什麼
→ teamax: #1a401tNv (Christianity)
→ teamax: 上面文章作者直接寫明同志結合很難穩固
→ teamax: 算不算貶低阿？
5.2違規成立，Historia警告一次
推 teamax: #1a84t16o (Christianity)
→ teamax: 教會衰退歸咎於同志
你在斷章取義
他寫的是「近來被同性戀問題入侵造成教會衰退」
並不是「近來同性戀入侵造成教會衰退」
雖然我不知道他「同性戀問題」指的是什麼，
但在他沒有明講「同性戀有問題」或「同性戀就是問題的根源」之前
我無法判定他的真意，所以難認貶低，違規不成立
建議你去詢問他那句話的真意為何再來檢舉
→ teamax: 請問版主，辦否？
→ teamax: 本版建設於“學術”看板
→ teamax: 本來就不是為宗教服務
→ teamax: 結果本版的經營方式跟團契版沒啥兩樣
→ teamax: 見不得批評，單方面為某群體服務庇護
本板不歡迎不尊重基督信仰的人
不過在板務方面你要批評貶低我，我只能說謝謝指教
※ 編輯: eno4022 (42.72.82.136 臺灣), 03/31/2023 05:09:25
推 NewCop: 就是“學術”看板才必須設立討論的框架
推 NewCop: 就像今天醫學界開了個學術研討會，討論各種新冠肺炎的效果
→ NewCop: ，結果有反疫苗人士跑來說那些數據都是藥廠和科學家偽造
→ NewCop: 的
→ NewCop: 那就只能讓保安把他們請出去了，因為兩邊最基本的前提就
→ NewCop: 不同，毫無討論意義可言
→ NewCop: 當然，反疫苗人士也可以設立屬於自己的“學術”研討會，然
→ NewCop: 後用自己的規則來決定哪些人能來開會
推 NewCop: 如果學術版不設討論框架，各宗教版也可以廢一廢了
推 NewCop: 佛教版和佛法版也是學術版，那也不代表別人可以跑去他們
→ NewCop: 那裡喊說佛陀就是一名婆羅門教男性信徒，佛教是摩訶迦葉
→ NewCop: 扭曲婆羅門教教義搞出來的（單純舉例，並非我對佛教的觀點
→ NewCop: ）
推 df62: 佛教版不為佛教服務，道教版不為道教服務的話，基督教版也不
→ df62: 為基督教服務嘍
推 df62: 硬凹很難看的
推 teamax: 笑死，還偷換概念，硬凹很難看
→ teamax: 我是說這裡是基督“學術”討論板
→ teamax: 既然是基督，那就至少要有基督內容
→ teamax: 哪裡有說不設框架或類似的意思
→ teamax: 我只要求版規不是庇護/偏袒宗教一方
→ teamax: 還有人自帶要為XX服務
→ teamax: 要庇護/偏袒/服務，請左轉基愛版，或自創團契社團
→ teamax: 回到版主
→ teamax: 既然你無法認定所為同志問題必然貶低同志
→ teamax: 那請問，你怎麼認定a是將基督教會敘述為獸？
→ teamax: 這擺明了就執法大小眼啊
推 teamax: 另外舉疫苗的例子也很放棄思考
→ teamax: 人家是批評基督教會當時的動作
→ teamax: 要比喻也是闖入疫苗發表會抗議疫苗的數據瑕疵
→ teamax: 並且說明瑕疵的點
→ teamax: 結果直接美國那群不打疫苗的反疫苗人士來比喻
→ teamax: PTT是公開的討論版，這裡是學術討論板
→ teamax: 還舉例只限定特定人士才能進來？
→ teamax: 去限定阿，看版務那邊會不會過
→ teamax: 大腦請好好思考，不是舉個像不經大腦的例子來比喻/解場
推 NewCop: 版規哪一條規定只有特定人士能進入本版？
推 NewCop: “至少”要有基督教內容，你知道“至少”兩個字代表的意
→ NewCop: 思是什麼嗎？
推 NewCop: 台灣要成為總統“至少”要年滿四十歲，可不代表只要年滿四
→ NewCop: 十歲就能當總統
推 teamax: 版規沒有，但你的推文舉例有
→ teamax: 而你又偷換概念
→ teamax: 基督學術版，至少要有基督點的討論
→ teamax: 但我可沒表示/暗示沒基督點也可以
→ teamax: 是你自己在加油舔醋
→ teamax: 結果這個版的風氣就變成了跟一個團契版沒兩樣的地方
→ teamax: 積非成是的結果
→ teamax: 思考/舉例真的要經過大腦的仔細思考
推 NewCop: 我也沒舉例、暗示沒基督點也可以
推 teamax: 當然，反疫苗人士也可以設立屬於自己的“學術”研討會，
→ teamax: 然
→ teamax: 這句你自己講的，中文不至於看不懂吧？
推 NewCop: 原來反疫苗人士反的不是疫苗是拉麵啊？
→ NewCop: 反疫苗還跟疫苗無關喔
推 teamax: 推 NewCop: 就是“學術”看板才必須設立討論的框架
→ NewCop: 如果不懂“疫苗”的意思也沒關係，至少“反疫苗”和“疫苗
→ NewCop: ”中有兩個字一樣的看得出來吧？
→ teamax: 這句話的回覆，難道我有不設框架的意思嗎？
→ teamax: 前面我一直在說明學術歸學術，要搞團契風格請去團契版
→ teamax: 結果突然冒出如果不設框架，這種跳痛的前提
推 NewCop: 學術歸學術，問題是學術的定義
→ teamax: 人家a就算是反疫苗方，也是符合舉例子拿數據的行為
→ NewCop: 你覺得這個框架設的窄，自己去創另一個學術版
→ teamax: 笑死，就像乞丐趕廟公
→ df62: @t 你的『學術』在那裡？怎麼看不到？別凹了，難看！
→ teamax: 學術搞成團契，再把人趕去另創新版
→ teamax: 請問版規9.3像是“學術”版該出現的版規嗎？
推 NewCop: 沒事，如果你不懂“學術”討論的本質的話我可以教你，沒人
→ NewCop: 會笑你的
→ NewCop: 完全就是學術版該出現的版規
→ teamax: 如果你的學術包含偏袒一方，那我確實無法理解
→ NewCop: 如果你的學術完全不在乎議題是否有討論價值，那我更無法理
→ NewCop: 解
推 teamax: 又偷換概念
→ teamax: 我討論的是不該偏袒，結果你跳到討論價值
推 teamax: 所以沒人可以說明版規9.3哪裡像是沒偏袒嗎？
推 NewCop: 佛教版佛法版大承佛教版一貫道版都有類似的版規
→ NewCop: 我討論的不是偏袒，是有無討論價值
→ NewCop: 所以你無法說明取消9.3的話如何維持討論價值嗎？
推 teamax: 有無價值是主觀的，沒什麼好說
推 NewCop: 笑死，那有無偏袒更主觀，沒什麼好說的
→ teamax: 但是是你自己突然跳出假如無設框架的前提
→ teamax: 但本來沒有在爭辯無設框架問題
→ teamax: a的水桶跟我檢舉的就是版主偏袒執行的例子
→ teamax: 況且，版規9.3有無偏袒還看不出來
推 NewCop: 沒人爭辯框架“有無”的問題
→ teamax: 這應該要確認是否專精的是中文了
→ NewCop: 喔，還看不出來那就沒問題了吧
→ teamax: 就是“學術”看板才必須設立討論的框架
→ teamax: 上面這句話你自己在說的
→ NewCop: 不用專精，但要確認一下是不是以中文為母語了
→ teamax: 9.3限定非特定對象不能對特定對象（基督教）
→ teamax: 那請問其他（非特定對象）是否還受9.3保護？
推 teamax: 9.3你甚至都沒列出哪些是正統之類的例子
→ teamax: 不是應該要明確“正向”表述涵蓋的範圍嗎？
推 NewCop: 非特定對象為什麼不去他們自己的版發文？
→ NewCop: 笑死，來“學術版”發文的還要別人明確定義正不正統？
推 teamax: 還是在偷換概念，學術本來就不該限定發文討論者的信仰
→ teamax: 你還是舉著團契版的思維邏輯
→ NewCop: 你要拿猶太教經典質疑基督教，大可以自己開個猶太教版啊
→ NewCop: 本版什麼時候限制發文討論者的信仰了？
→ NewCop: 版規哪一條規定非基督徒不能在本版發文？
→ teamax: 我看本版信眾拿舊約來反同志也沒有人靠北靠木去喊創個舊
→ teamax: 約版，笑死
→ NewCop: 因為這裡是基督信仰版不是同志版，懂？
→ NewCop: 同樣的文如果轉去gay版，被桶的話絕對是自找的
推 teamax: gay版不是學術版喔，親
→ teamax: 偷換概念的專家
→ NewCop: 還有舊約是基督教正統經典的一部分，懂？
推 NewCop: 順便一提，如果有人在板上宣揚說只要舊約不要新約，那就會
→ NewCop: 被要求去舊約版了
→ NewCop: 不過舊約版理論上就等於猶太教版了
推 teamax: https://i.imgur.com/ZONo5aN.jpg
推 NewCop: 阿q正傳第二章最後一段了解一下
推 teamax: https://i.imgur.com/ZONo5aN.jpg
推 rsbbs0611428: 他現在來信給我 把我當白痴帶風向 還說有一天要回他
→ rsbbs0611428: 最熟悉的柵欄發表這件事情
→ rsbbs0611428: 問柵欄仔對這件事的看法耶XD
推 NewCop: 發表啊，ptt誰沒混過八卦版？
→ rsbbs0611428: 來鬧板被打臉就縮回同溫層取暖 真的是很好笑耶
推 NewCop: 他最熟悉的是八卦版嗎？好像不是耶...至少留言數和發言數
→ NewCop: 的計算結果都不是
→ NewCop: 反正八卦版的板風大家懂得都懂，某篇文章下面罵基督教，然
→ NewCop: 後轉頭又去另一篇文章下面罵同性戀
→ NewCop: 他爽就好
推 teamax: 啥站內信
→ teamax: 又一個沒頭沒尾的