→ hgt:中國名稱還有 支那(震旦) 從梵文來的 拉丁語的稱呼可能是從這06/22 19:55
→ hgt:裡演變而來的06/22 19:56
拉丁文的Seres,Serica 並不是從梵文的Cīna來的
→ hgt:震旦不應該算是chin系 chin 你自己文章內說的是因為"絲"06/22 21:34
→ hgt:而Cin你自己說是由"秦"來的 這樣就不該被歸為同源06/22 21:35
→ hgt:震旦也不是你說的什麼逆輸入回東方06/22 21:37
1.秦→cin=chin→震旦 與現在英文China同源
2.絲→Seres,Serica 非指明確的中國 且現在也無人使用
chin系稱呼從梵文譯回漢文變成震旦(後詳述) 我文章也沒說"chin是因為絲"
不要一直"你說,你說"的然後又曲解 這些不是我自己說的 都是引述資料 麻煩直接去看
不知本人有無自覺 但推文的理解方式明顯透露出基本底太缺乏的事實
有太多根本不需特別說明的東西 必須一一鉅細靡遺解釋 既勞累又是對專板的侮辱
剛好今天有時間才回這一篇
首先 推文把chin跟cin當成兩個東西 這個錯誤應該最先釐清
古印度使用梵文 而不是拉丁字母 無論是cin也好 chin也好 都只是現代的拉丁化轉寫
只是為了方便書寫,打字和拼音而已
梵文轉寫現行最通用的IAST系統 c就是代表[tʃ](不送氣,類似ㄐ)
義大利語的Cina['tʃi:na], 捷克語的Cína['tʃi:na] 都是C發[tʃ]音
梵文對中國的稱呼[tʃi:na] 用IAST系統轉寫就是Cīna
只要換成ITRANS系統就變成Chiina了
現代印地語稱中國為Chīn, 烏爾都語稱Cīn 發音都是['tʃi:n] 波斯語稱Chin[tʃin]
都是來自梵文Cīna的chin系大家族
古希臘羅馬人 對遠東的情況是幾乎完全不了解
只大概知道他們買到的絲織品是來自比印度更遠,更東方的某個地方
並且把這個模糊的地理概念稱作Seres或Serica 意思是"絲的"或"絲源地"
西元150年托勒密的世界地圖則提到 在Serica的東邊 世界的最東端 還有叫Sinae的地方
之後Sinae成為拉丁文對"中國"的正式翻譯 Sina,Sinarum,Sinica都是其詞性變化
如中央研究院使用"Academia Sinica" 就是拉丁文"中國學院"的意思
英文中表示"中國的"之意的Sino-字根也是由此而來
例如 Sino-Japanese:中日的 Sino-American:中美的 Sinology:漢學...等
阿拉伯語和希伯來語都稱中國為Sin(拉丁轉寫) Sinae可能是來自Sin
而Sin可能是從chin的變化轉變而成
現在的China,Chine,Cina,Kina,Κινα,Sinae,Sin,Chin,Cīn...都是源自梵文的Cīna
斯拉夫語,突厥語諸國的Kitai,Kitay,Kytai,Hitay...等 則源自蒙古語的"契丹"
且英文將Cathay作為China的別稱
日文:Chūkoku, 韓文:Chungguk, 越南文:Trung Quoc...等則來自中文的"中國"
也就是世界各地對中國稱呼的三大來源 1.chin 2.kitai 3.中國
源自"絲"的是Seres,Serica的古代模糊地理概念 之後並沒有被拿來作確知的中國的譯名
現今世界上也沒有一個語言對中國的稱呼是來自Seres,Serica
以上好像都只是把前一篇文提過的東西再提一次而已
為了一個人看不懂 這樣不厭其煩的重覆實在有點浪費時間 也是我沒有每次都回文的原因
支那跟震旦 是南北朝~隋唐時 僧人將梵文佛經譯為漢文時出現的名詞 指中國
支那,至那,脂那 都是梵文Cīna的音譯
而震丹,真丹,真旦,振旦,神丹 等則是音譯自梵文Cina Sthana
梵文sthana相當於波斯文的stan 就是土地的意思(見維基百科"斯坦")
梵文Cīna的來源 則有多種說法 目前還是以來自"秦"的看法為主
再附上一次資料來源
http://en.wikipedia.org/wiki/Names_of_China 中文版:http://ppt.cc/ayMr
https://en.wikipedia.org/wiki/Seres 中文版:http://ppt.cc/Ur4k
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%94%AF%E9%82%A3
最後抒發一下 對某人這種網路小強般的行徑實在煩不勝煩
不斷在推文把正常人都不會誤解的東西扭曲 說成"你是這樣說的"
不知是基本底太弱,理解力太差,真的要人當成小學生來教 還是故意的騷擾伎倆
或者是推一些腦補空想 被指正後不斷要別人拿出證據 自己提的反論卻都不用拿證據
別人內文寫過的東西 附過的資料 沒看過就先戰人
對方花時間整理出證據 無話可說就不了了之 實在是很令人厭惡的態度
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.229.203
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1403504532.A.A83.html
推 darksnow:考據好文推一個 06/23 14:27
→ Zsanou:推專業 06/23 14:33
推 jimmy5680:認為別人無理取鬧的話，無視就好啊~ 推考據 06/23 14:36
→ hgt:這篇寫的比較有邏輯，不然逆輸入這詞很奇怪Xd，就直接是譯成漢 06/23 15:03
中文秦->印度cina->中文震旦 本來就是逆輸入 在那邊奇怪奇怪的你才最怪
推 hanhsiangmax:關於語言和地名的文章看見筍子大就先拜了XD 06/23 15:07
→ hgt:語，另外我只是問個問題，說個意見，講成找碴實在太過激動 06/23 15:14
又在硬拗了 別人都沒有誤解只有你曲解 真非找碴的話就好好補強基本資訊跟理解力再來
→ hgt:況文字語言研究發在歷史版是有些突兀，放在專版比較好 06/23 15:20
#1A5jKNuc #1Ftqp-Ub #1BQ7IqXl #1H38kOrb #1Je5Z-4r
板上一直都有關於地名,人名語源的提問跟討論 上面幾篇只是冰山一角
也從不見有人覺得發在本板有什麼突兀 我的回文開頭就說適合本板(引文第一行)
→ Gundan5566:中研院史語所表示 06/23 15:46
推 calebjael:推 06/23 15:56
推 youtien:已看到這麼多人對自己明確表示不滿，還在拗，不亦奇怪乎？ 06/23 16:06
推 GilGalad:說真的就是臉皮厚無恥流闖天下啊(茶 06/23 16:47
→ dasfriedrich:語言史也算是史學一環吧，放這無啥不妥。 06/23 17:32
推 hgt:看起來逆輸入解釋挺有道理，我接受 06/23 17:36
→ PrinceBamboo:這篇明明沒多出新東西 為何上篇推文就一堆錯誤質疑 06/23 17:45
推 hgt:之前寫的太簡略，語焉不詳 06/23 17:53
推 delavino:推 06/23 18:11
推 dasfriedrich:補推 06/23 19:35
推 wladimir:緬甸語te yot 06/23 20:28
推 Swallow43:前面的不會簡略啊，很清楚了解，看不出來哪裡語焉不詳.. 06/23 21:09
推 tchavelier:辛苦了 06/23 21:28
推 mkiWang:推一個 06/23 21:51
推 iiooiioou:推 06/23 22:09
推 hanhsiangmax:奇怪了，認錯很難嗎？硬拗語焉不詳四個字真令人反感 06/23 23:00
→ hgt:認錯很難不該用我身上吧 06/23 23:13
→ hgt:之前某P誤會我的時候 你怎不出來說認錯很難呢? 06/23 23:14
→ hgt:你崇拜他不關我事 不過因此雙重標準就不對囉 06/23 23:15
→ hgt:歷史群板強者不少 每個人都搞這套的話 那還要板規幹嘛 06/23 23:17
→ PrinceBamboo:前篇原發問者的推文 orangeleeng:謝謝原PO很詳細 06/23 23:33
→ PrinceBamboo:當所有人中只有你說太簡略,語焉不詳 只有你"誤會"時 06/23 23:36
→ PrinceBamboo:該檢討的是你的理解能力 還是其他所有人的? 06/23 23:36
→ hgt:要檢討甚麼? 這方面我本來就不熟 稍看不懂也還好啊 06/23 23:38
→ hgt:況且你引你之前的文 以及你上篇的補充 本來就語焉不詳啊 06/23 23:39
→ hgt:而且我有說要檢討其他人?? 自己腦補的吧 06/23 23:40
→ PrinceBamboo:果然是故意找碴 引文舉例 詳細看原文就好 難道還要整 06/23 23:43
→ PrinceBamboo:篇複製貼上才不叫語焉不詳? 既無意義且又整篇離題了 06/23 23:44
→ hgt:自己認為沒在用seres 就不引出分類 讓人只以為有三類來源 06/23 23:45
→ PrinceBamboo:還"本來就"咧 除了你以外沒人有這樣的困難障礙啊 06/23 23:45
→ hgt:況且中國還有"桃花石" 這個名稱耶 這又是另一類 06/23 23:45
→ hgt:簡略的分類 讓人誤以為只有三類 還在那大言不慚 06/23 23:46
→ PrinceBamboo:一般人看到"三大來源"不會以為只有三種 當然有例外 06/23 23:47
→ hgt:還有你之前的文 把希伯來語阿拉伯語的chin 跟seres寫在同一 06/23 23:48
→ hgt:段裏頭 還說自己沒語焉不詳? \這領域多懂些 也該謙虛 06/23 23:48
→ hgt:不要我說出另外名稱 你就開始說例外XD 06/23 23:49
→ PrinceBamboo:只是舉例又不是那篇主軸 本來就是要簡略優先 難道要 06/23 23:49
→ hgt:不管你以前的文 還是現在的文 都沒提到桃花石 06/23 23:50
→ hgt:說難聽的 就是因為你都看維基 才會沒注意到 別以為維基就包山 06/23 23:51
→ PrinceBamboo:詳細到喧賓奪主整個離題? 且整篇都只討論現在的外名 06/23 23:51
→ hgt:包海 真有興趣 就多多涉獵 不是想著壓倒別人 06/23 23:52
→ PrinceBamboo:假如連現在已經不用的都要列 那德國,希臘也不只那些 06/23 23:52
→ PrinceBamboo:桃花石跟我文章主題無關 我沒提就代表不知道? 維基也 06/23 23:53
→ hgt:這不是理由 主要原因是你只看"維基" 才會有這樣的分類 06/23 23:53
→ PrinceBamboo:有桃花石 還有希伯來跟阿拉伯是sin 不是chin 06/23 23:54
→ PrinceBamboo:上篇是舉例不同源外名 主題又不是詳列所有中國稱呼 06/23 23:55
→ hgt:更正 有桃花石 竟然能列更冷門的"蠻子" 卻遺漏桃花石 06/23 23:56
→ hgt:可見歷史底子不深 分不出誰是更冷門的詞彙 06/23 23:57
→ PrinceBamboo:維基有些錯誤我整理時還篩掉了 "只看維基才這樣分類" 06/23 23:57
→ PrinceBamboo:是你無憑無據的攻擊 06/23 23:58
→ PrinceBamboo:怪了 之前主題明明是china的字源 我不覺得桃花石跟我 06/23 23:59
→ hgt:哪裡無憑無據? 你就只引維基跟自己的文啊 06/23 23:59
→ PrinceBamboo:要討論的東西有關沒提到 也能腦補成遺漏 有理說不清 06/23 23:59
→ hgt:"世界各地對中國稱呼的三大來源 1.chin 2.kitai 3.中國" 06/24 00:00
→ hgt:哪裡只針對china? 06/24 00:00
→ hgt:反正你自己不謙虛 我也懶得裡你 06/24 00:01
→ PrinceBamboo:一直找碴叫做懶得理? 果然是與眾不同的邏輯 06/24 00:15
試圖用理性去說服無賴 只是浪費自己生命 所以這是最後一次認真回應了
#1BQ7IqXl [疑問] china的字源一問 這篇是在問china的字源
所以我回文就是簡述china的字源 順便提到一些其他相關東西
#1Je7cR1t 這篇首先是回答-ia地名 之後回應推文地名的endonym和exonym
以及同源和不同源的exonym 舉現在各地對希臘,德國,中國的exonym各種來源為例
就是這樣而已 直到hgt開始推文胡亂誤解質疑
為了試圖說服無賴 才有這篇我本來不想打的重覆文 幾乎只是把#1BQIcJBV這篇重貼一次
結果無賴還是能扯說#1Je7cR1t這篇太簡略,語焉不詳
一般說"三大來源"就是最主要的三種 不是只有三種 會誤解的人不是故意就是理盲
真的要鉅細靡遺到離題的話 喬治亞語的希臘是"Saberdzneti" 車臣語是"Dzieltimohk"
也不屬於gr系,yun系,hl系這三大來源
要連現在已不使用的名稱也拿出來提的話 日本古稱中國"唐土,唐" 越南稱中國"北朝"
對德國的古稱當然也還有更多不同來源 諸如此類還有很多
但我目的就只是簡單舉例 提這麼多是要幹嘛? 結果無賴也能硬說是太簡略,語焉不詳
難道不論有關無關 沒把知道的東西全丟出來就叫做語焉不詳?
其實我不曉得這麼簡單的道理為什麼需要這樣特地說明 看來說小學生還太高估了
若不是故意耍賴皮找碴的話 就只有可能是智能不足了 某無賴應該寧願選擇前者吧
※ 編輯: PrinceBamboo (111.251.229.203), 06/24/2014 00:58:33
→ hgt:對照你本文 推文的自大發言 再加上之前誤解猛噓不道歉 06/24 00:19
→ hgt:我的脾氣真是太好 就算給噓都不為過 06/24 00:19
→ hgt:沒有人叫你分幾大來源啊 你自己刻意分的 也沒說是"主要" 06/24 01:32
→ hgt:自己亂分一通 又語焉不詳 開始轉移焦點甚麼針對china 06/24 01:33
→ hgt:這樣的態度 我看別討論好了 越討論只是越需要自圓其說罷了 06/24 01:35
推 Rucca:不討論正文討論發言者的態度..史學方法該重修一下？ 06/24 08:32
推 hanhsiangmax:難道我要每篇推文都翻 都評論嗎XD 06/24 08:32
→ hanhsiangmax:你要不要回去看看你的推文 我推過幾次 06/24 08:33
→ hanhsiangmax:你每次推文 大家都是反對的嗎? XD 06/24 08:33
→ hanhsiangmax:就事論事很難嗎？ 成熟一點可不可以。 06/24 08:33
推 hanhsiangmax:錯了就是錯了，竟然扯"他也有錯你為什麼不抓他!!" 06/24 08:38
→ hanhsiangmax:你到底幾歲的人啊？ 06/24 08:39
推 bandoll:啊就拉不下臉惱羞啊 06/24 08:52
推 AlleyCats:網路世界裡的無賴是無敵的 06/24 10:47
推 mstar:就傲驕咩 06/24 11:42
推 youtien:只好說，這也是歷史了。 06/24 14:00
推 delavino:搖頭... 06/24 21:08
推 JustinTW:真的很想叫版主直接禁hgt，他真的是令人煩不勝煩 06/24 21:30
推 aquacomfort:標準的讓我認錯不如讓我死了吧 06/25 00:13
推 ronray7799:也用不著集體嘲諷成這樣... 06/25 00:51
→ PrinceBamboo:就事論事哪嘲諷了? 樓上沒看到8708跟這篇的hgt推文? 06/25 00:54
→ hgt:我無所謂 反正某些人能做的事就這些 個人內涵有限啦 06/25 01:06
推 ronray7799:看來是我錯了 某人就是那副德性不會變 請各位繼續 06/25 02:59
推 hanhsiangmax:樓上XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 06/25 08:55
推 tchavelier:每見那般言語面目總有某種....該說是自得其樂的喜感嗎? 06/25 12:56
推 newtyper:樓上某樓怎麼瞬間轉風向啦XDDDDDDDDDD 06/25 23:58
→ JustinTW:有人太白目，讓人想支持都沒得支持，想同情都沒得同情 06/26 21:06
→ JustinTW:沒辦法 06/26 21:07
推 allen12126:專業推，長知識了 06/30 07:49
推 ilha:推知識 06/30 13:04