推 zeumax: 蔣會這麼說我認為真的合理，當時欠缺一個基礎能長治久安， 01/04 07:36
→ zeumax: 當時預期的對日和會就是認為完成整個手續的關鍵，必須確立 01/04 07:36
→ zeumax: 日本完全放棄來達成統治基礎 01/04 07:36
→ zeumax: 查了一下，國史館也有一個1952才是主權正式確立的說法 01/04 07:38
→ godivan: 不過國史館前幾年有人去問他們有拿開羅宣言開始算起 01/04 07:43
→ godivan: 外交部也有解釋當年是政治接收跟軍事受降同時進行 01/04 07:45
推 zeumax: 他清楚日本還有舊條約，即使是日本已經戰敗而將領土交付， 01/04 07:45
→ zeumax: 但卻欠缺一個新契約正式破除未來舊約可能造成的主權問題 01/04 07:45
→ zeumax: 只是對日和會最終又留下一些問題沒有完整解決，因為中共 01/04 07:46
→ godivan: 那是當然，反正和約都可能隨時說撕就撕 更何況是口頭說( 01/04 07:47
→ zeumax: 也可能日本簽約的對象，此時情勢複雜就製造一個新問題 01/04 07:48
→ godivan: 各國也證明有)這件事。 01/04 07:48
→ zeumax: 未定論產生是因為中共的存在，但未定論實在不會是臺灣擺脫 01/04 07:50
→ zeumax: 中共的解藥，反而是給了中共機會 01/04 07:50
→ godivan: 許勝雄就是很反對台灣未定論。他認為這說法哪天列強想起 01/04 07:53
→ godivan: 來要處理... 01/04 07:53
→ goenitzx: 未定應該是指主權未定於中華民國 而是在台灣人民手中 01/04 08:12
→ goenitzx: 並不是講未定所以誰都可以來聲討 01/04 08:12
推 zeumax: 臺灣人民是誰？ 01/04 08:16
→ zeumax: 要有一個法人代表才能在談判桌上跟人簽約，這是外交場合， 01/04 08:17
→ zeumax: 沒有一個國家會耐心的一個一個問 01/04 08:17
→ zeumax: 韓國跟朝鮮雙雙獨立，是因為有兩個法人組織分別代表，而且 01/04 08:20
→ zeumax: 勢均力敵，當時的現況正是謝某之類的沒辦法代表 01/04 08:20
→ godivan: 許的說法是「列強哪天想到台灣沒處理然後來處理要如何反 01/04 08:24
→ godivan: 應」 01/04 08:24
→ Sinreigensou: 美國辣，中共也承認了，美國還非正式佔有台灣 01/04 09:23
→ Inkthink: 很難懂一件事 明明有人認為某些特定人物、國家不可信 01/04 10:08
→ Inkthink: 但這時候看到他們說的某些話又好像真理一樣抱著 01/04 10:09
→ Inkthink: 樓上想用中共承認證明什麼？人家還說過台灣屬於中國歐 01/04 10:10
→ Inkthink: 可以問下A主張不可信 那為何B承認好像就能拿來用？ 01/04 10:11
→ Sinreigensou: 中共也只是其中一個…不要再挑語病了 01/04 10:19
推 stoneruler: 喔？處了中共還有誰宣稱台被美軍事佔領的? 01/04 13:44
推 justice79: 老蔣說託管地"性質"，這在跟日本未達成協議前沒錯啊 01/04 14:00
→ justice79: 就算你是債主，跟人有法律糾紛，能在定讞前強行取款？ 01/04 14:01
→ wattswatts: 而在去年的美國國會報告中更明確指出美國視台灣主權 01/04 19:37
→ wattswatts: 的現狀為未定的。 01/04 19:37
推 wattswatts: 謊言 01/04 19:45
→ wattswatts: 真正史實出現，崩潰在跳針啦XD 01/04 19:52
推 yuriaki: 不太想在史板談純政治話題 可是如果要主張2017年仍然「主 01/04 20:25
→ yuriaki: 權未定」是啥鬼? 中華民國沒主權等於中華民國總統選假的 01/04 20:26
→ yuriaki: 民主選舉無效力 01/04 20:27
→ yuriaki: 到頭來有麻煩的還不是現居島上的中華民國國民 01/04 20:28
→ yuriaki: 退一千萬步 就算1970年時仍然主權未定 在總統選舉及修憲 01/04 20:28
→ yuriaki: 後就該是定了 如果還不定這個民選的政府還統治啥鬼 01/04 20:29
→ yuriaki: 難道是要川普會見「非法占領台灣之違法政權頭目」蔡英文? 01/04 20:31
推 Sinreigensou: 中華民國統治合法喔 只是他沒有台灣主權 01/04 20:31
→ Sinreigensou: 一直有人以為是違法非法，其實這個觀念不對 01/04 20:32
→ yuriaki: 無主權而統治合法? 要不要回去查看看主權的定義? 01/04 20:32
→ Swallow43: 前提就錯了，後面的行為怎樣正確也不會變成對的 01/04 20:36
→ Swallow43: 不覺得無主權而統治合法是很瞎的說法嗎? 01/04 20:36
推 wattswatts: 馬狗都知道治權與主權分別，還有人不知道跳針？ 01/04 20:36
→ Sinreigensou: 主權和治權是分離的 01/04 20:38
→ yuriaki: 要扯de jure或de facto問題也可以 既然未定論者愛主張 01/04 20:44
→ yuriaki: de jure主權者不存在(未定) 則當然是de facto主權優先 01/04 20:45
推 wattswatts: [情報] ROC 代管台澎佐證文件全文翻譯 01/04 20:45
→ yuriaki: 若還要扯「主權在民」 則民選政府當當然然有主權毫無疑問 01/04 20:45
推 yuriaki: 再說 憑什麼PRC代表中國? 因為無論如何PRC實質統治中國本 01/04 20:48
推 wattswatts: 英國不是來打臉了XD 流亡中(華民)國政府只有台澎治權 01/04 20:48
→ wattswatts: 可無主權哦，無權用此反攻大陸，金馬是中國領土，你 01/04 20:49
→ wattswatts: 們國共自己喬，反正台澎主權不關你兩的屁事 01/04 20:49
→ yuriaki: 土數十年 則同理 ROC實質統治台灣島數十年且民選政府議員 01/04 20:49
→ yuriaki: 及修憲 所以當然ROC有台灣島主權毫無疑問 01/04 20:50
推 wattswatts: 所以勒 台灣關係法 台灣治理當局 中華民國跑哪了 01/04 20:51
→ wattswatts: 表去哪了 怎麼國共一中各表自婊去中華人民共和國了X 01/04 20:51
→ wattswatts: D 自認二戰三巨頭轉世，終於現世了 可喜可賀 老梗了 01/04 20:52
推 wattswatts: 而在去年的美國國會報告中更明確指出美國視台灣主權現 01/04 20:57
→ wattswatts: 狀是未定的，幫我看看原文是西元幾年好嗎？，看的見 01/04 20:57
→ wattswatts: 嗎？哈嘍XD 笑翻了 01/04 20:57
→ wind0083: 那個雙瓦特貼的那個U.S.-Taiwan Relationship到底自己有 01/05 01:57
→ wind0083: 全文看過一次嗎？別人節錄一小段說美國說台灣主權未定， 01/05 01:58
→ wind0083: 你就興高采烈跳出來的---哈哈哈~~美國也說的跟我一樣 01/05 01:59
→ wind0083: 把它看完嘛，他後面的結論是說，要兩岸用和平的方式解決 01/05 02:00
→ wind0083: 兩岸的問題，接受台灣民主的管理，美國對台灣問題不預設 01/05 02:02
→ wind0083: 立場。翻譯：美國不管你們兩個怎麼吵，希望不要打起來就 01/05 02:03
→ wind0083: 好。那段U.S. policy has considered Taiwan’s status 01/05 02:04
→ wind0083: as unsettled" 是要為這段的結論作引子而已 01/05 02:05
→ wind0083: Democratic Politics 那段第5行有個括號起來的地方 01/05 02:17
→ wind0083: (as part of China or a separate entity) 耶？又提到 01/05 02:17
→ wind0083: 台灣是中國的一部分或是一個政治實體了，那前面說的未定 01/05 02:18
→ wind0083: 論呢？哈哈哈 只是個笑話.... 01/05 02:18
→ wattswatts: 對台六項保證 更新了沒阿XDD 01/05 07:44
推 wattswatts: 美國軟腳舔共馬不是出來嘴了，台灣是一個自治實體， 01/05 07:46
→ wattswatts: 又裝傻啦？ 01/05 07:46
推 wattswatts: 原文閱讀有困難嗎？ 自治實體 流亡代管中(華民)國政 01/05 08:15
→ wattswatts: 府沒有台澎主權，不是主權未定是什麼？原來前言能否 01/05 08:15
→ wattswatts: 認結論的XD 01/05 08:15
推 wattswatts: 外交雜誌：早日拋棄「中華民國」才是台灣之福！ 01/05 08:20
推 Sinreigensou: 這也能斷章取義？那句就是美國認為台灣本體(identi 01/05 08:20
→ Sinreigensou: ty)可能是中國一部分(統一)或是分離的實體(獨立)， 01/05 08:20
→ Sinreigensou: 不就是再次認同台灣地位未定論嗎？根本還沒決定啊 01/05 08:20
推 wattswatts: 美國的一中政策引起議論，前美前美國國會研究處研究 01/05 08:23
→ wattswatts: 員簡淑賢（Shirley Kan）在研討會中 01/05 08:23
→ wattswatts: 指出，美國的說法是一致的，認為台灣地位未有定論， 01/05 08:23
→ wattswatts: 美國不會說台灣的主權，會說台灣 01/05 08:23
→ wattswatts: 的現狀，也不會說台灣的地位如何。會咕狗嗎？ 01/05 08:24