→ gavenni: ，然後25題並不是無解，期望值因該是X/7/4 ，是並無固定10/17 14:34
→ gavenni: 數值，而near bo 期望值因該為17/21/12 nlp則為3所以答10/17 14:34
→ gavenni: 案是b，這是個陷阱題，27題也是都低調節輻度時該用的是稜10/17 14:34
為什麼是X？ 因為X表示沒有模糊點 不是「並無固定數值」
難道還會出現 7/5/3 這種不可能的數字嗎？
我看您連基本數字的意思都搞錯了！
下面檔案是Morgan的常規值
https://diirooz.files.wordpress.com/2011/10/vt-clinic-cheat-sheet.pdf
near bo 期望值為 14/18/7 跟您的有出入
然後來看(B)選項Dist. BI 為5/7/4
Morgan值為x/5/3
說明參考如下：
http://goo.gl/f2GO8F 第14頁
除非您平常都很習慣都把顧客過矯，所以才會常常看到模糊點！！！
好。接下來您說第27題出得很好。您的答案為 (E) 低調節幅度
→ gavenni: 案是b，這是個陷阱題，27題也是都低調節輻度時該用的是稜10/17 14:34
→ gavenni: 鏡扶助幅奏，至於低bo如果給他正度數以刺激眼球做動，即10/17 14:34
→ gavenni: 可以矯正問題，這題出的很好XD10/17 14:34
【第27題】 https://goo.gl/W1P09t
低調節幅度表示：可能Push up、NRA等值偏低 表示調節力不足
嗯！ 您大師使用稜鏡來輔助輻輳..... 但是患者是調節不足...
這樣完全沒有解決調節的問題啊！！！！ 關稜鏡甚麼事？
舉個例：若是老花眼導致的調節幅度降低.... 您大老都使用稜鏡來治療老花眼？
可否請教您在哪邊任職高就？ 供大家教學觀摩觀摩....
順便了解一下所謂「專業人士」，是怎樣驗光的？
來看看 陳振豪 的 《雙眼視機能異常：診斷與治療》http://goo.gl/WJizsn
第212頁，對於調節不足的處置
https://goo.gl/heBSVu
“最重要的治療調節不足的方式為正鏡片加入度與視覺訓練”
所以答案應該不會是您選的(E)選項
再來看(D)選項 「低BO」 表示其對於BO的忍受力低
您專業人士給他 “正度數以刺激眼球做動”
https://goo.gl/kTdnRl
由上圖 王老師 的講義可知，正度數會產生BO的稜鏡效果.....
他就低BO了，您還給他BO稜鏡，雪上加霜！ 是在害他還是在幫他？
題目出得好不好，我是不知道啦.....
要唬爛可以，請不要拿不專業的東西欺騙鄉民（重點是完全沒一個地方是對的...）
還是您接下來要 碩論： 「怒發歐美標準鏡片生態利潤文」 以g光（金光）眼鏡為例？
小弟不才是大學念了六年，也不是念中山的......
像您五專畢業連跳兩級攻讀碩班，身邊又都是中山講師..可能程度有所落差
也有可能是您手邊的原文書跟台灣的不太一樣？
要不要PO幾本上來，大家一起學習學習？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.94.218
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1445091973.A.6E3.html
推 gavenni: 低bo如果解讀需要低的bo呢，至少我是往這方向去看的。再10/17 22:50
→ gavenni: 來低調節幅度，我是往vergence convergence 的方向去看10/17 22:50
→ gavenni: 的。10/17 22:50
推 gavenni: 25題我會去問問看，畢竟我也沒開書，書本都不知道丟到那 10/17 22:53
→ gavenni: 了。。。我只是映像做答，至於20小時那你現在才發言看來10/17 22:53
→ gavenni: 是找了48小時才想來電我嗎? 10/17 22:53
其實研究所考試有限制時間 80分鐘
當然無法開書、查資料、問人。
不過以您的程度與專業見解，不開書不問人，應該也難不倒你才是....
推 gavenni: 順道一題~Morgan 是用舊眼鏡處方下去測量的，你知道嗎?出10/17 23:08
→ gavenni: 來的數據可用在評估遠方度數的測量唷。在來我又沒開眼鏡10/17 23:08
→ gavenni: 行，何來金光眼鏡?10/17 23:08
抱歉，看您在版上的發言，
一直以為您是開業的老闆。這種一夫當關、萬夫莫敵的氣勢
只有老闆才有可能散發得出來的.....
沒有仔細看前面的推文，原來您跟我一樣也只是個受薪階級的小員工 Orz
→ gavenni: 最後書本是出自陳振豪，不是陳建豪。10/17 23:12
已在原文中更正。
陳振豪 的 《雙眼視機能異常：診斷與治療》http://goo.gl/WJizsn
→ a326100: 中山誰不認識我們建豪哥.......中部響叮噹欸10/17 23:34
推 gavenni: 但是建豪哥不是OD 也沒出過書10/17 23:35
→ a326100: 振豪建豪傻傻分不清，科科......差很大10/17 23:36
→ a326100: 哈哈，沒錯，但跟板上某位有異曲同工之妙10/17 23:37
→ LukeMM: 對不起，作者是我筆誤，兩個差很大XD10/17 23:40
→ LukeMM: 下午你發言後我才看到，找幾小時不是重點，重點是不能發10/17 23:46
→ LukeMM: 錯誤的觀念，像是調節不足要加稜鏡???10/17 23:46
→ LukeMM: 您是專業人士，不能連這麼基礎的東西都不懂10/17 23:47
→ gavenni: 調節力不足當然不用下，看你你有看懂我回文嗎?10/17 23:47
能否請您再詳細說明？
可以回用回文的方式比較不會有片段資訊
請您發一篇專文來討論您的論點，謝謝！
推 joeneowu: 對於專業人士的沒有開書, 從第3題會錯就已經可以知道了10/18 01:27
→ joeneowu: 但是最常批評人家稜鏡亂下,竟然認為遠距離BI期望值10/18 01:29
→ joeneowu: 題目指明依據Morgan的研究調查標準之下, 認為會有模糊點10/18 01:29
→ joeneowu: 十分期待見到專業人士的引用資料或著論述依據10/18 01:30
※ 編輯: LukeMM (111.83.44.39), 10/18/2015 08:19:34
→ LukeMM: G前輩，我一向是就事論事的人，也不是你口中的「女流之輩 10/18 11:46
→ LukeMM: 」。有人心軟對你，我不會這樣做。請你以科學追究的精神來 10/18 11:46
→ LukeMM: 討論專業，拿出證據證明你的論點。否則以你在版上發的所謂 10/18 11:46
→ LukeMM: 專業文章，誤導非專業的版友，不是好事。版上高手如雲，也 10/18 11:46
→ LukeMM: 許淪不到小弟我來發言。但我不願看到有人打著視光人的招牌 10/18 11:46
→ LukeMM: ，在版上發表不正確的視光觀念，讓真正有需求的版友沒有辦 10/18 11:46
→ LukeMM: 法得到幫助。專業知識絕對經得起考驗與辯證。請你不要對我 10/18 11:46
→ LukeMM: 「手下留情」，有錯誤也請你指正我，我願意虛心受教，承認 10/18 11:46
→ LukeMM: 錯誤。也請你以同樣的心態來討論，謝謝。 10/18 11:46
→ a8801092: L大 他回你囉～他重po一篇 10/18 19:50
→ LukeMM: 看到了：） 謝謝a88 您也辛苦了 10/19 07:40
→ LukeMM: 這篇就獻給版上所有的視光人還有願意關心視光的版友吧！ 10/19 07:41
推 a8801092: 推你們願意理性討論！ 10/19 14:23
回 gavenni前輩：
→ LukeMM: G前輩，謝謝。這部分您若有機會，以後二年級學到就可以理10/19 13:26
→ LukeMM: 解。前面您很多回文都錯得離譜，有空請您回去修正一下。 10/19 13:26
→ gavenni: 可以指出來嗎?10/19 13:32
例如
#1LU81MFi R: [問題] 濾藍光鏡片看東西感覺偏黃
#1L-6GwQA R: [眼鏡] 眼鏡配好之後覺得還是有疊影怎麼辦?
（#1L-OFI4T (optical) 9/16 joeneowu 版友回覆您的文章）
#1LacrLcx [驗光] 配不到0.9的問題
#1LgJ8Ap2 關於Topcon機器的誤差?
內文中「電腦驗光機的原理是利用 六道紅外線射入眼鏡 電腦會計算反射回來的距離來檢
測出眼睛的度數」
#1M4_lFkq 稜鏡效益是怎麼樣作用可以使影像更加清楚？
因為您在版上的文章錯誤太多了，很難一一指出。例如這次的碩班考題解答與上面幾篇
都是例子。您可以考慮多進修，或許有機會知道。
G前輩，可能您念完大學後會比較清楚我們討論的內容是甚麼。
最後，進修的方法有很多種。念中山醫學大學（私立學校）很傷荷包的.... Orz.....
不一定真的要選擇中山啦！良心建議 ～ 版上也有自學的強者．．．
很多前輩跟高手也都潛水在這裡，寄信给他們通常都可以得到很熱情的回應喔！
在這邊也要特別感謝 joeneowu 在這個版上的無私付出，
每次看到他的專文都覺得很受益！ ：）
推 joeneowu: 客氣客氣…這個版上能人輩出，小弟也只是偶有抒發， 10/19 16:05
→ joeneowu: 希望跟大家交流交流。學術交流應該要理性討論， 10/19 16:06
→ joeneowu: 有幾分證據說幾分話。任何人說的話，都應該要經得起數 10/19 16:06
→ joeneowu: 據，或是實務經驗的驗證。目的不是分出高下強弱，而是在 10/19 16:06
→ joeneowu: 在討論與思辨的歷程中，將自己心中理論架構建築得更加 10/19 16:07
→ joeneowu: 完善，來讓討論的雙方都能夠有所成長與進步 10/19 16:08
→ joeneowu: 希望之後我們都能理性的討論，除去情緒性的字眼 10/19 16:08
→ joeneowu: 大家的文筆依舊能夠精采絕倫。 10/19 16:08
推 tornadolee20: 推 10/19 16:33
推 jimmylin2002: 認真推..其實人家沒有義務把交學費學到的無償分享.. 10/19 16:53
推 nnkkman: 推，理性討論大家都樂意。 畢竟驗光的重要性除了ptt外還 10/19 17:07
→ nnkkman: 是很多人感受不出來… 10/19 17:07
推 gavenni: 我會找時間回j大的。至於錯誤我會比較認為是溝通問體。 10/19 19:56
→ LukeMM: 建議前輩您往後在版上要發表文章前，先確認內容正確無誤 10/19 22:04
→ LukeMM: 之後再PO在版上比較好。或許可以請教您的老師，我相信您 10/19 22:04
→ LukeMM: 的老師應該會樂意幫忙看一下的。不過這也只是我的建議而已 10/19 22:04
→ LukeMM: ，選擇權在於你。前輩的文章就算PO出來，版上視光人也不一 10/19 22:04
→ LukeMM: 定有時間仔細查驗，所以才建議您先請您的老師看過。以免誤 10/19 22:04
→ LukeMM: 導版友。 10/19 22:04
→ gavenni: 喔，那我還是不要發好了，你們都是有實力的視光人，我只 10/19 22:29
→ gavenni: 是個垃圾，還是別傷你們的眼睛好了。 10/19 22:29
※ 編輯: LukeMM (180.61.165.4), 10/22/2015 18:03:29