看板 Christianity 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《aun5780 (夢境)》之銘言: : 最後一次機會 : 請問 : 1.我是否如實的陳述,你反對只要信卻什麼都不用做就可以稱義的立場。 不是信「以外」要做什麼, 是信「本身」就要求人要做什麼; 此做什麼就是真實的信之內涵。 : 2.請問我哪裡指控你是行為稱義 請看pin的定義: -------------- #1QApQ3Qt 行為稱義,不是說你沒有信 而是你要在光憑耶穌的寶血外再加上其他條件。 -------------- 你講的 → aun5780: 我是說 你質疑不能只靠吃漢堡(救恩) 如何什麼都不做 12/09 08:43 → aun5780: 然後什麼都不做也能稱義 12/09 08:43 不就是在講吃漢堡「以外」還要做什麼/加上其他條件嗎? 但我們講的是,吃漢堡「本身」就包含了做什麼的要求。 而我們講的,跟#1QAog3dg那段引文, 基本上是同樣的講法。 -- 你們中間有人對他們說:「平平安安地去吧!願你們穿得暖,吃得飽」, 卻不給他們身體所需用的,這有甚麼益處呢?(雅2:16) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1512791955.A.F27.html ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 12/09/2017 12:08:49
theologe: 關於「做什麼」,請參#1Q9ylCDF #1Q8M87SA 的討論,特別12/09 12:17
theologe: 是「復和觀」的視角。12/09 12:18
從「稱義觀」的視角或隱喻,可能會誤會那些「做什麼」是加拉太書批判的「行為」; 但從「復和觀」的視角/隱喻,或是恢復「稱義觀」的希伯來脈絡#1Q9LC8-s, 那「大誡命」當然不是「加拉太書批判的『行為』」, 而就是信心本身。 因為大誡命或者「完全」,不是人自己能做到的。 這些是包含了精細的概念區分, 如果一兩句混淆概念的幹話就可以抹消,乃至論斷, 那真的很難談。 ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 12/09/2017 12:26:22 簡單來說, 基督徒生命就該實行「大誡命」,就該追求「完全」,就該「榮神益人」; 只是有人認為這是在「成聖」,有人認為這是「信心」的持續/堅守/長大過程。 就是這樣而已, 按人的視角而言,本就沒什麼好區分、好論斷、好爭的, 只是有人要論斷我們「持守派」是行為稱義, 那該反駁、反擊的時候,還是要做, 只是覺得很煩。 ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 12/09/2017 12:33:53
mapuff: 我覺得你搞混了結果、顯出和要求。12/09 12:56
theologe: 要精確,我方或者復和觀當然有我方的說法。你硬要套用你12/09 13:57
theologe: 們的架構到別人身上,討論比較可以,論斷就不用了。 12/09 13:58
mapuff: 你確定你的說法、用語代表復和觀? 12/09 15:21
mapuff: 能否提供其他文獻資料以供參考?12/09 15:21
mapuff: 另外,既然你都這麼說了,也希望你少論斷他人XD12/09 15:25
mapuff: 例如論斷我套用自己的架構到別人身上…12/09 15:42
theologe: "我覺得你搞混了結果、顯出和要求。"這些術語就是你的架12/10 05:51
theologe: 構。12/10 05:51
theologe: 漏字:這些術語"的區分"就是你的架構12/10 05:54
mapuff: 每個人討論時本來就帶著自己的觀念和架構,所以呢?12/10 06:27
mapuff: 但我提出疑問,你可以說明,這不就是討論?12/10 06:28
mapuff: 不然用此標準,你的推文不也是用架構套別人身上?12/10 06:29
mapuff: 還是你的詮釋稍微被檢視,你就暴怒防衛起來?12/10 06:31
theologe: 我講的論斷,一直是指「行為稱義」,沒有無限上綱到其他12/10 06:35
復和/神化觀的部份,源遠流長, 可參考《與神的性情有分:神化在基督教傳統的歷史與發展》(2007,中譯2016), 及#1NFDBNNH 我討論的《拜占庭神學中的基督》(梅延多夫,中譯2011)。 簡單說起來,可以用彼後1:4-11來談,僅談1:5即可 http://bible.fhl.net/new/fhlwhparsing.php?engs=2+Pet&chap=1&sec=5 "正因這緣故,你們要分外地殷勤;有了信心,又要加上德行; 有了德行,又要加上知識;" 這個「加上」G2023,恢復本是直接翻「提供」, http://bible.fhl.net/new/s.php?N=0&k=02023&m= 然後還有一個重點,就是介係詞G1722 http://bible.fhl.net/new/s.php?N=0&k=01722&m= 故信望愛直譯為: 而且也正是這(緣故),(...處填入下一行)一切的熱心 你們要格外努力地付出; 在你們的信心(付出)美德; 又在美德(付出)知識; 故一切的Praxis乃至Theoria(請參#1NFDBNNH 就是正教對於彼後1:4-11的討論), 都是在信心「之內」發出的, 而終點是Agape--信望愛是一體的。 ※ 編輯: theologe (106.104.42.246), 12/10/2017 06:53:22
mapuff: 所以從你的論述,我看到那些是信心的結果,由信心發展而來12/10 07:29
mapuff: 但無法拿來判斷是否得救,是否有真實的信心。12/10 07:31
theologe: 就說是「之內」「中」了,你是看到哪裡去了XD12/10 07:31
mapuff: 你所謂持守派是指持守到底就必得救?12/10 07:32
mapuff: 還是持守到底是得救之人應該做到的?12/10 07:33
彼後 1:8 你們若充充足足地有這幾樣,就必使你們在認識我們的主耶穌基督上 不至於閒懶不結果子了。 1:9 人若沒有這幾樣,就是眼瞎,只看見近處的,忘了他舊日的罪已經得了潔淨。 1:10 所以弟兄們,應當更加殷勤,使你們所蒙的恩召和揀選堅定不移。 你們若行這幾樣,就永不失腳; 1:11 這樣,必叫你們豐豐富富地得以進入我們主─救主耶穌基督永遠的國。 1:12 你們雖然曉得這些事,並且在你們已有的真道上堅固, 我卻要將這些事常常提醒你們。 焦點的爭論,是信心「之內」還是「之外」,經文上當然是「之內」。 在「之內」的前提下, 「果子」是「必須做到」,還是「應該做到」, 就沒有差別了; 是「之外」才有差別。
mapuff: 不只有「之內」,還有「加上」、「提供」可看呀!12/10 07:34
theologe: 「加上」原意就是「提供/付出」,所以在信心之內提供...12/10 07:40
theologe: 你硬要我稱讚恢復本,也是可以啦12/10 07:40
※ 編輯: theologe (106.104.42.246), 12/10/2017 07:53:43
mapuff: 是你自己提恢復本的...我可沒有想那麼多12/10 07:42
※ 編輯: theologe (106.104.35.231), 12/10/2017 07:58:45 編輯說明:處理mo編輯後變色問題。 ※ 編輯: theologe (106.104.42.246), 12/10/2017 23:49:13