[討論] 如何談今世的幸福或美善？

[theologe (表達你我的信仰~)]

延續#1QjaRf9k最後推文處的討論：
→ sCHb68: th老兄你又扯遠了，
→ sCHb68: 「一個未重生的罪人的好行為是否是上帝認證蓋章的真善行」
→ sCHb68: 才是爭論的題目。
行善跟得救沒有關係（當然，廣義而言還是有關係...
今世的幸福跟來世的幸福是纏繞在一起；但先聚焦在今世的幸福吧），
行善是在乎人是否活出美善，或者說今世是否幸福。

故「真善」不是定義在於「得救的條件」（達到幾分、何時及格？），
而是今世的幸福或美善究竟為何--「上帝認證蓋章的真善行」？

這個今世的美善/幸福，
無論基督徒、教外人，都要面對；
應該有一個共同的語言平台來談這件事。

基督徒有很多術語，
但（盡量）跳開那些術語--找到一個共同的語言平台，
各位要怎麼表達基督信仰認為的今世幸福或美善？
（觀察許久的非基督徒說不定更能回答這個問題？
--其實有點回到板上之前談的「生命的意義」）


彌6:8 世人哪，耶和華已指示你何為善。他向你所要的是甚麼呢？
      只要你行公義，好憐憫，存謙卑的心，與你的　神同行。

基本上就是要詮釋這四件事吧。

--

你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.44.49
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1521945927.A.9DF.html
※ 編輯: theologe (106.104.44.49), 03/25/2018 11:03:02
→ sCHb68: 還是在迂迴沒正面回答問題  (ー_ー)
逃避人生真實問題的是你吧
※ 編輯: theologe (106.104.44.49), 03/25/2018 22:17:40
→ sCHb68: 這樣也能扯到人生...，果然只會避開問題。
行善當然是今世人生的議題，
你連這也狀況外？
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 03/26/2018 09:04:34
→ sCHb68: 別再狀況外了，你趕快回答這個問題吧：
→ sCHb68: 「一個未重生的罪人的好行為是否是上帝認證蓋章的真善行？
→ sCHb68: 」
→ sCHb68: 連一個字「是」或「否」都答不出來，
→ sCHb68: 我看你狀況外到外太空了 (・へ・)
你的理解力...算了，你的重複厚問我不會再理會。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 03/26/2018 10:15:47
→ sCHb68: 這個命題：
→ sCHb68: 「一個未重生的罪人的好行為是否是上帝認證蓋章的真善行？
→ sCHb68: 」，要不然就是「是」要不然就是「否」，
→ sCHb68: 不可能同時聲稱為既「是」又是「否」，
→ sCHb68: 看來th犯了無矛盾律的錯誤不承認，還怪別人的理解力。
→ sCHb68: https://imgur.com/a/CvvWz
1.我已經回答過多次。
2.本來就有一堆假問題，或者本身就是邏輯謬誤的問題，
  或者需要釐清其定義、範疇等等才能談論的問題。

  例如「全能的上帝能不能創造一顆他舉不起來的石頭？」
  這就是一個典型的「有問題的問題」。
  難道你要說這個問題的答案"要不然就是「是」要不然就是「否」"？

3.「未重生的罪人」需要界定，「好行為」需要界定，「上帝認證蓋章」需要界定，
  「真善行」更需要界定....。
  所以你的問題本身就是一個大問題，或者說裡面包含很多小問題；
  你要問問題之前，麻煩先把自己的問題對付清楚再來。

4.本文談「今世的美善」，就是在把你的問題切出一些有辦法討論的部分，
  但你看不懂，或者你心中除了定罪人的動機，
  就沒有真誠探索真理的願望；
  若是這樣，你的厚問的確是連跟耶穌對話的律法師都不會搞的胡鬧。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 03/27/2018 18:02:39
→ sCHb68: 「全能的上帝能不能創造一顆他舉不起來的石頭？」
→ sCHb68: 這本身問題就矛盾了，當然無法回答是或否。
→ sCHb68: 而我的命題「一個未重生的罪人的好行為是否是上帝認證蓋
→ sCHb68: 章的真善行？」本身沒有這種矛盾，當然要回答是或否，二
→ sCHb68: 擇一不可逃避。
→ sCHb68: 拿一個本身就犯了無矛盾的上帝石頭問題要來類比我的命題，
→ sCHb68: 你還真瞎。
你的確很瞎，
什麼定義都沒有，就胡亂問一通。

→ df31: :)習慣就好。。。我懶得理三尺。浪費時間。
我也懶得理你。

→ sCHb68: th現在面對我的問題不是神隱就是胡謅我一通 (~_~)
→ neohippie: 偶發現幾天沒上來，板上討論還是完全一樣 XD
→ neohippie: theologe在自顧自的講只有他同意的論述
→ neohippie: 其他版友反對，但都沒啥新東西，冷飯一直炒
沒發現冷飯就是你們幾個在炒嗎？XD
我看你們的厚問與出神入化的理解力看到都煩了。

→ sCHb68: 沒辦法，大部分拜th所賜。
麻煩sCH先定義「未重生的罪人」、「好行為」、「上帝認證蓋章」、「真善行」，
這四個概念。

定義完了，先看看你的答案是不是出來了（若出來了你何必問？）；
或者，若定義改變，答案會否改變（那就表示真正的問題在於定義）？
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 03/29/2018 14:51:50


真實的問題：表達你「已知」的極限，然後在此基礎之上對於「未知」的探尋。
所以sCH若真的要有真誠討論的態度，就要把你的定義（已知）交代清楚，
而在此「已知」的基礎上面，你要探尋的「未知」究竟為何。

假問題就是：
1.不存在「未知」：一切你都已經有定論，所以別人怎麼答，
  都不會幫助任何「未知」的探索。
2.一切都是「未知」：你提不出你問題清楚的定義，
  所以你沒有負責任表達任何「已知」的基礎。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 03/29/2018 15:01:17
→ sCHb68: 不敢回答就隨便胡謅我跟我要定義？
→ sCHb68: 給你了，你會回答是或否嗎？
→ sCHb68: 如果你有誠意要定義，建議去買本基礎的系統神學看一下吧。
請定義吧。
請負責任讓我們知道你已知的基礎為何、想要探索的「未知」又為何。


推 neohippie: XD 我改天有空再來發一篇有趣的文好了
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 03/30/2018 10:49:00
→ sCHb68: th老兄拜託，這些是common sense ok？
→ sCHb68: 你不敢回答「是」或「否」就說一聲，少在那打游擊戰。
→ sCHb68: 一個常說他人邏輯不好、神學程度不夠的人竟然不懂這些神
→ sCHb68: 學common sense？我也是醉了 (=_=)
你要逃避把自己的問題對付清楚的責任，也可以早點說。

幫你一下：
請問，「好行為」是多好叫「好行為」？
跟「真善行」概念間的區分在哪邊？
或者，這個區分是你的已知還是未知？
若是已知，你的問題的意義何在？
或者，你的已知到什麼地步--剩下的是未知、是你要問的問題？
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 03/30/2018 12:42:51
→ sCHb68: 反正你現在就是想以問題回答我的問題就是了，
→ sCHb68: 我看真正逃避問題的是你，連個是或否都答不出來。
推 sCHb68: 算了，反正你模稜兩可、犯無矛盾律的錯誤也不是一天兩天了
→ sCHb68: (~_~) (一_一)…
所以sCH放棄證明自己不是單純在問假問題騷擾人就是囉？
對於騷擾人的假問題，我不會再浪費時間對待；
之前如此寬容，是還有一絲絲對於sCH有真誠探索未知的期待。
※ 編輯: theologe (106.104.35.179), 04/01/2018 08:17:08

其實我本來以為sCH不會如此逃避到底，
所以我想請他初步定義後進一步回應山羊綿羊（太25）的經文：

綿羊的好行為，是神眼中的真善行嗎？
按經文來看，的確是神眼中的真善行。

對於綿羊，板上有人說是非基督徒，有人說是基督徒，
我則說都有之（萬民）。

另外一處經文是我正文末的：

彌6:8 世人哪，耶和華已指示你何為善。他向你所要的是甚麼呢？
      只要你行公義，好憐憫，存謙卑的心，與你的　神同行。

這裡當然是講「真善行」，
而這個真善行，對非基督徒是無緣的嗎？
若如此，上帝為何要對世人說，
而非對基督徒/神的選民說就好了？


而「未重生的罪人」的界定問題，
還是回到我們講的真實人生中的「動態」：
a.未重生但將重生
b.未重生但受過光照、引導


其實真實探討問題的態度是這樣的。
我原本希望扮演好「接生婆」的角色，
一是概念的釐清，
二是經文的處理。

sCH一也不做，二也不做，
說實在，在學術討論板就是無聊跟胡鬧罷了。

以後我會更嚴格地刪除sCH的厚問與騷擾。
※ 編輯: theologe (106.104.44.49), 04/01/2018 09:36:08

講白了，
「一個未重生的罪人的好行為是否是上帝認證蓋章的真善行？」
這是一個假問題，
其實只是sCH的命題的包裝罷了：
「未重生的罪人的好行為不會是上帝認證蓋章的真善行。」

可是sCH沒辦法負責任證明自己的命題，
或者說，他的證明經不起推敲。
所以他連定義都不敢拿出來給大家檢視。
而我的命題當然不會建立在這種空洞的、沒有定義的概念堆積之上。
我的命題請見#1QgBa92A。


不同神學主張者都會有其支持經文，跟削弱其主張的經文；
關鍵在於如何對待「削弱其主張的經文」。

我的處理就在#1QZy0QMg。
而sCH能夠處理太25跟彌6:8嗎？
跟之前eno的問題一樣#1QPN5upl，
本板少數愛騷擾人的非會所信徒其實並沒有證明
自己的主張是建立在「全本」聖經上面的，
因為他們無法面對那些「削弱其主張的經文」。

看eno跟j這種每日讀經的態度，
就能明白他們的信仰是如何輕蔑對待聖經的。
※ 編輯: theologe (106.104.44.49), 04/01/2018 10:02:44
→ sCHb68: 我的題目簡單明瞭，且只要你回答個是是或否，
我的命題不需要建立在你空洞的概念堆積上面，
我的命題請見#1QgBa92A。
============================
B.「行善」
1.行善不是為了得救；但得救是為了行善--以榮耀神。
2.行善出於神的形象、恩典
3.行善是人參與神繼續創造的過程
4.行善是自由的展現；追求自由（脫離罪惡綑綁）是為了行善
5.行善不能代替信心；但行善是信心的表現（假的行善是偽裝的信心）
6.不出於內心的行善--表面功夫或形式應付或形式綑綁的行善，無法得神的喜悅
7.人間沒有完全的善，只有一時的、片面的善，但若成為芥菜種、五餅二魚，
  為神使用，那就足矣；故任何的善都要感謝神、求神使用。
8.基督信仰理解行善的本質就是愛神愛人（大誡命）--律法的精義/總綱。
============================

→ sCHb68: 你寧願打一堆不著邊際廢話用來逃避回答。科科。
麻煩你回應一下全能的上帝能否創造一顆他舉不起來的石頭，
這個問題也是簡單明瞭，答案也是是跟否而已：）

不過發現這個問題的確是可以回答的XD


至於「好行為是否是真善行？」
這個問題荒謬、可吐嘈之處太多了XD

1.「好」在西方概念裡面，跟「善」是同樣的。
2.故「好行為」就是「善行」。
3.問題變成「善行是否是真善行？」

陳進興愛護其子女的瞬間是否為真實的？
sCH虛情假意愛人的瞬間是否為真實的？
....

4.
若定義「好行為/善行」都是虛假的，
或者只要有不完全的成分，都是虛假的，

那問題就變成「假善行是否是真善行？」
還要問嗎？XD

若定義任何瞬間的真實仍是真實，
那「瞬間真實的善行是否是真善行？」
就可以有討論空間。

5.故這個問題的答案本就取決於定義。
而若看我#1QgBa92A的立場，
sCH這個空洞的問題，我的答案的確不是「是」跟「否」二者靠任何一邊的。


呵呵，又浪費時間了，不過對我而言，
sCH這些騷擾人的行為，背後的生命問題到底是什麼，
是我這兩年來最好奇的事情之一。

有機會探索就要研究一下。

------------------
嗯嗯，我想到一個好例子可以類比sCH問題的空洞狀態：

「請問我家中的一杯水，是否是物理化學意義下的真實的液態？」

可是我不交代我家是不是在北極南極，或是在哪邊（氣溫幾度、大氣壓力如何）；
或者，「真實的液態」其實也是曖昧需要界定的。

sCH的問題就是如此地空洞與曖昧。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/02/2018 08:57:59