[新聞] 海軍承認飛彈突擊艇不符作戰需求 明年預

[tony121010 (為什麼不給我神奇ID)]

原文來源：

https://udn.com/news/story/10930/5025288?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news

原文摘要：

海軍承認飛彈突擊艇不符作戰需求 明年預算全砍

聯合報 / 記者程嘉文／即時報導

前參謀總長李喜明任內力主，建造「微型飛彈突擊艇」，全案計畫興建60艘，總預算
316.3億元。不過隨著李喜明的退伍，本案面臨微妙的局面。今天在立法院外交國防委員
會的會議中，海軍也首度承認本案「不符作戰需求」，朝野立委決議，將明年度編列的
1122.2萬元全數減列。

微型飛彈突擊艇排水量不到50噸，每艘搭載兩枚雄風二型飛彈，可停泊於全台各個小型漁
港內，以發揮保存戰力效果。全案自108年度執行到118年度。國防部109、110年度預算書
中，分別僅編列104萬餘元、1122.1萬元，付款高峰不斷遞延，外界也關注此案是否生變
。

立法院外交及國防委員會今添審查國防部明年度預算，朝野立委均針對微型飛彈突擊艇案
提出凍結或減列。在民進黨立委蔡適應詢問下，海軍參謀長敖以智中將表示，「經初步評
估，本案不符合作戰需求」，這也是海軍首度公開表達此案態度。

最終立院外委會經決議，微型飛彈突擊艇明年度1122.1萬元預算，全數減列。

心得感想：

沒想到這案子明年還有編預算喔

--
 ◆ 此次停留時間: 865686 小時 56 分

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.216.198 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1605694606.A.A75.html
→ ejsizmmy    : 想起某個軍購案，頭洗下去發現一場空，結果已經花
→ ejsizmmy    : 了幾千萬
→ huckerbying : 樓上是再說田單艦的事情嗎
→ immmy       : 有陸射魚叉後,這案子看起來真是渾身不對勁
→ fantasyhorse: 某帝國電戰夾倉？
→ immmy       : 會不會是為了隱藏後案先匡列預算跟人事?
推 patentstm   : 某某夾克.....
推 xwingxwing  : 造好了也沒飛彈吧
→ diechan     : 科，好朋友還是要賺點錢的
推 mackulkov   : 疏散性也沒有陸基魚叉好
推 saccharomyce: 這讓當初護航的人情何以堪...
推 rommel1     : 巡防艦卡關中    沱江後續艦未來還要重新測評
→ rommel1     : 海軍要等一段時間才有新船了...
→ rommel1     : 造出來裝魚叉也不錯
→ rommel1     : 我還是覺得海軍應該弄一些能快速形成戰力的船艦~~
→ wowu5       : 魚叉案是678億，蚊子艇據說的316億預算約是前者46%
→ wowu5       : 前者的一半約是50架發射車跟200發彈，換成12-13支亡
→ wowu5       : 只計備彈量/發射平台數量的話應該蚊子艇案的CP值比`
→ wowu5       : 較低
推 hikaru77613 : 飛彈造一造放在海巡上面好了…反正差不多大
推 b777300     : 因為魚叉所以取消
→ b777300     : 造一些小型快速佈雷艇到是不錯
推 Schottky    : 船艦造起來再怎麼樣都不會快
推 peterlee97  : 之前在哪邊護航像個漁船有多好的...
推 cppwu       : 陸基魚叉案至少有雷達車，海蜂中隊自己就能建立獲取
→ cppwu       : 目標能力，蚊子艦只能靠資料鍊或語音
推 nanozako    : 放掉也好 本身就雞肋的案子
→ nanozako    : 沱江量產預計是12月下水，明年7月交艦 也沒那麼多慢
推 rommel1     : 要重新進行測評...不知道會弄多久...
→ diechan     : 上頭要護航什麼總是會派任務下來的
→ nanozako    : 哪個上頭這麼天才 連不到200人的版都要護航
推 saberr33    : 笑死，終於踩煞車了
推 ym7834      : 沱江後續艦要評測？
→ nanozako    : 沱江因量產版改動幅度不小，被立院要重新評測
→ nanozako    : 通過後接下來兩艘才能開工，可能會拖到量產時間
→ nanozako    : 海軍會看狀況調整第二批次的生產期程
→ nanozako    : 若有需要可以在第一批次尚未造完前提早建造
推 AaronWang   : 天佑中華，早就說這樣設計根本不符合作戰需求
推 Harryhi     : 一個造艦規劃居然在短短幾年之間如此180度大轉變，
→ Harryhi     : 坦白講海軍作戰需求的一整套評估-規劃-決策流程非
→ Harryhi     : 常令人擔憂
→ nanozako    : 微型突擊艇並非海軍自己提出的作戰需求
→ nanozako    : 是前總長臨時起意，海軍的造艦計畫根本沒這項
→ nanozako    : 狀況就跟之前的艾森豪夾克差不多，人去政息
推 gostt       : 只有神盾驅逐艦才是真的要做的
→ gostt       : 來來回回浪費時間的政府與軍方
推 ayaneru     : 剛買一堆陸基魚叉 這案子就很雞肋了
→ kuma660224  : 這跟陸基魚叉分散佈署定位重疊 搶人力
→ kuma660224  : 你事後諸葛當然覺得完全沒必要了
→ kuma660224  : 而且這用途，現考慮讓海巡版沱江替代
→ kuma660224  : 讓海巡養船養開船的人力
→ kuma660224  : 海軍以前沒把握海巡艦艇案子穩定執行
→ kuma660224  : 也不敢想像幾百枚陸基反艦的魚叉車隊
→ kuma660224  : 所以有這火力艇概念  但現在當時過時了
→ kuma660224  : 而且後來雄風增產生產良率掉漆出包
→ elzohar     : 有大量可機動部屬的陸基魚叉後,只有兩發的小船效益
→ elzohar     : 實在不大
→ ja23072008  : 說明總長權限程度的例子。
推 peterlee97  : #1RTvQXoM (Military) 這串當初護航的一大坨 現在
→ peterlee97  : 還有幾個轉風向的冒出來 真是呵呵
推 patentstm   : 應該沒這麼極端二分法,  個人覺得陸上跟海上各有好
→ patentstm   : 處,  海上平常兼其他任預也是效益..... 只能說各有
→ patentstm   : 千秋
推 rommel1     : 陸基魚叉不是最新型號    射程短很多
→ patrickleeee: 你當初規劃的時候 又沒預想到突然可以多100台載台
→ patrickleeee: 搞400枚飽和攻擊 那時候也枚預想到國際情勢變成這樣
→ patrickleeee: 突然拿到一堆玩具 當然那小艇就變得沒用了
推 GDBS        : 50頓的船就不要想平常兼任其他任務了 這不是地中海
→ kuma660224  : 那小艇只是走海上藍色公路的發射車
→ kuma660224  : 你陸地發射車不會有別的任務
→ kuma660224  : 藍色公路版發射車也是沒別的任務
→ kuma660224  : 因為真的太小. 連發射都在港口附近而已
→ kuma660224  : 現在魚叉車隊反而比較豪華 全配
→ kuma660224  : 有雷達車指揮車與備彈裝彈車
→ kuma660224  : 原本小艇方案反而顯得陽春了
推 patrickleeee: 當時根本就想不到突然賣你100台發射車 還全配雷達指
→ kuma660224  : 你要兼多用途，那就海巡沱江阿
→ patrickleeee: 揮車 現在出來笑人家根本就事後諸葛XD 而且其實兩個
→ kuma660224  : 海巡幫你養人養船，不算海軍軍費開支
→ patrickleeee: 的用途是一樣的 就是增加你同時間的發射上限
推 miname      : 嗯。國軍能自產快艇不能自產發射車？
推 miname      : 當初就罵過一輪了啦，沒人在事後諸葛的。海鋒大隊
→ miname      : 都多少台了，沒有自產問題，成本除起來也比較便宜
推 kira925     : 你還真剛好戳到那個點也說不定...
推 rommel1     : 現在是買更多套陸基魚叉     擴編海蜂
推 peterlee97  : #1RZTdiFu (Military)  #1RU_-bMS (Military) #1RUk
→ peterlee97  : jp90 (Military)  #1RUU0zGF (Military) #1RUO_faQ
→ peterlee97  :  (Military)
推 peterlee97  : 整串當初都討論過一遍了 還說港的太多他們不好洗地
→ peterlee97  : 論護航勒 既然岸上的比較好怎麼當初不直接擴充海蜂
→ peterlee97  : ？ 不就是你們現在狂推的整套的？
→ peterlee97  : 自己洗臉自己還別人事後諸葛？
推 patrickleeee: 兩碼子不同事 海軍選擇做小船 不多做路基車要問海軍
→ patrickleeee: 跟美國直接賣你現貨 取消原計畫是兩回事
推 miname      : 海軍第一次表達態度就是不符作戰需求啊
→ miname      : 代表這案子一開始就是垃圾
→ miname      : 跟美國人有沒有賣魚叉一點關係都沒有
→ ja23072008  : 原本107年提這個案子的時候，還沒有大量陸基魚叉選
推 ja23072008  : 項時，反應就很兩極，現在自然沒戲唱。倒是發射車還
→ ja23072008  : 真的無法自產，全都是進口。
推 miname      : 雄二海鋒去年136億91輛發射車+36枚新造+50枚延壽比
→ miname      : 起來沒比魚叉貴喔，發射車採購也沒問題，這東西就是
→ miname      : 爛，不然怎麼不慢慢採購繼續走下去？
→ miname      : 陸基改魚叉後雄二的產量正好能拿來裝突擊艇啊
推 miname      : 一台五億只能裝兩顆飛彈，出不了港的船和一台一億能
→ miname      : 裝四顆飛彈的發射車，傻子都知道怎麼選
推 allan0926   : 推樓上XD
推 patrickleeee: 不是喔 9月還有新聞出來說喊停 然後第二篇就有海軍
→ patrickleeee: 澄清一切按照計畫進行 然後10月川普軍售 然後現在計
→ patrickleeee: 畫才終止 而且當初吵這個效益沒陸基CP值好 是沒問題
推 patrickleeee: 你可以說 雄二難產 軍售給海軍藉口喊停 有好台階下
→ patrickleeee: 是OK拉 但是如果這兩個不發生 海軍還是頭硬洗下去
→ patrickleeee: 是很有可能的事情 到手的預算怎麼可以溜走XD 話說那
→ patrickleeee: 些新買的陸基魚叉是歸哪一個管 當初有說嗎?
推 miname      : 海軍要是像樓上講的這麼無恥，今天應該是我全都要
→ miname      : 話說十月不是該給立院測評報告嗎？還是這篇就是報告
→ miname      : 結果？
推 patrickleeee: 這就不知道了 中間板上沒新聞出來 可能是因為中共跟
→ patrickleeee: 川普鬧這麼大 所以也急了吧 誰知道不只岸基魚叉 連
→ patrickleeee: 海馬斯那些也給 相較之下 蚊子艇真的沒意義了 順勢
→ patrickleeee: 退下來 沒這麼丟臉 當初大家吵 是沒有海軍人員出來
→ patrickleeee: 說看看海軍怎麼想 大家也只是猜測罷了 如果那些新玩
→ patrickleeee: 玩具有些要給海軍運用/管 那就很明顯了
推 Seadolphin  : 可以模仿英國，補助民船預留軍用改裝設備空間
→ Seadolphin  : 屆時大船加裝觀通和飛彈發射筒，小船可以幫忙布雷
推 howardcb    : 差一點要多養50個船長，薪水三級降
推 opengaydoor : 都有陸基魚叉了 這貨基本就沒有半點價值
推 ayaneru     : 那些艇長頂多上尉吧
→ borriss     :  每個上尉都敢負責射兩發嗎(X
推 ayaneru     : 命令下就射阿有啥不敢的?
推 rommel1     : 士官就把雄三打出去了.....
推 warchiefdodo: 花錢做這種蚊子艇不如擴海鋒啦 當初版上一堆反對不
→ warchiefdodo: 是沒道理