[討論]同婚討論的小兔子暗黑無限破

[edwin040286 (edwin)]

各位版友大家好

由於原文摻雜大量推文、回文，恐怕大家也沒有時間細看

所以我另開新篇囉


簡而言之，版上爭論許久的同婚議題

在 E teacher獨戰眾人並連續放大招

(EX:你們想強姦別人價值觀的想法, 就有嚴重的動機問題、

 反正你們自認正義無雙不嫌敵人多, 隨便啦

 質疑很簡單, 小學生都會.不過你要質疑別人, 自己卻沒有任何主張的話,

 就沒有任何意義
.
 假如老是自認為優越菁英, 不需要管粗俗草民的想法  那還是游去對岸比較適合你們

 反正你們自認覺青, 歧視普羅大眾, 最適合當共產黨員了.....族繁不及備載)


的情況下迎來了新局面



會造成這種局面，就是同性婚姻到底該立專法、還是直接修民法呢?

這議題眾說紛紜，莫衷一是

但以下就簡述E teacher的論述


最開始

A論述:

→ elmotze: 任何人都可以宣揚任何一種婚姻制度的美好

→ elmotze: 但作為社會共識的法律沒有加以承認的義務
→ elmotze: 換言之, 多數人承認, 就是法制化
→ elmotze: 多數人不承認, 也不算侵害到同志的權益.

接下來對於他的論述某e慘遭眾人抨擊(其自稱強姦)

因法律雖形式上以國民主權(多數決)原則，

但實質內容上仍要合乎保障權利、合乎法治國原則

否則會產生以多數決立法處死某些族群、剝奪某些族群基本權的問題


然後「承認」這詞，為了證明老師是很會用法律論述滴

他此處說是指民法上的承認權，於是承認權此種針對效力未定法律行為的形成權

在E teacher手上煥發出截然不同的光彩呢


於是在經過了一番唇槍舌劍後

E teacher找到了新論點


B論述:

最荒謬的就是有人認為婚姻不一定要有後代

於是又是一番龍爭虎鬥

究竟e teacher是否認為婚姻以繁衍為要件，所以同志不得進入?

遺憾的事，我們不得而知


因為teacher又有新論點:

C論述

"一男性與其生父至戶政機關登記, 試問戶政機關是否應當承認其婚姻關係??"

是的，這就是護家盟最愛的論點

如果同婚可以成立，那近親婚、人獸交、人可不可以和摩天輪結婚

而這又遭到不同意見的回覆(其所說的強姦)，而這和專法的關聯性此時我們還不得而知

但緊接著他的D論述，我們終於可窺見那開天闢地、繼往開來全新的法律論述


在痛定思痛後，teacher整理出過往所有的論述

想效仿愛因斯坦的統一場論，來完成一套無懈可擊的「法律」論述

是的這就是，傳說中的繼承D的意志，總有一天支持民法派的天龍人將被D擊潰的

D論述

婚姻是一種定名契約內容，而定名契約內容是限制契約自由，

除非有正當理由，否則不得限制

婚姻是因為保障女性弱勢地位為正當理由，才得以限制契約自由方式存在

而同婚是同性間所以不存在弱勢、強勢，沒有正當理由，

所以不能用婚姻名義來限制要另立專法，否則是侵害契約自由

而在此契約自由下，同婚專法可以多偶婚、近親婚


這邊提出兩個(強姦E teacher想法的)看法

1 婚姻不太像是為了保障女性，它不斷修法是促進男女平等

  就算引述憲法:

  國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進

  兩性地位之實質平等。

  也只能得出保障女性是手段，目的是為了男女平等

  請參見S大大文章

  https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1492971712.A.EC7.html

2 契約自由包含:締結契約的自由、選擇契約相對人的自由、決定契約內容的自由

  契約方式的自由

  可是國家規定了物權行為公示性為要件、婚姻登記也是如此

  這大大侵害了契約方式的自由

  甚至不得近親婚、多偶婚侵害了契約內容的自由


  現行一男一女婚姻大大侵犯契約自由

  所以E teacher向太陽怒吼了:

  為什麼我和我的好基友締結共同生活契約, 我就不能找我喜歡的女人打砲??

  為什麼我找我的表弟締結共同生活契約是無效的??


  老師，你的怒吼我們聽到了，讓我們立一個允許近親婚、多偶婚的專法吧

  不要用那限制自由的婚姻契約了


  但奈何現實是骨感的，https://goo.gl/lFnoZo

  你所謂多數民意支持的法務部專法版本仍不允許近親婚、多偶婚，也是要登記QQ

  而且可以想見，為了妥協的專法，不論怎麼修都不可能拿掉近親婚、多偶婚的限制

  否則你會讓保守陣營集體中風


  所以對於專法用契約自由來論述，我想是一個脫離現實的想法

  就算純論法理面

  契約自由在親屬篇章的法理和財產法上不同，學者都認身分上法律關係具強烈公益性

  即具有強制法規性質、國家監督主義立法

  不過可以理解老師專精火車對撞的比例原則和法之必要性，對於親屬法理不太熟

  不過老師那麼堅持近親婚、多偶婚，這簽名檔你要不要拿回去自己用

  「人皆可以抱著自我犧牲的心態, 篤信自己願意信奉不渝的信條,
  在街頭上高喊脫離現實的主張, 把對其有所質疑的人當成智障.
  這都是個人自由, 在不侵害他人權益的範圍內, 當予以尊重.

  不過我可能會把這個人當柯賜海, 那是我的自由.」



  哎!打了一堆，還沒論述到為什麼標題叫

  小兔子暗黑無限破

  http://imgur.com/42Ktgbi

  這是一個動漫作品的梗，出處見此 https://goo.gl/P9vMkt

  那為什麼這麼嚴肅的議題，會跑出這梗呢?

  各位版友請看，上述的論述全都圍繞著同性的結合，到底專法好還是民法好

  但可以想見的目前同性結合沒有任何法律，所以要修法、立法


  可e teacher最新的回覆 最新的局面是

  https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1492628409.A.DF2.html

 「 所以你的論點有個最根本的問題.

  國家並沒有去拘束同性結合時的契約自由.

  (有拘束其自由的例子, 如部分國家的反同性戀條款

  比方說在阿拉伯國家實行同性結合是有刑事責任的.)

  國家根本沒有去管同性是否要互相結合或如何結合, 何來拘束??

  你能舉出哪個法律條文規範了同性結合的要件或態樣嗎??

  沒有條文, 何來限制??」



  先不管中間那段把契約自由和拘束其自由混在一起，刑法、民法大雜燴

  究竟怎麼從專法比較好跳到國家沒有去管同性結合(不用立法了呢?)

  同婚要修法或者立法情況下，變成問我現階段有無同婚法條

  看到這樣的發展，我想我的表情應該和女主角一樣吧

  https://commons.moegirl.org/File:001.png#/media/File:001.png

  所以綜上所述，讓我們跟著老師動一動~動一動~，一起小兔子暗黑無限破吧

  諸君~~~~


  https://www.youtube.com/watch?v=tY4rAsLBiqc





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.36.213
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1493041955.A.671.html
※ 編輯: edwin040286 (36.235.36.213), 04/24/2017 22:08:39
推 nier: 話說他才剛說完別人強姦他的價值觀
→ nier: 馬上就要求別人吞下他論點背後的邏輯
→ nier: 這是怎樣...
就是一種跟著老師邏輯動一動 動一動的概念XD
※ 編輯: edwin040286 (36.235.36.213), 04/24/2017 23:00:05
→ milk7763: 也不知道是挺怎樣的專法。如果沒特別規定，完全準用民
→ milk7763: 法的專法有需要嗎？
他要挺的專法允許多偶婚、近親婚，可能和他口中的多數民意對著幹喔
推 joel1129: 如果按照他的邏輯 專法也是一種限制同性伴侶的契約自由
→ joel1129:  那為什麼又可以了...
他會這樣回你:
說真的. 我已經厭倦跟一群只會把質疑當成論點的人浪費時間.

真的是一位很會回答問題的老師呢XD
→ joel1129: 還有什麼父權條款是為了不脫離現實 本質上還是對女性有
→ joel1129: 利 這個邏輯我真的是第一次聽到
→ joel1129: 以後我們要特別保障哪個族群 請先以歧視跳條款來保障 否
→ joel1129: 則就是脫離現實！！！
脫離現實(X)脫離他的幻想(o)
推 koboy: 因為專法到目前為止都沒有實質內容所以可以.....
我們可就目前有的討論阿，像法務部的立法草案
我想那個也是最貼近不想改變婚姻定義的人想法的立法
※ 編輯: edwin040286 (36.235.36.213), 04/24/2017 23:55:19
推 aimify: XD
推 Kazamatsuri: 跟某m一樣啊 XD
※ 編輯: edwin040286 (36.235.36.213), 04/25/2017 02:18:44
推 zaqzaqzaq: 有笑有推
推 ally929: 謝謝整理，有笑有推。和某m真的好像www
推 lbowlbow: 截然那句多按了一個0？   感謝整理
→ dreamnook: 就算你節錄跟整理 我還是看不懂ET想表達神馬
他的核心思想啦 供參考

「我是專法優先派, 原則上支持同性婚姻.

只是在基本教義派的眼中, 跟他們不一樣的通通都是敵人罷了」

他的四個論點全都是解釋為什麼專法比較好，如果你覺得好像聯結不起來

他會這樣說:

兩個邏輯你得挑一個吞下去. OR 我能體諒閱讀大量文字對於某些人而言是種酷刑.

直接來一記小兔子暗黑無限破 http://imgur.com/42Ktgbi

喝!
推 song7775: 其實他的A論述那邊我覺得是誤解居多才是
→ song7775: 他說的是承認具法律意涵 然後舉了民法為例子
→ song7775: 承認在這裡有法律意涵沒錯 但是在其他地方我就不知道了
推 Miule: m開頭躺著中槍啊幹
※ 編輯: edwin040286 (1.168.81.46), 04/25/2017 18:42:41
※ 編輯: edwin040286 (1.168.81.46), 04/25/2017 18:54:24
→ dreamnook: 考杯 難怪我看不懂XDDD
推 aimify: XDDDD如果跟你一起組讀書會應該可以直接考取想要的位置了X
推 aimify: DDF
推 zaqzaqzaq: 所以是ㄧ位擅長暗黑無限破的朋友呢XD
推 lewlewbo: 哈哈哈哈哈哈怎麼會這麼好笑XDDD
→ lewlewbo: 您真的太強了~  無限佩服
→ elmotze:  edwin040286的能耐, 就只是開篇文來討論與你討論的人嗎?
沒辦法，不像跳跳teacher可以不斷 暗黑無限破
只能整理論述供大家討論囉~~

像最新這篇 https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1493231486.A.8D0.html
→ elmotze:  #1OzsR-_n 契約自由的論點不是我先提的

那究竟跳跳teacher的論述所言為何呢? 各位觀眾，五條煙呀

https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1492603009.A.E84.html

至於締約之雙方為同性時, 則無此必要.
基於保障契約自由之精神, 國家不得介入.

by elmotze於Wed Apr 19 19:56:41 2017
※ 編輯: edwin040286 (1.168.81.46), 04/27/2017 19:45:51
→ uka123ily: 我想很久還是想不到這個契約自由怎麼理解。
照他所述，契約自由除非有正當理由才可以限制

限制指 締約方式要公示性、締約對象限制為異性

而婚姻制度是因為保障女性這正當理由，才可以有登記才生效、締約對象為異性

的限制

而同婚沒有正當理由來限制契約自由，故不能用婚姻制度。要另外定專法

這論述的前提是他婚姻制度是為了保障女性而產生是成立的

而s大已經回覆過他了，是制度性保障不是為了保障女性


所以他現今說法切割契約自由囉!原因是說有人討論直指人身

雖然搞不懂這兩者其中關連性

總之他新論點是制度性保障是保障婚姻是一男一女，同婚修民法婚姻是違憲喔

先不提搞混德國憲法婚姻是明定條文，大法官解釋文、理由書傻傻分不清

前幾次解釋文重點在於通姦、重婚，根本沒有處理到同婚這塊

否則這次為什麼要釋憲，直接拿過去釋憲理由書說解釋過了，不受理即可


但還是恭喜他要可以開新戰場囉XD

推 zaqzaqzaq: 他的最新論點出爐啦！同婚是違憲的喔
推 zaqzaqzaq: 哇！原來釋憲是釋心酸的
※ 編輯: edwin040286 (1.168.81.46), 04/28/2017 21:56:11
※ 編輯: edwin040286 (36.235.39.209), 05/01/2017 08:52:39