推 frank8233: 硬派寫實是反串or腦殘粉粉說的 實際上就是個神的TRPG11/08 14:19
→ frank8233: 遊戲 別對裡面的設定太過認真11/08 14:19
此推文違反板規三-1「大絕招」，勸告吐槽者「別太認真」，看似比較溫
和，但同樣是在要求吐槽者調整心態以忽略吐點。水桶三天。
經查frank8233在#1Je5sTLV已被水桶，此次為第二次被水桶，因此加重桶
期至兩倍，即六天。
#1Rv24YAb R: [動畫] 哥布林殺手
→ TED781120: 超級便宜？你中文還好嗎？11/08 20:04
→ TED781120: 那些人身上的裝備就是捲軸貴了好嗎？真的數學跟中文很11/08 20:10
→ TED781120: 爛。11/08 20:10
→ TED781120: 我覺得你根本看不懂中文啊，那些魔法裝備也是等價啊。11/08 20:12
→ TED781120: 中文爛到連吐嘈都不會吐了。 11/08 20:15
→ TED781120: 原來你的數學爛到20場等於一張捲軸？11/08 20:16
→ TED781120: 你的邏輯跟中文能力太過愚蠢，下一位。11/08 20:17
此推文違反板規三-1「大絕招」，批評讀者能力。水桶三天。
二、板規三-2「你沒認真看」：TED781120
#1Rv24YAb R: [動畫] 哥布林殺手
→ TED781120: 價格設定都看不懂呢。11/08 20:16
→ TED781120: 別連損耗兩個字都看不懂喔，神人。 11/08 20:20
#1Rv5qJiG R: [動畫] 哥布林殺手
→ TED781120: 看不懂小說要不要去查字典啊？11/09 00:17
此推文違反板規三-2「你沒認真看」，如果護航者認為吐槽者有誤或認知有
落差，請以理直氣和的態度指出，請勿直接說人不懂。各警告兩次，合計水
桶七天與警告一次。
三、板規三-4「這不是重點」：arcss
#1Ru03iTK [動畫] 哥布林殺手
→ arcss: 作者根本也沒有想要把重點放在寫這個部分，他根本沒有想要11/06 16:48
→ arcss: 自圓其說阿，就只是讀者能不能接受而已11/06 16:49
此推文違反板規三-4「這不是重點」，即使這個吐點不是作者的重點，畢
竟是吐槽者的點，不能要求讀者忽略。警告兩次。
四、板規四「人身攻擊之謬論」
板規四為當事人檢舉主義，不告不理；若短期間內大量出現時則板主可以
主動制止（例如結案或鎖文）。
五、總結
frank8233水桶六天
TED781120水桶十天與警告一次
arcss警告兩次
警告三次將會被水桶一周，水桶期滿會自動出桶，出桶後再被水桶會被加
重桶期，請注意。
--
你吐槽熱門漫畫一定會被人批評沒有認真看
而當你咬牙花了個多小時引經據典旁徵博引
一定又會飄來一句看漫畫這麼認真幹什麼！
～Ｓｕｃｋｃｏｍｉｃ 歡迎您～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.112.90
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Suckcomic/M.1541956280.A.743.html
※ killeryuan:轉錄至看板 SuckcomicBM 11/12 01:16
※ 編輯: killeryuan (118.169.112.90), 11/12/2018 01:17:15
推 comet1224: 辛苦你了，凌晨一點處理公務。不過比喻性護航那裡目前 11/12 01:20
→ comet1224: 還沒有明確的判例呦…… 11/12 01:20
→ shamanlin: 這算是支線.....希望主線那邊有能盡快有結果了 11/12 01:27
→ shamanlin: 也 11/12 01:27
推 kevin79416: 假設卷軸價錢應該算3-1吧？原作沒提到 11/12 01:30
→ kevin79416: 打太快打錯，更正是3-3 11/12 01:31
→ shamanlin: 3-3嚴格來說不行，因為3-3規定的都是作品本身會衍生 11/12 01:34
→ shamanlin: 我想在TED星球出來前沒幾個人會想到居然有人用自創的世 11/12 01:34
→ shamanlin: 界觀(與原作相違背的)來護航原作的嘈點 11/12 01:34
→ shamanlin: 或 11/12 01:35
推 kevin79416: 但TED的第一篇文章直接說哥殺是TRPG背景，然後提了原 11/12 01:43
→ kevin79416: 作沒講的卷軸價錢...算了看版主怎麼處理 11/12 01:43
推 stardust1224: 其實就是因為某人先提了這部是trpg背景，才會讓判 11/12 01:49
→ stardust1224: 例感覺像是有「比喻護航」的空間，這種灰色地帶會造 11/12 01:49
→ stardust1224: 成日後板上發生吐槽與護航這種兩相攻防的情形時， 11/12 01:49
→ stardust1224: 不好做出判決。比喻吐槽是絕對不違規且是正規吐槽法 11/12 01:49
→ stardust1224: ，但如果護航者拿原作以外的事物企圖消滅吐槽點，是 11/12 01:49
→ stardust1224: 不是以後每個人發吐文都必須先拍原作畫面自證？而且 11/12 01:49
→ stardust1224: 自證還不一定得到救濟。 11/12 01:49
→ shamanlin: 哥殺這小說跟他自己設定的SW2.0TED星球就是毫無關聯 11/12 01:59
→ shamanlin: 除非他能提出任何官方資訊證明哥殺小說是照SW2.0跟他的 11/12 01:59
→ shamanlin: TED星球設定走，不然他自己宣稱是沒意義的 11/12 01:59
→ shamanlin: 拿與原作無關的世界觀來舉例護航，結局就是不用討論原 11/12 02:01
→ shamanlin: 作的嘈點，而是改為反駁這異世界跟原作不同怎麼做依據 11/12 02:01
→ shamanlin: 上面那串文章是直接的範例 11/12 02:01
推 darkbrigher: TED是說他以「TRPG玩家的經驗」去估計 然後突然跳到 11/12 02:25
→ darkbrigher: SW2.0 這中間根本沒關連性啊 要怎推估 11/12 02:26
→ darkbrigher: 任務酬勞也是 按照第2集就是一些銅幣而已 結果可以推 11/12 02:27
→ darkbrigher: 到金幣 真的超神了 劇情都得為他讓路啊 11/12 02:28
→ sm02188612: 拿別的TRPG的金錢觀來討論 這不算他作護航很奇怪 11/12 02:42
→ sm02188612: 說用TRPG的玩家經驗來推估也很奇怪，難道說這版可以 11/12 03:05
→ sm02188612: 用尋常少年漫的內容來推估同屬於少年漫的特定作品其 11/12 03:05
→ sm02188612: 中描寫不夠嚴謹的劇情嗎 11/12 03:05
推 enjoytbook: 可是常有討論異世界經濟學 智商 風俗的文章，那無庸 11/12 06:22
→ enjoytbook: 置疑就是拿現實世界比喻吧？ 11/12 06:22
→ enjoytbook: 話說大絕招還是來了xdd不過我還以為開頭那位是在諷刺 11/12 06:23
→ enjoytbook: @@ 11/12 06:23
推 crazypeo45: 大絕：字典從天……啊啊～～～ 11/12 07:41
推 shinobunodok: 儘管處理速度緩慢 讓人覺得是不是最後因為輿論壓力 11/12 10:09
→ shinobunodok: 的關係 但有處理給予肯定 11/12 10:09
→ shinobunodok: 靜待自創文章護航的判決 11/12 10:09
→ shamanlin: 的確會有討論異世界的時候套用現實案例來舉例的情況， 11/12 10:11
→ shamanlin: 但那是基於兩點 1.基礎背景條件相同 2.現實經過檢驗 11/12 10:11
→ shamanlin: 跟可以完全自行設定的自創世界要差多了 11/12 10:12
→ tv1239: 我覺得這case算新判例 多花點時間不是問題啦...XD 11/12 11:15
推 engfen: 我只有有一個疑問? 為何還是龍鳥在發公告文? 11/12 11:23
→ engfen: 龍鳥不是說要卸任了 11/12 11:24
→ worldark: 假中立的躲在推文質疑版主 11/12 11:29
→ unidi860313: 處理速度慢，但是水桶qqq快啊wwww 11/12 11:40
推 enjoytbook: 然而舉例錯誤並沒有違反版規... 11/12 11:46
→ shamanlin: 我只能說樓上顯然沒把TED那整串看完吧 11/12 11:49
→ shamanlin: 那才不是什麼舉例錯誤就能說明的東西 11/12 11:49
推 enjoytbook: 說到底以我一個看熱鬧的來看問題在於兩點：1,最早那 11/12 11:53
→ enjoytbook: 篇檢舉信有沒有檢舉比爛以外的東西 2.qqq被桶的原因 11/12 11:53
→ enjoytbook: ，如果說是比爛那真的絕對版主的錯...但問題是那是大 11/12 11:53
→ enjoytbook: 絕招 11/12 11:53
推 jschenlemn: 其實我覺得TED那篇就整篇都在腦補呀 11/12 11:54
→ jschenlemn: 怎麼會搞的這麼複雜咧 龍哥累了嗎? 11/12 11:54
→ enjoytbook: 一開始討論不都在講比爛嗎？我是完全同意他因為大絕 11/12 11:54
→ enjoytbook: 招被桶是正常的 11/12 11:54
推 jschenlemn: 我是覺得沒有到『比爛』啦 因為文中感覺不到sw爛再哪 11/12 11:57
→ jschenlemn: 但是很明顯的SW的世界觀套用在哥殺就有問題 11/12 11:57
→ jschenlemn: 還湊出一堆不知哪邊出來的數值 這就母湯了 11/12 11:58
→ kirbycopy: 大絕招的罰則比比爛護航重那麼多 早點認定是大絕招判下 11/12 12:08
→ kirbycopy: 去就沒事了吧 11/12 12:09
→ shamanlin: @jschenlemn 那是一模一樣的，只是話術不同而已 11/12 12:12
→ shamanlin: 比爛，是拿其他作品或現實案例出來，說明這種情況也有 11/12 12:13
→ shamanlin: 異世界護航 自創一個世界舉例，不光是可以舉同樣情況 11/12 12:13
→ shamanlin: 甚至可以魔改設定，然後舉例出來護航 11/12 12:14
→ shamanlin: 比爛好歹是拿現成的模型，異世界護航可以直接無中生有 11/12 12:14
→ shamanlin: 完全就是改一下話術就好了 11/12 12:14
→ shamanlin: 用自創異世界舉例護航的結果就是從吐嘈原作變成爭執 11/12 12:15
→ shamanlin: 原作跟自創異世界到底有沒有一樣 11/12 12:15
推 jason60314: 拿現有的模型（現實）去套=OUT 自創世界觀=SAFE 11/12 12:42
→ jason60314: 這是個很奇怪的現象.... 11/12 12:42
推 enjoytbook: 因為一開始開吵就在爭論是不是比爛啊…龍鳥說這不算 11/12 13:17
→ enjoytbook: 我是可以理解啦。用現實世界舉例護航很正常啊，例如 11/12 13:17
→ enjoytbook: 說之前工作細胞... 11/12 13:17
→ shamanlin: 你的現實世界可以隨你自行改設定重新創造嗎？ 11/12 13:33
→ shamanlin: 現實世界是經過實際驗證的案例，如果條件相同的話拿來 11/12 13:33
→ shamanlin: 引用有說服力。那自己創造的異世界設定是經過什麼驗證 11/12 13:33
→ shamanlin: 除非這個人叫God 11/12 13:34
推 tkigood: 旁觀者角度 我只能說 漫吐的罰則比其他版複雜不少 11/12 13:37
→ tkigood: 給版主多花點時間判決吧 我看昨天晚上才六個小時就有人 11/12 13:38
→ tkigood: 按耐不住 11/12 13:38
→ shamanlin: 樓上，你知不知道這異世界護航法吵兩三天了 11/12 13:39
→ shamanlin: 然後你知不知道其他人違規是幾分鐘秒判水桶 11/12 13:39
→ shamanlin: 而某個人違規是檢舉第一次放過，檢舉第二次才處理 11/12 13:40
→ shamanlin: 過了幾小時才溫馨提醒，繼續被抗議才終於有水桶公告 11/12 13:40
→ shamanlin: 現在最新進度是異世界護航法被認為是衍生作品 11/12 13:40
→ shamanlin: 但只有TED能用，其他人繼續跟風要水桶刪文 11/12 13:40
推 youngluke: 水桶不都大決嗎 上面一堆引用廢文都活著吧 11/12 13:45
→ sakubo: 翻一下前後各事件發生時間好嘛 11/12 14:03
推 qq204: 哥布林釣手 11/12 14:18
推 enjoytbook: 如果你要吵版主判大絕招速度不同倒是可以吵啦…但是 11/13 07:56
→ enjoytbook: 這跟異世界護航法沒關係啊，畢竟那幾位直接大絕招就 11/13 07:56
→ enjoytbook: 是反串失敗= = 11/13 07:56
推 shinobunodok: 不 用大絕招也是在反串 為什麼他攻擊別人可以活數 11/13 08:08
→ shinobunodok: 天之久 人家反串六分鐘瞬間被桶 大家森77檢舉以後 11/13 08:08
→ shinobunodok: 還拖了六小時 我覺得被覺得有關係和被砲剛好而已 11/13 08:08
推 enjoytbook: 前面講的跟是因為異世界護航法被桶的一樣啊… 11/13 08:23
推 enjoytbook: 3-5能否用跟現在這問題兩個不能混在一起講吧？ 11/13 08:27
→ shamanlin: 樓上為何要問過別人回答過的問題再問一次 11/13 13:19
推 stardust1224: 現實世界比喻動漫畫才叫真正的比喻護航 拿SW2.0來護 11/13 23:42
→ stardust1224: 哥殺是企圖從別的作品中的設定來消滅哥殺的吐點 11/13 23:42
→ stardust1224: 使吐點不成立 這叫違反版規這不叫比喻護航 比喻護航 11/13 23:43
→ stardust1224: 跟這個是不一樣的東西 不要一起說違反版規 11/13 23:43
→ shamanlin: 現實世界之所以在特定情況(情境與條件相同)有參考價值 11/14 02:21
→ shamanlin: 是因為現實世界的歷史是經過實際驗證的東西，所以在條 11/14 02:22
→ shamanlin: 件相當的時候具有參考價值 11/14 02:22
→ shamanlin: 譬如討論作品中人多久不喝水怎麼沒死，在作品沒特別強 11/14 02:23
→ shamanlin: 調那個人有什麼特異體質的話，現實情況是有參考性的 11/14 02:23