Re: [問題] 現行4-5是否應該放寬標準比較妥當？

[daniel0527 (凡人)]

原文恕刪，我想分享一下我對4-5的想法

提前說明，以下文章僅代表板主 daniel0527 的想法，不代表板主群

---

先來個簡單粗暴的結論

我是乖寶寶，我認同C_CHAT不該有任何針對族群之謾罵，我認為現行的4-5不需要變更

---

從我個人角度出發，我不是一個常在公開場合對人/族群謾罵的人

在C_CHAT板上，我罵過最兇(?的詞應該頂多就#1ccIu6VB (C_Chat)這樣

推 daniel0527: Human Weaker Vita Anima じゃあな 這個set 超級爽
→ daniel0527: 啊主辦是真的一堆鳥事 最智障就蓋票 還蓋VIP跟2樓坐
→ daniel0527: 區前面的票 再加上簽名海報變複製簽 榮登比海日還爛
→ daniel0527: 的主辦
對我而言，黃牛/殺人犯/強姦犯都很壞沒錯，但我沒事不會想在C_CHAT板上罵他們

因為這個板是"ACG討論板"，我覺得在這個板重點就是聊"ACG相關"

這也是為甚麼我在政見有提過我想改4-1


再來從板主角度出發，我也不認為4-5需要修改，先把板規的創板宗旨拿出來看

'''
第一章  創板宗旨

   1-1  讓新手不會再找不到地方發表任何ACG(動畫、漫畫、遊戲與相關周邊)
        話題，更不會因板名帶來的第一印象讓人望之卻步。

   1-2  本板永續營運追求要素有二，此兩要素都無可動搖。

     1-2-1  這裡是屬於大家的ACG板，沒分新人或老人，歡迎所有人利用發文回
            文推文發表自己在ACG 上的寶貴心得與經驗，達到PTT使用者各界各
            層次ACG愛好者上互相交流、溝通、理解的目的。其為本板永續營運
            之要素一。

     1-2-2  板規設定根本目的不是束縛ACG 討論自由，而是在各ACG言論上，追
            求在ACG愛好者與ACG愛好者之間、ACG愛好者與ACG 客體人事物之間
            、ACG總體和這現實社會秩序之間的平衡。只有平衡才能有尊重和理
            解，也才能有各ACG言論觀點上的自由。其為本板永續營運之要素二。

   1-3  上述兩要素，沒在互相有衝突時，以1-2-1為優先精神。
        若兩要素在討論異議擴大而互相衝突，以1-2-2為暫時優先精神。
        先取互相平衡，再論溝通和交流。
'''

重點在1-2-2，討論自由的前提是"ACG言論"

板規會盡可能的保障你討論ACG的自由；反之，你不討論ACG就不一定會有被保障的自由
(這邏輯應該是對的吧，我沒修過別罵我)

罵殺人犯/強姦犯/棄養仔/黃牛大部分時間應該都與ACG無關吧，大概只有黃牛沾得上一點邊

上述的理由是我對"殺人犯就是垃圾阿，有甚麼罵不得"的部分答案


再來談歷史的部分，如同很多板友所說4-5的地圖砲的適用範圍早已爭吵許久

an94mod0 前板主 就曾提問過#1XTFBtN5 (C_ChatBM)

其中所提之爭議判決#1X1r7xNm (C_ChatBM)還剛好是現任a板XD

相關討論不勝枚舉#1XXKVHUx (C_ChatBM) #1XXF5K4I (C_ChatBM) #1UtSbAm2 (C_ChatBM)

我可以再整理一些案例，大家參考看看 (盡量找非現任板主群之判決)

---

噁心暴雷仔：無違規 #1WeEpCL0 (C_ChatBM)

棄養的都垃圾：無違規 #1XUrKzgq (C_ChatBM)

註：此篇無違規是因時任板主認為此為特定「跟風養天竺鼠又棄養」之族群

    應需當事人檢舉 #1XXFTjLl (C_ChatBM)

支畜：違規(非全票) #1b5vebCa (C_ChatBM)

開外掛的賤畜：違規(非全票) #1awQoEzv (C_ChatBM)

噁甲：違規 #1auAVoW4 (C_ChatBM)

垃圾飆仔猴：違規(非全票) #1asT1DOp (C_ChatBM)

刺青仔極高比例是垃圾：違規(非全票) #1asQM0L1 (C_ChatBM)

會拌開的人應該也是會把維力炸醬麵泡成湯麵的人吧 噁心：違規

#1XYfP4Hr (C_GenreBoard)

註：時任小組長，現任群組長之判決

---

這樣整理完大家有看出標準嗎，至少我是沒有，即使判違規也有部分板主持不同意見

事實上，自板規Ver 14.0.0 (精華區z-1-1-29)修改如下之後

'''
5-5-3  針對個人之人身攻擊需當事人檢舉方成案，針對群體之人身攻擊
             經檢舉後成案。
'''

不乏有板主想要心證將較受公評之族群排除在4-5以外，例如前板主 nh507121 此篇

#1XXgjfZ5 (C_ChatBM)

---

另外，我在擔任板主之後也確實感受到4-5地圖砲的規範有些不足的地方與缺陷，也思考

過是否要修訂4-5地圖砲的部分

我認為4-5地圖砲規範範圍過大而不明確

本板為ACG相關看板

最需要受保護的應該是以「ACG作品的粉絲」為中心的西洽板眾

頂多在加上「國族」「性別」2項以杜絕種族、性別歧視

所以我認為應修訂板規4-5將針對群體的部分縮小範圍

僅規範針對「ACG作品的粉絲」「國族」「性別」等的群體人身攻擊

---

整理那麼長一串僅是想向板友說明，4-5的適用範圍不只板友，甚至前任板主也都未有定案

更諷刺的是，全部都判違規是最不易吃到恣意妄為的作法

而想對板友寬容之板主反而會被申訴到小組寫作業



再來，我們回到實務，目前我看到修改的建議有兩種方向

一、比照個人，針對群體之人身攻擊也需當事人檢舉

我認為會遇到的兩個問題

        一、a 如何證明檢舉人屬於該群體?

              這問題其實在個人的人身攻擊也會遇到，但群體會放大此問題，例如：

              "桃園人都是垃圾" "讀台大的有一堆腦殘" "一堆白癡恐龍法官"

              "垃圾鬼子" "智障小日本" "社入仔就是無腦"

              在這種情況下板主是否要主動審查檢舉人身分?該審查到甚麼地步?

              我光想就頭痛 (′・ω・‵)

        一、b 對檢舉人之二次傷害

              "智障庫狗只會在那邊吠，還不是不如原"

              "米衛兵是這樣的，腦袋不太清楚還到處征戰"

              "那些沒媽的手遊玩家還敢來評論主機遊戲劇情喔"

              我還要先承認我沒媽才能檢舉，這...

二、由板主心證那些負面群體可受公評

這我就承認了，我做不到 (′・ω・‵)

以我個人而言這條線會非常難定義，因為有兩種屬性需要心證

「人身攻擊的輕重」、「群體之道德評價高低」

前者：爛、噁心、垃圾、敗類、智障

後者：黃牛、抽菸者、吸毒者、轉賣廚

這些例子多如繁星，後續判決一定會遇到沒有前例的案子

這些詞語的組合哪些違規/無違規，我自己覺得我有一天一定會雙標XD


我知道那麼長一串一定很多人懶得看，簡單做個懶人QA

以下的板主都特指我 daniel0527

---

Q1：板主支持黃牛、殺人犯、強姦犯嗎?

A1：不支持，但我認為不需要在C_CHAT罵他們


Q2：為甚麼?他們本來就垃圾為甚麼不能罵?

A2：因為這裡是C_CHAT，先是 ACG 才是 CHAT


Q3：所以你支不支持改板規4-5?

A3：不支持，現在的板規對我很夠用，而且我喜歡這樣的討論風氣

   但板友連署通過板主也不能擋


Q4：我覺得這些人真的很垃圾，我很想罵，有甚麼方法嗎?

A4：雖然由我講總覺得哪裡怪怪的，但就 嗯

        一、針對行為謾罵：100%不會出事 "黃牛這行為就是垃圾""殺人這行為有夠白癡"

            但要留意一下行為不會有媽媽，請不要用"死媽""死全家"這類言詞

        二、針對特定除群謾罵：例如板上這篇 #1efjGARD (C_Chat)

            只要你能說明你是特指"本次事件在日本的麥當勞當黃牛的人"

            我就會認為你指的族群已經非常特定了，需要當事人檢舉才成案


大概是以上
打那麼一長串沒P幣有夠虧，誰害的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.165.164 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1755890888.A.F24.html
推 anpinjou: 板主你好人的啦  既然要維護討論ACG 先
→ anpinjou: 把柵欄仔都送走好不
我真的不知道哪來那麼多名詞可以4-11，果然世界很廣闊

推 L1ON: 對不起我以前也是柵欄仔;(
→ cyclone055: 現在不也是嗎
推 qq204: 所以黃牛把ACG商品市場搞爛完全不該罵?
→ qq204: 一番賞藏籤也不該罵?
我的話，就請針對個案或行為罵QQ

推 L1ON: 現在分兩邊站啊 一半柵欄內一半柵欄外：）
→ shirokase: 給聖人與想省工作的當版務就會這鳥樣
→ shirokase: ，呸
→ shirokase: 整篇簡縮就是
→ shirokase: 『黃牛這些事情我都沒親身經歷過，所
→ shirokase: 以不覺得怎樣，沒什麼好罵的』
→ shirokase: 活在充滿善意的生活圈裡，真好呢
老哥，相信我以我今年看演唱會的數量我一定比你更受黃牛影響

還是強調，就只是我不會在C_CHAT板罵他們而已

→ owo0204: 該罵自己回家罵就可以了，討論板不是用
→ owo0204: 來給部份人發洩情緒滿足腦內正義感的地
→ owo0204: 方
→ shirokase: 討論板也不是給你們這群偽善聖人拿來
→ shirokase: 給可以歌功頌德的
→ shirokase: 套你邏輯，不想看批判你網路關掉躲回
→ shirokase: 你那溫暖的被窩裏不就好了，還能玩貓
→ shirokase: 呢
我本來也可以不管的阿，但誰叫我選上了板主XD

另外提醒你語氣留意一點，你很多篇推文我覺得針對板主越來越過分了

推 lovesleep68: 辛苦了給推薦
推 frank123ya: 版主選的時候怎麼不出來大罵4-5板主解
→ frank123ya: 釋了還要被你刮一頓 哪位啊
→ frank123ya: 你那個時候質疑過所有版主選舉人甚至
→ frank123ya: 出來選大聲疾呼4-5還好說
推 chaoni2472: 推推，丹尼爾的A1說得很好啊
→ chaoni2472: 不讓謾罵不代表支持，直接逼人說不讓
→ chaoni2472: 罵就是稱讚黃牛簡直滑坡到不行
推 yokann: 又不是二分法 不給罵=支持黃牛
→ yokann: 然後到底是多想罵 以ACG為主體討論
→ yokann: 硬是要跑進來罵 XDD
推 lovesleep68: 但是黃牛在ACG，還蠻見，動畫也會提
→ lovesleep68: 到
就，針對個案去罵吧XD

→ error405: 好 黃牛闔家平安
推 motw1999: 不開放罵黃牛是原則問題 你開一個特例可
→ motw1999: 以罵 那其他族群也會有人吵著要開特例
→ motw1999: 而且如板主所說 罵行為就搞定啦...
→ shirokase: 『當時沒那麼鬼扯』
→ shirokase: 這有那麼難理解？還是你是那種看到有
→ shirokase: 權有勢做錯事也一樣在那好棒棒的
→ shirokase: 是的話，我猜你是當人特助或是國軍肩
→ shirokase: 上有泡的吧，只要一昧聽話真輕鬆啊
老哥，可能我不太會找資料

你先找一篇『當時』有罵黃牛垃圾，最後上訴到小組/群組判無違規的來看看

我找到的例子就是連罵拌咖哩拌開罵噁心都會被4-5了

→ Xavy: 怎麼會扯到ACG點??
→ Xavy: 那你該規定推文都要有ACG點啊
→ mikeneko: 連拌咖哩噁心都要桶 不就代表板規問題
→ mikeneko: 很大更需要改嗎 怎麼會是拿來當擋箭牌
→ mikeneko: 說咖哩都要桶了 黃牛更沒理由開脫
→ axsd: 所以可以罵智O喔？
推 Abby530424: 不是 兄弟 你們不覺得在一個良好討論
→ Abby530424: 環境中
→ Abby530424: 罵拌咖哩的人噁心其實不大Nice嗎
推 assassin653: 咖哩拌不拌跟火鍋加不加芋頭一樣，
→ assassin653: 說噁心也只是玩梗，這樣也會吃4-5不
→ assassin653: 覺得太誇張了嗎？
→ Abby530424: 其實這就是西洽有時候玩梗會出事的部
→ Abby530424: 分
→ Abby530424: 有些廚也是玩梗 但 對啊
→ mikeneko: 都有板友會射在PVC上了 說個噁心又怎麼
→ mikeneko: 了 噁心是你讓我感到噁心 怎麼會是我對
→ mikeneko: 你人身攻擊
→ assassin653: 還是說開放罵人詞彙的白名單，像是
→ assassin653: 小學生吵架會用到的詞彙，如噁心、
→ assassin653: 笨蛋、雜魚等輕度罵人可以Safe
推 Abby530424: 所以你最好要說是這個行為噁心 不是
→ Abby530424: 人噁心 不然凱文會檢舉你
→ Abby530424: 4-5用詞輕重的斟酌 這就是板主的自由
→ Abby530424: 心證了
→ assassin653: 說到底噁心能算是人身攻擊嗎？單純
→ assassin653: 只是心裡、生理表現吧？
→ assassin653: 很多宅男去FF不洗澡，身上味道很重
→ assassin653: 覺得很噁心，這樣也會吃4-5，問題我
→ assassin653: 只是說出我的感想
推 Abby530424: 這就是板主的自由心證部分了
→ Abby530424: 畢竟很多人身攻擊也是大家誠實說出自
→ Abby530424: 己的想法或感受
→ Abby530424: 你要怎麼說服板主 「我是說我生理反
→ Abby530424: 應上感到噁心 而不是說另一個人/群體
→ Abby530424: 很噁心」 這是文字藝術的部分了
→ mikeneko: 這就是更弔詭的地方了 允許批判行為 卻
→ mikeneko: 不允許連結到行為人 所以現在不就產生
→ mikeneko: 不准罵強姦犯垃圾的案例了嗎
推 Abby530424: 這就是每個板主不同的解決方式了 例
→ Abby530424: 如上面應該也有我的判例 我雖然不是
→ Abby530424: 很滿意 但是在這種判例下強姦犯能夠
→ Abby530424: 判違規
→ mikeneko: 搞到答辯時板主還要不斷提醒被檢舉人強
→ mikeneko: 調行為 然後再配合演戲說既然你是講行
→ mikeneko: 為所以無違規
推 roger2623900: 所以Q4的二 你的判決是特定族群需
→ roger2623900: 要當事人檢舉？
推 Lisanity: @shirokase 這裡不是八卦板欸
推 tomalex: (′・ω・‵) 有說明有推
推 anpinjou: 建議直接桶
推 tomalex: 想發洩有人少的HATE
→ tomalex:                  板
→ daniel0527: @roger 對，詳情可參考”棄養的都垃
→ daniel0527: 圾”那篇，你單罵”浪費食物的日本麥
→ daniel0527: 當勞黃牛”或”京阿尼縱火犯”我會限
→ daniel0527: 定需當事人檢舉，還是強調只有我喔
→ roger2623900: 了解 感謝回覆 那跟阿蘭的標準不一
→ roger2623900: 樣
推 Abby530424: d板主 想問一下 我能理解你Q4中特定
→ Abby530424: 當事人的自由心證部分 但請問是否可
→ Abby530424: 以說明一下哪些標準會影響你的這個自
→ Abby530424: 由心證
→ Abby530424: 例如人數或是搜尋的難度？
→ Abby530424: 我舉個例子 如果有人說當過西洽板主
→ Abby530424: 的都是智障
→ Abby530424: 跟當過PTT板主的都是智障 或是當過任
→ Abby530424: 何討論版板主的都是
→ Abby530424: 你大約是會放在哪條線上
我沒辦法量化何謂當事人，何謂不特定族群

不過以你的例子"PTT板主都是智障"需當事人；"PTT都是智障"屬地圖砲

推 room1301: 那照這個理論，如果我把「黃牛都是垃圾
→ room1301: 」限縮成「這些黃牛都是垃圾」，那是否
→ room1301: 就可以變成「指定文章內的黃牛，而變成
→ room1301: 需要當事人檢舉」
推 ophster: 推
→ tim479974: 就是界線太難拿捏的問題,目前就是有人
→ tim479974: 想要爽罵然後當樂子人帶風向,就算真的
→ tim479974: 判無違規也很大概率另一群人開始見獵
→ tim479974: 心喜
推 tomalex: (′・ω・‵) 雖然大家都不喜歡 但開放
→ tomalex: 罵人不是好事
推 teddy12114: 如果指定這篇文章的黃牛就需要本人來
→ teddy12114: 檢舉 那為什麼之前罵照片上的聲優是
→ teddy12114: 醜女那個案例就被判定成對團體地圖炮
推 Abby530424: 不是判的人不同嗎 泰迪
→ linzero: 罵智障應該有被桶過的吧？
→ room1301: 所以我是說「如果按照這個理論」呀
→ tim479974: 就是每個版主對群體的分類了,至少a版
→ tim479974: 不歸類到行為的話應該不行,d版的話要
→ tim479974: 能夠明確指出是這個群體？
→ mikeneko: 意思是上屆那批板主在亂判囉?
推 roger2623900: 上屆判決也不是亂判 就是完全不給
→ roger2623900: 彈性空間 兩人以上就是不需要本人
→ roger2623900: 但不給彈性的結果就是超容易踩線
→ roger2623900: 這會導致檢舉量爆增 民怨四起
推 Lupin97: 不錯整理
推 chejps3105: 上屆4人有2人都在亂判才被趕下台，意
→ chejps3105: 外嗎
推 Hosimati: 可以罵行為不能罵人，這才叫禁人身攻擊
→ Hosimati: 阿
推 chejps3105: 我很認同「由板主心證那些負面群體可
→ chejps3105: 受公評這條線會非常難定義」 ，違法
→ chejps3105: 的還算可以明確定義，但因為許多版友
→ chejps3105: 想罵的黃牛真的不一定是違法行為，所
→ chejps3105: 以必須把不違法的負面群體排除在4-5
→ chejps3105: 之外，試想在社會上看acg蘿莉圖的蘿
→ chejps3105: 莉控也是負面群體，負面到甚至會有團
→ chejps3105: 體向信用卡施壓斷其金流，黃牛都不一
→ chejps3105: 定這麼嚴重，那以後是不是開放有人貼a
→ chejps3105: cg蘿莉圖在下面罵「蘿莉控好噁心」「
→ chejps3105: 蘿莉控還來西洽喔，不快點去死」不會
→ chejps3105: 被桶，如果板主心證4-5違規那有可能又
→ chejps3105: 要寫作業了，反而會使板主更難當
推 yeldnats: 很好
推 jeff666: 推版主
推 zakokun: 某些人是這樣的，被要求嘴巴放乾淨
→ zakokun: 一點就渾身難受
推 shirokase: 「修正4-5標準」那串我加強和善語氣的
→ shirokase: 問，連你在內沒半個回我，你們要行使
→ shirokase: 自由回應權我雙手讚成，但相對應是我
→ shirokase: 在後面減弱和善轉正常語氣時又在那鬼
→ shirokase: 扯態度
→ shirokase: 自由心證這玩意原來不只用在4-5，連對
→ shirokase: 人回應也是嗎？是的話麻煩先講，我還
→ shirokase: 真想不到有這招
對，在BM板板主本來就沒有義務回答問題，你要強制板主回答有兩種做法

1.提板務連署

2.到小組申訴

然後這是你在所謂「加強和善語氣」前的發言

#1ebPkLuc (C_Chat)
https://i.meee.com.tw/Ko3JWAv.png
#1ed3nuzd (C_Chat)
https://i.meee.com.tw/9oEPbli.png
#1efJEVG8 (C_ChatBM)
https://i.meee.com.tw/ybeIB7A.png
#1eg3wicQ (C_ChatBM)
https://i.meee.com.tw/NuGPHdu.png
#1efjh5EN (C_ChatBM)
https://i.meee.com.tw/fumTrqG.png
在討論板規前就被你貼滿標籤任意嘲諷，我還沒低賤到跟這種語氣和平交流

→ shirokase: 至於你說買票很多？？你真不覺得你不
→ shirokase: 講還好，越講越讓人更不爽嗎。當你真
→ shirokase: 跑多場好了，那不就更證明事情從沒落
→ shirokase: 在你頭上過，所以不痛不癢到甚至還能
→ shirokase: 無感到偏向保護黃牛都無所謂
所以我2019米津沒買到，去年ReoNa第一次來沒買到，今年rokudenashi沒買到是假的?

跑越多場越容易被黃牛影響，這邏輯沒很難懂吧

→ shirokase: 套你一開始講的ACG先，請問黃牛這事是
→ shirokase: 被你當跟ACG無關嗎？除了你自己都拿出
→ shirokase: 來的展覽票卷，其它包括周邊、遊戲硬
→ shirokase: 體、卡片，哪個跟ACG無關？更不用說連
→ shirokase: V、繪師的簽名被黃牛拿來賣。還是黃牛
→ shirokase: 對你來講還有售價比原價便宜的牛？麻
→ shirokase: 煩舉個例子給大家笑笑好嗎
欸你別說，還真的有黃牛賣比較便宜的

今年Ado台灣場的周邊賣超貴，有人從日本買一大批貨直接在主辦對面賣比台灣便宜

然而他在日本大量購買還po在X上早就被日本人罵爆了

那你覺得這黃牛該罵嗎 :)

再來，所有黃牛都跟ACG相關嗎?周杰倫黃牛也跟ACG相關?

→ shirokase: 種種字裡行間看下來，當是你打從心裡
→ shirokase: 還在認為這只是轉賣這種程度的問題，
→ shirokase: 所以黃牛的事才該被保護不該被批判都
→ shirokase: 不為過
你從頭到尾還是沒讀懂我的意思，我恨黃牛，我也會罵黃牛

但我不會在C_CHAT罵

→ starsheep013: 別再凹了，行為可以隨便罵叫保護，
→ starsheep013: 還保護的真好==
→ clarkyoona: 強調是ACG討論板那應該要主張推文都要
→ clarkyoona: 有ACG點吧？不然罵人跟講一句無關ACG
→ clarkyoona: 的留言都無關ACG卻只有一個要被處罰？
→ clarkyoona: 這邏輯可能要再想一下。
推 HanadaIru: 不用主動審查，是檢舉人要自己提出，沒
→ HanadaIru: 提出就不用受理
推 HanadaIru: 另外「黃牛這行為就是垃圾，黃牛真的是
→ HanadaIru: 垃圾」、「殺人這行為有夠白癡，殺人犯
→ HanadaIru: 真的是白癡」，這樣算不算是在針行為
→ starsheep013: 前面過後面沒過一樣違規啊，你第一
→ starsheep013: 天來西恰膩==
推 cross980115: ACG閒聊版主體是ACG 板旨也寫在那
→ cross980115: 小組也跟你解釋過
→ cross980115: 能讓你閒聊不代表能讓你隨意的去謾
→ cross980115: 罵特定人
→ cross980115: 還好意思提邏輯…
→ cross980115: 拿一般無關acg的留言來跟謾罵的語句
→ cross980115: 比 還真好意思啊
推 c24253994: 我就問不要謾罵很難嗎？？垃圾畜生敗類
→ c24253994: 什麼的有更文雅的替代詞不是嗎？ACG有
→ c24253994: 這麼多天怒人怨人神共憤的大事嗎？
推 HanadaIru: 什麼樣的人會做出這些行為？你不覺得你
→ HanadaIru: 的邏輯有問題嗎
推 starsheep013: 讓你罵行為就是版主好心而已，前後
→ starsheep013: 文都沒讀過你來吵爽的喔…
→ clarkyoona: 所以“和acg沒有關”跟“有沒有謾罵”
→ clarkyoona: 是兩個議題你發現了嗎？這個邏輯很難
→ clarkyoona: 懂的話，那你再想一下。
→ Lisanity: @shirokase 不要拿八卦板的說詞來搪塞
→ Lisanity: 你只會躲在這邊逞口舌之利 卻毫無作為
→ Lisanity: 我是真的覺得你回去八卦板對你比較好
推 yeldnats: 就那幾個基本不聊不看不關心任何acg作品
→ yeldnats: 的 只出現在爭議文和公告下面扔情緒垃圾
→ yeldnats: 的一直在說三道四
→ Lisanity: 我們要文明一點 稱作情緒價值
推 jeff666: 有些事已經在C洽被永桶的啦 體諒一下XDDD
→ Lisanity: 沒喔 C羅卡西還沒被永桶喔
推 Lupin97: 成天看滑坡仔噴來噴去貼標籤，也就這樣了
→ Lupin97: 喜歡柵欄那一套、待在柵欄就好了
推 chejps3105: 口語上的黃牛一直以來都過寬，甚至集
→ chejps3105: 換式卡片遊戲這種官方一開始就鼓勵大
→ chejps3105: 家開卡包交易卡片漲價的時候也沒少被
→ chejps3105: 講過黃牛，那稱買賣TCG的玩家黃牛這
→ chejps3105: 種要算負面群體開放人身攻擊嗎？明明
→ chejps3105: 官方都鼓勵交易而不是非賣品高價賣
推 chejps3105: 投資股票、房地產、FX也有梗圖稱他們
→ chejps3105: 是黃牛，那這樣股板人算不算負面群體
→ chejps3105: ？可不可以人身攻擊？我覺得為了滿足
→ chejps3105: 板友想罵人搞到一個板規設計的讓板主
→ chejps3105: 更難判不會是件好事
推 cyclone055: 應該是西螺卡誰
推 Lisanity: 推chejps大說的那些話
推 LoKingSer: 針對行為謾罵：100%不會出事←請問
→ LoKingSer: 其他３位板主有這共識嗎＠＠？
推 lolicon: 好人 還示範罵人的藝術
→ cross980115: 就對事物跟對人群體的差別 4-5是對
→ cross980115: 人
→ cross980115: 對事物不要偏激到起爭議吃4-7幾乎不
→ cross980115: 會出事
推 LoKingSer: 然後幫忙補充一下，以前還有某位板主
→ LoKingSer: 認為「處男」這兩個字算是人身攻擊
→ LoKingSer: #1WSwjBYd (C_Chat)
推 LoKingSer: 然後按照那位板主當時對板友的回覆
→ LoKingSer: 「處女」這兩個字也算是人身攻擊
→ cross980115: 你看他前面那句 “這裡一堆” ，沒
→ cross980115: 吃4-5的話我看是要吃4-7了
→ cross980115: 提到處男 跟用處男來嘴板友兩回事
推 LoKingSer: 除非你也認同「處男」這兩個字是人身
→ LoKingSer: 攻擊，不然前面有沒有加「這裡一堆」
→ LoKingSer: 這四個字根本沒影響
推 LoKingSer: 所以你也認為「處男」這兩個字是人身
→ LoKingSer: 攻擊，我還以為只有某前板主這樣認為
→ LoKingSer: ＝.＝
推 cross980115: 實際上就還是看前後語句
→ cross980115: 很多詞彙單一個詞不一定是罵人 但你
→ cross980115: 前後文套起來指人/指群體就可能會有
→ cross980115: 貶義 更別說對象是C洽板友群
→ cross980115: 把處男兩字換成 狗、豬 就算不算人
→ cross980115: 身攻擊應該不用說也知道，換成其他
→ cross980115: 動物 植物還是無機物 也可能會有不
→ cross980115: 同的褒義或貶義
→ cross980115: 他那個對板友群體我反而更傾向4-7
→ cross980115: 那篇原文版上消失了但備份站還查得
→ cross980115: 到
→ cross980115: https://pse.is/82wklh
推 LoKingSer: 那是因為你認為「處男」算是人身攻擊
→ LoKingSer: 你把「處男」改成「帥哥」或「型男」
→ LoKingSer: 你覺得還會構成人身攻擊或引戰嗎？
→ cross980115: 大多都還是正常討論 但就少數推文直
→ cross980115: 接來個
→ cross980115: 這裡”一堆處男 體重破百”這妥妥的
→ cross980115: 是來起爭議攻擊板友的啦
推 LoKingSer: 我說這裡一堆帥哥或是看卡通的都型男
→ LoKingSer: 你覺得有可能構成人身攻擊或引戰嗎？
→ cross980115: 我猜那屆大概是不想用到4-7 因為刑
→ cross980115: 度太重
→ cross980115: 但性質上比較近似4-7
→ cross980115: 就不是來正常討論的
→ cross980115: 不然你覺得那整句有什麼褒義嗎…
→ cross980115: 也離中性討論甚遠啊
推 LoKingSer: 那是你還有另外加個「體重破百」
→ LoKingSer: 某前板主是只有講說「不准罵人處男」
→ LoKingSer: 他並沒有說什麼會看前後文來判斷
→ LoKingSer: 你講一句：「ＸＸＸ是處男」
→ LoKingSer: 以他的標準來判，你就被水桶了
→ cross980115: 我覺那個更大的問題應該是出在他主
→ cross980115: 動處理 個別判決就是了
→ cross980115: “覺得”
→ Xavy: 這裡一堆帥哥體重破百
推 webermist: 心中有惡看什麼都是惡囉 就像有板主會
→ webermist: 把酒店妹判成人身攻擊一樣
推 room1301: 酒店妹算人身攻擊喔？那AV女優或是詐騙
→ room1301: 車手算嗎
推 smart0eddie: 相聲演員
※ 編輯: daniel0527 (36.230.165.164 臺灣), 08/24/2025 12:37:02
※ 編輯: daniel0527 (36.230.165.164 臺灣), 08/24/2025 12:37:21
推 tomalex: (′・ω・‵) 政府官員
※ 編輯: daniel0527 (36.230.165.164 臺灣), 08/24/2025 12:54:54
推 LoKingSer: 本次事件在日本的麥當勞當黃牛的人←
→ LoKingSer: 這在日本很多人ㄟ，為啥會需要當事人
→ LoKingSer: 檢舉才成案？你這樣判定感覺會有問題
推 miloisgood: 有些作品本來就會討論到犯罪群體 怎麼
→ miloisgood: 會沒關聯？
推 tim479974: 就要變成聚焦在作品的群體,而不要延伸
→ tim479974: 到現實
→ XFarter: https://pedia.cloud.edu.tw/Entry/Detai
→ XFarter: l/?title=%E9%BB%83%E7%89%9B&search=%E9
→ XFarter: %BB%83%E7%89%9B
→ XFarter: 我就丟教育部學術字典給板務看現在對黃牛
→ XFarter: 的解讀是什麼 供參
→ XFarter: 我是贊成對這個群體在已有違法事件下有較
→ XFarter: 為情緒化的公評啦
→ XFarter: 絕大部分都開機器人甚至吃掉其他人的消費
→ XFarter: 自由 我看不出來哪裡不是垃圾了
推 tim479974: 但垃圾並不是黃牛的必要條件,像上面性
→ tim479974: 騷擾犯因為令人不適是必要條件所以噁
→ tim479974: 心a版給過,但不一定其他版主也這樣想
推 LoKingSer: 前一篇不就有說了，大家想在西洽罵的
→ LoKingSer: 黃牛基本上轉賣的東西都沒違法，你要
→ LoKingSer: 怎麼用「違法」當理由罵他們？
推 zakokun: 有沒有一種可能…https://i.ibb.co
→ zakokun: /hFN0bK3B/1.jpg
→ zakokun: https://i.ibb.co/hFN0bK3B/1.jpg
推 zakokun: 政見寫那樣，然後說垃圾只是較情緒
→ zakokun: 化的公評，我覺得不行耶