→ angke: 這是後來保羅的思想 不是耶穌所傳的 01/22 20:51
→ angke: 我們再談的是一個事實 這些思想不是耶穌傳的 那是保羅說的01/22 20:54
還有這篇 #1KmPljYX 的內文：
: 耶穌沒說什麼因信稱義，
: 耶穌是不滿當時許多猶太人失去了對猶太教的虔誠而想要恢復其虔誠，
: 耶穌是猶太教的改革者，而不是要創立新宗教，
還有這篇 #1KnV4G40 的內文：
: 這應該要將聖經分成兩部分談，如果是希伯來聖經 以及耶穌與耶穌的繼承人雅各的說法
: 的確不是這樣，因為他們都很重視行為，信心與行為缺一不可才能得救
還有這篇 #1KncE7_z ：
→ angke: 所以保羅教徒你的意思是要說只要仗著因信稱義這套說辭， 01/27 00:56
→ angke: 保羅以及新教徒你們就可以不用遵守耶穌的教導了 是這樣嗎? 01/27 00:57
→ angke: 保羅不遵守耶穌的教導，這樣還算是基督徒嗎?想一想吧 01/27 00:58
還有這篇 #1Kqr7eHF ：
→ angke: 重要的是耶穌的思想為何?耶穌的思想來自希伯來聖經02/05 22:24
→ angke: 我想請問你有和耶穌一樣相信希伯來聖經所言嗎?02/05 22:25
--
但是，angke大是不相信全部或部分四福音的內容(詳見：#1KoBgpa9)，
這樣的話，angke大到底是看哪個文本、資料知道耶穌的思想？
且此文本記載詳細到可得知『耶穌的思想來自希伯來聖經』？
(基督徒透過福音書當然知道耶穌思想來自希伯來聖經〈約 10:35〉)
若angke大是根據 "部分四福音書內容" 那還OK，
只不過angke大信的是所謂的『學術界共識』也不是上帝(詳見：#1KqCYsFp)。
若angke大根本不相信四福音書，
那angke大是透過什麼資料知道耶穌的思想的？
猶太人古史？羅馬人著作？希臘人著作？小普林尼書信？諾斯底文獻？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.88.41
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1423152916.A.2ED.html
→ angke: 除非新教徒你們否認耶穌相信希伯來聖經 否則這個問題沒有 02/06 00:17
→ angke: 討論的意義 02/06 00:18
→ angke: 我是針對兩方有共識的點來談 有共識的點還要爭論什麼 02/06 00:19
有共識？
耶穌揀選保羅為外邦人使徒是我們的共識嗎？(使徒行傳 9:1-19)
這是耶穌自己的話，記載在〈使徒行傳〉，你認同嗎？！
→ angke: 共識是指"耶穌相信希伯來聖經內容" 02/06 00:49
『耶穌相信希伯來聖經內容』這有什麼問題。
有疑問的是，你所謂的那些『耶穌的思想』甚至是你講一個論述視為『耶穌的思想』，
是根據什麼文本或資料？
今天一定有個記載『耶穌的思想』的文本，
好讓我們可以去閱讀，進而得知耶穌本人的思想怎樣，
你一句『耶穌相信希伯來聖經內容』就要作為：
你那些自稱為『耶穌的思想』的 "論述" 之根據嗎？
我如果隨便把我自己的 "想法" 塞到耶穌的口裡，當成是耶穌講的，
然後只說：『耶穌相信希伯來聖經內容』所以我的 "想法" 是出於耶穌，
這樣你會信服嗎？
基督徒起碼有根據就是四福音(不管認為有沒有竄改)，
今天你連一個根據都沒有是………？
推 Llingjing: 希伯來聖經是指舊約吧，那也信啊 02/06 05:22
→ Llingjing: 看到前一篇的討論了……唉唷XD" 02/06 05:29
推 Pietro: 耶穌相信舊約 與a說的耶穌與保祿之分歧存在是兩回事 02/06 08:44
→ angke: 既然耶穌的思想來自希伯來聖經 所以要知道耶穌的思想只要 02/06 11:31
→ angke: 看希伯來聖經就知道了 可以說耶穌的思想就是希伯來聖經 02/06 11:32
→ angke: 這會很難理解嗎? 02/06 11:32
推 Pietro: 很難理解 因為只存在希伯來經的話 哪有基信板? 02/06 11:48
誰不知道『耶穌的思想來自於希伯來聖經』？
而angke大你可能連歷史上有耶穌這個人是看什麼歷史資料知道的都提不出來了(?!)
正如Pietro大說的，angke大你怎麼知道『耶穌怎麼對舊約進行詮釋的』？
今天有兩個人：Ａ和Ｂ，他們都是對某首詩的大師，且進行過釋義，
但我手上只有Ａ釋義的資料沒有Ｂ的。
【01】今天我拿出Ａ釋義過的資料作為『根據』然後再引用『Ａ的思想』，
這樣我的引用是有根有據的，
任何人可透過此根據知道，我 "是否謊稱" Ａ的思想為何。
【02】相反的，我手上根本沒有Ｂ釋義過的資料，然後我正在寫有關這首詩的論文，
然後我在我的論文裡說 "某段話或某論述" 是『Ｂ的思想』，
卻沒有給出『來源或Reference』只說：「Ｂ的思想來自於那首詩」，
這樣我就免於給出『來源或Reference』的責任了嗎？
不會因為大家都知道『Ｂ是這首詩的大師且有釋義過』我就不用給出引用根據。
反而我要給出『來源或Reference』讓大家知道我是不是把話塞到Ｂ的嘴裡而已，
且要受大家檢驗關於我的引用『Ｂ是否是這樣詮釋此首詩的』。
※ 編輯: sCHb68 (36.238.88.41), 02/06/2015 13:08:47