作者shamanlin (佐藤必須死)
看板cookclub
標題Re: [問題] 不沾鍋為什麼可以沒有油煙、炒菜更脆？
時間Sun Jan 27 15:47:36 2019
※ 引述《Acinonyx (跟月亮乾杯!)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 不沾鍋為什麼可以沒有油煙、炒菜更脆？
: 時間: Sat Jan 26 10:17:33 2019
:
這篇可以讓認為Acinonyx很有風度的人
思考一下你們對風度的定義是不是有點問題
: : 又要來日常打臉了
還真的變成日常打臉了
: : 你貼的就只有一個摘要，而他擷取的內文在摘要裡面都沒有
: : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28913736
: : 也就是說，你貼這17篇一樣是亂槍打鳥招搖撞騙，你自己連看都沒看過
: : 之前被戳破的時候裝失憶，現在D大說第三篇有關你就很開心跑出來
: : 你真的不會不好意思？
:
: 他認不認為相關，很重要嗎
: 你如果要認為全部都不相關，我也接受啊
: 同一份資料，不同人不同解讀，很正常
: 但我是覺得都相關啦，所以才會放上來
:
: 有幾篇是關於PFOA跟幾個疾病的關連，
: 這種東西看摘要就夠了
:
: 當然你想找全文來看我不反對啊
1. 自己貼17篇的時候，還很得意的跟版友說有些內容很淺顯可以看看
2. 被踢爆無關之後，裝死
3. D大說你有命中1/17的時候，又跳出來表示你貼很多證據但其他人不信
4. 再被我踢爆原來你只看第一句話，沒發現後面內容根本在反駁你論點時
就轉彎成D大認為相不相關不重要，同一份資料不同人解讀很正常
這一連串證明了他胡亂貼了一堆文章，但其實他自己都沒仔細看過
當別人花更多時間看完全文戳破他的騙局時，他就一句解讀不同來迴避
(認為Acinonyx很有風度的人，這就是你們所謂的風度？)
事實不會因為因為他閉上眼睛不斷跳針就會改變
事實就是，他引用的17篇文章(幾乎都不是paper喔)
證明目前PFOA-free的鍋子還有PFOA的文章數，是零
而他曾經以為命中1/17很開心的文章中
引用Schlummer M, Sölch C, Meisel T 在2015年的研究
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004565351401354X?via%3Dihub
https://tinyurl.com/y9qqlnh7
證實了即使鍋子溫度升到260度，其釋出的氣體僅有 4.75ng/h
但TDI(Tolerable Daily Intake)每日容許攝入量是 1500ng/kg
每日容許攝入量的意思就是，如果終身每日攝入這個量
對你的身體就不會造成健康影響
而實驗結果表示即使在最極端情況
譬如找個40kg小女生，故意窩在小房間空燒鍋子260度收集氣體吸好吸滿24HR
這攝入量還是遠小於TDI
也就是說，他曾經得意的1/17命中率文章中所引用的實驗結果
反而證明了不沾鍋即使超過260度也沒事，比我一開始想的還要安全
: : 這段出自於Schlummer M, Sölch C, Meisel T 在2015年的研究，摘要如下
: : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004565351401354X?via%3Dihub
: : 這個實驗本身要調查不沾鍋在高溫釋放出的PFCAs
: : 如D大所說，挑選四個號稱PFOA-free，在正常使用低於230度一小時
: : 跟過熱超過260度半小時的情況收集所有的氣體進行分析
: : 然後發現可計算出排放PFCAs 4.75ng 每小時，沒提PFOA有多少
: : 用最壞的情況預估，加熱PTFE表面的PFCAs排放量還是遠遠低於每日容許攝取量
: : 簡單來說，這篇認為雖然不沾鍋超過260會產生氣體，但量太少仍不足以致病
:
: 好，這邊我回一下
:
: 量的問題，我前文就說過了，
: 現在安全量，安全值在哪裡，我們不知道，
: 美國的EPA前兩年公布了一份標準，現在也有這標準應該再大幅減低的建議
: 如果用新的標準，這個檢出的量還算是太少嗎，這邊要打一個問號
: 這邊就是我們說的未知的風險
可以看到他所回的文中，以及文中連結，或該篇底部說明
引用Schlummer M, Sölch C, Meisel T 在2015年的研究
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004565351401354X?via%3Dihub
都已經提供了4.75ng/h，以及TDI是1500/kg的資料
At normal use conditions total emissions of PFCAs accounted for 4.75 ng per
hour.
A worst case estimation of human exposure revealed that emissions of PFCAs
from heated PTFE surfaces would be far below the TDI of 1500 ng PFOA per kg
body weight.
EPA確實認為應該把PFOA的標準調嚴，不過這是在講其他地方的應用方面
就連Acinonyx自己貼的17篇參考文內，都提及不沾鍋對環境與人體的的PFOA貢獻微乎其微
實際上這個限制是因為PFOA還廣泛用在不沾鍋以外的很多地方，進入環境中
更別提，只要看了上面的數據就知道 4.75ng/h 跟 1500/kg per day的差距太大了
就算你調嚴10倍，100倍，1000倍，還是連TDI的邊都摸不到
在這種情況下，這個人居然這樣宣稱
: 現在安全量，安全值在哪裡，我們不知道，
: 美國的EPA前兩年公布了一份標準，現在也有這標準應該再大幅減低的建議
: 如果用新的標準，這個檢出的量還算是太少嗎，這邊要打一個問號
這一段正好顯示了這個人的習性，那就是他對他自己貼的文章內容毫無概念
同時別人回文解釋給他聽，幫他翻譯好，寫出重點，他還是能閉眼回文
: 第二，毒物在身體裡，有的很好代謝掉，有的很難代謝掉
: PFOA屬於不好代謝掉的，會在體內累積，
: 很可能你用的東西都是所謂的合格，但你用了太多，累積到會影響你的程度
: 這部份也屬於未知的風險
同上，上面已經提供的TDI是多少
未達TDI就表示你一輩子天天攝入都不會有事
這個人不知道是不明白還是故意裝死販賣恐懼
: 第三，我前文也講了
: 不沾鍋並不是沒有PFOA就安全，現在的GenX一樣有毒性
: 目前的研究看起來他沒有那麼難代謝，但毒性是類似的
: 我們對這東西，比起PFOA更不了解，也沒有相關的檢驗
: GenX，也是一個未知的風險
再同上
前一篇我已經說明目前不沾鍋是怎麼做到PFOA-free的
這個人一樣裝死當沒看到，繼續跳到沒PFOA就是有GenX
於此可見，這個人一貫的手法就是把PFOA對環境影響或危害
直接帶入到不沾鍋裡面，就好像不把其他方面硬混到不沾鍋來說
就沒有能力反駁了一樣
: 第四，已知的風險，其中就包括前文有提到的感冒症狀
: 小感冒你說這個並不嚴重，我也不反對啊
: 但有些人可能並不想得到這種感冒，
: 他可能覺得這就夠算是他不想用不沾鍋的原因
: 那也可以啊
:
: 感冒症狀算不算致病那就看你自己的認定了
這一段證實這個人不求甚解到非常嚴重的地方
就好像......他沒有能力去了解稍微詳細點的內容一樣
鐵氟龍氣體可以看這裡的說明
https://en.wikipedia.org/wiki/Polymer_fume_fever
鐵氟龍氣體確實會造成鳥類死亡，或是造成人類類似感冒的症狀
不過這代表只要鍋子一燒到260度就會嗎？ 並沒有，要看量
前面已經有貼出實驗，PTFE雖然超過260度會開始熱解
但真正開始大量釋放會是350~370度的時候，那根據之前的實驗數據
如果你把一個很小的小孩關在不通風小房間空燒鍋子到370度幾個小時
這小孩就可能產生發冷、頭痛、胸悶等情況
不過這會是一般家庭能出現的情況嗎？
我現在不知道這鐵氟龍感冒具體要吸入多少的量才會造成
但可以確定的是，如果要造成健康損傷，正常使用的量是遠遠不足
具體多少量我就不查了，反正花時間查出來，只要與Acinonyx的希望不符
也是會裝死當沒看到
所以不求甚解就是這樣，只看到頭跟尾，中間內容跟他說再多也不願意看
所以我很好奇為什麼這個人至今還敢喝水？ 因為喝水可是會死的，這個人怎麼還敢喝？
: : 簡單來說目前的還有很多不沾鍋生產時確實含有PFOA
: : 差別在於，會在最後一道程序用200~250度進行長時間高溫烘烤
: : 也就是在最後一個步驟把殘留的PFOA全部揮發掉到驗不出來的程度
: : 這就跟你用烤箱烘乾鍋子一樣，一開始就直接烘乾
: : 後面再烤也不會有新的水跑出來
: : 所以從D大貼出來的片段，我還是完全看不出哪裡有支持Acinonyx的論點
: : Ewan S這篇用的是以前有PFOA的鍋子，而非目前我們說PFOA-free的品牌鍋
: : Schlummer M這篇的結論更像在說儘管用，驗過了沒影響
:
: 同上面的回應
簡單來說，就是不符他期待的事實與科學結論，不信之
: : D大沒貼的內容姑且不論，但他貼出的第三篇內容
: : 做為證據支持你說現在PFOA-free不沾鍋一樣很毒有PFOA的關聯性 一樣是零
: : 所以可能要請D大再補充一下沒貼出的內容，看是否有其他論文或實驗
: : 驗出目前PFOA-free的鍋子確實含有大量PFOA讓人致病的證據
: : 但在這之前，請問你是不是內心非常希望不沾鍋是危險的？
: : 所以當看到D大說第三篇是大殺器的時候，你就急忙跑出來了？
:
: 這部份跟我無關，我就不回應了
原來貼出 0/17 有效文章亂槍打鳥的，又不是他了
否定自己曾經做過的事情，真有風度
: : : 對於實驗結果，總是會有人不滿意的
: : : 他們可能會嘗試各種方法，一直做到出現「他覺得是正確的結果」為止
: : 確實，我那一句「不沾鍋完全可以當鐵鍋用」可能說得太滿
:
: 好啦，至少我們討論有進展，這邊有個小小的共識
經過他貼出的 0/17 有效率參考文章中
證明了即使空燒到260度，也不會對人體造成損害
後面會有更打臉的貼給他看
: : 目前能佐證PFOA-free品牌鍋有PFOA很毒的證據，你還是一個都拿不出來
: 同上面的回應
簡單來說，他連一個都拿不出來，乾脆跳過，真是好有風度
: 我沒有說過「不沾鍋很毒」哦，毒性是真的有，到不到很毒你要自己判斷
: 毒性也不只是PFOA而己
請拿證據，而不是各種模糊發言
不然按照上面對於鐵氟龍流感的邏輯，水也很毒
: 好啦，至少在你心目中我從0/17變成1/17
: 也算是一個進步(?)
:
: 好啦開開玩笑不要介意
這邊再次顯示這個人看文章都只挑自己想看的看
前面文章不是早說明他曾經很開心的1/17其實還是0嗎？
: 除了對人體的風險，
: 如果你有養寵物，像那位養鸚鵡的仁兄一樣，這部份可能也要注意
現在突然又好像每個人家裡都喜歡空燒鍋子到370度一樣了
: 好啦我也貼連結給你
: https://www.scientificamerican.com/article/are-nonstick-pans-safe/
: 我直接把內文貼出來好了
:
: When the pans get too hot, compounds in the coating can be released as
: fumes. These fumes can cause flu-like symptoms in humans and can actually be
: lethal to birds.
:
: 講的是居家環境，實際使用，不是工廠相關人員
: 這要怎麼討論下去啦，救命喔
Schlummer M, Sölch C, Meisel T 在2015年的研究
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004565351401354X?via%3Dihub
https://tinyurl.com/y9qqlnh7
他自己貼出的參考文章中有明確的實驗數據告訴他
在家庭正常使用的情況即使燒到260度以上，所產生的氣體也僅有4.75ng/h
溫度越高氣體就越多，溫度達370度後會變成12190ng/h
而TDI一樣是1500/kg per day，鄉民可以估算你們體重
你們可以承受370度空燒不沾鍋釋放氣體幾個小時
但這會是一般居家使用環境嗎？
可以告訴我，把不沾鍋空燒到370度蓋個罩子燒幾小時
收集好所有氣體等降溫(不然會灼傷)，再跟吸毒一樣來享受
這是一般正常家庭會做的事情嗎？
所以從這邊可以看到這個人的邏輯，只能用很模糊的描述來進行恐嚇
: When the pans get too hot, compounds in the coating can be released as
: fumes. These fumes can cause flu-like symptoms in humans and can actually be
: lethal to birds.
:
: 講的是居家環境，實際使用，不是工廠相關人員
: 這要怎麼討論下去啦，救命喔
或許他家真是喜歡空燒鍋子到370度當毒吸幾小時的......奇特案例
但我相信正常人不會這樣幹
: 推 alex1156: 已知氣體致病，所以測多少才會致病，測出來的結果是不會 01/26 11:21
: → alex1156: 達到致病的濃度啊......拿一篇很general的文章想推翻實 01/26 11:21
: → alex1156: 在是怪怪的 01/26 12:08
:
: 不沾鍋空燒發出的化學物質煙霧，所造成的不沾鍋感冒
: 最早的案例之一，就是那位養鸚鵡的仁兄呀
: 從頭到尾，不沾鍋感冒都是在談家庭中的使用
: 怎麼會突然跑出來一句「工廠相關人員才有機會」
: 工廠為什麼要空燒不沾鍋啊，
: 他們的任務是製造鍋子，不是把鍋子燒壞
: 這完全是狀況外，牛頭不對馬嘴，天馬行空的想像啊
:
: 對這種完全狀況外的陳述(ㄒㄧㄤˇ ㄒㄧㄤˋ)，你覺得要怎麼推翻比較好(?)
這邊可以再一次證明這個人反駁的邏輯都是這樣，上面說過不重複了
: 哪來的「工廠相關人員才有機會得到」啊
: 這陳述整個狀況外，又哪來的實測數字
可能這個人家裏真的很喜歡空燒不沾鍋到370度幾小時並收集所有氣體來吸吧
我是沒料到會有這樣神人
: 不是沒效力，是在你眼中沒效力
:
: 要講不沾鍋的風險，當然要從PFOA開始，
: PFOA的性質，怎麼發現它的危害，
: 還有要怎麼避免不沾鍋的風險(不要大火不要刮壞等等)
前面已經說明很多次，不管貼再多文章恐嚇PFOA有毒
前提是先證明目前品牌廠PFOA-free的鍋子有PFOA
只要這個前提錯，後面講一堆廢話都是錯
然而目前的事實是，這串問了10次以上有了
.........這個人還是一個牌子都舉不出來
反而有政府抽檢不沾鍋，結果沒半個驗出PFOA的報告
接下來是我這篇最期待的環節 :)
: 所以，一開始我提供了參考資料
: PFOA和疾病的關連性研究，紐約時報的報導，還有科普雜誌的解釋...等等
: 你對於這些東西的反駁，是宣稱「2004年開始，不沾鍋就沒有PFOA了」
請大家注意看，這個人說 "我-shamanlin"宣稱
2004年開始不沾鍋就沒有PFOA了
: 首先，「2004年開始不沾鍋就沒有PFOA了」這個陳述你沒有提出任何依據
再看一次，這個人說"我 shamanlin" 說
2004年開始不沾鍋就沒有PFOA了
: 我猜測你會有這個印象，是因為EPA的2010/2015 PFOA Stewardship Program
: 首先，不是2004，是2005 (不過這是小細節，我也沒鞭你這點)
看到了嗎？ 這個人說 "我-shamanlin" 把2005記成2004，他還很好心沒鞭我小細節
我本來還想說是不是我前面有打錯不小心2005寫成2004啊......
於是我把前面文章每一篇用2004這個關鍵字來搜尋
第一篇
#1SGigpsi 不存在2004
第二篇
#1SH0l5tc 不存在2004
第三篇
#1SHqdn_m 出現一次2004，講的是某篇文章是2004年的文章
第四篇
#1SIgJB7f 不存在2004
第五篇
#1SIt9TC0 不存在2004
那麼2004 PFOA消失的說法是從哪裡來的？ 用同樣的方式搜尋就能發現
第一次出現在Acinonyx的
#1SHfLQcK
2004年，為了PFOA對飲水的污染，
杜邦以一億美元和ohio和西維吉尼亞的居民和解[5]
第二次出現，一樣是Acinonyx的
#1SI6grQs
你的論點，是建立在「從2004/2005以來，PFOA 己經在市面上絕跡」
你文中的 2004/2005 年，指的可能是 2010/2015 PFOA Stewardship Program [1]
那可以請你提出「從2004年以來不沾鍋沒繼續用在不沾鍋上」這個主張的依據嗎？
第三次出現，就是Acinonyx的
#1SIyD0oa
你對於這些東西的反駁，是宣稱「2004年開始，不沾鍋就沒有PFOA了」
首先，「2004年開始不沾鍋就沒有PFOA了」這個陳述你沒有提出任何依據
首先，不是2004，是2005 (不過這是小細節，我也沒鞭你這點)
因為「你認為2004年之後就沒有PFOA的不沾鍋了」
https://imgur.com/NyBKehr
這2004年開始PFOA從市面上絕跡，從頭到尾不都只有Acinonyx在說嗎？
: 我猜測你會有這個印象，是因為EPA的2010/2015 PFOA Stewardship Program
: 首先，不是2004，是2005 (不過這是小細節，我也沒鞭你這點)
自己搞錯搞成2004，然後紮一個稻草人變成別人搞錯2004
最後還假好心的說這是小細節我沒鞭喔~~~~~
(認為Acinonyx很有風度的人，這就是你們所謂的風度？)
翻前面的文，清楚可以看到我從來就沒認為市面上PFOA絕跡
或是2005年一瞬間所有不沾鍋就都不存在PFOA的說法
譬如
#1SGigpsi
只要你去做檢驗，證實名牌大廠(黑心白牌先不論)的不沾鍋正常使用會釋出有害物質
#1SH0l5tc
從確立PFOA危害後，現在的配方都不含PFOA了(劣質白牌黑廠或許有，請買品牌貨)
PFOA的用途很多包括清洗劑、塗料、塗層、紡織品、皮革以及電子產品
市面上還有使用PFOA，跟我們現在講的品牌不沾鍋無PFOA有什麼關聯性嗎？
#1SIgJB7f
在你證明現在品牌鍋含有PFOA之前，你講的都是廢話
#1SHqdn_m
沒有科學證據證實的目前的不沾鍋配方(無PFOA)在安全操作溫度下是有毒的
即使在中國做不沾鍋也很少用PFOA了，至少品牌市場沒有
含PFOA的鍋子早已退出品牌市場多年了，十幾年前無PFOA是宣傳賣點
我的說法很明確，現在做鍋子配方不含PFOA，但劣質白牌黑廠可能有
也不斷強調要買有牌子的
於是
Acinonyx為了反駁，不惜開始架了一堆草人像是
: 是你的「PFOA在2004年後絕跡」的論點根本是錯的
: 你宣稱「2004年開始，不沾鍋就沒有PFOA了」
: 你的論點，是建立在「從2004/2005以來，PFOA 己經在市面上絕跡」
這樣清楚完整的列出來，我相信Acinonyx的草人辯證法，已經非常明確了吧
所以認為Acinonyx很有風度的人，你們對風度的定義到底是什麼？
: → shamanlin: 後面發生什麼事嗎？ 01/26 14:12
: → shamanlin: 不就是留下客觀事實後他就又失憶跳到別的地方去嗎 01/26 14:13
:
: 我己經回過你了，不是失憶，
: 是你的「PFOA在2004年後絕跡」的論點根本是錯的
這邊已經非常明確是Acinonyx架的草人了
: 既然你的論點錯誤，也不會有資料無效力的問題
:
: 人家都討論到第二步第三步了，你還在「等等，第一步有錯」
: 跟狀況外的人討論真的累，
: 再加上一大堆人身攻擊...
在討論事情時有一個很基本的概念
那就是前提錯，後面二步三步甚至到一百步都是全錯
: 在我提出資料後，你說這些資料「跟現在無PFOA的不沾鍋沒什麼關係」
: 你真的覺得沒人記得？
是跟現在無PFOA的不沾鍋沒什麼關係啊
雖然我從這篇
#1SHqdn_m 開始就不斷追問
請你列舉幾個台灣正在賣然後有PFOA的不沾鍋品牌出來
結果你好像還是舉不出來，一直當作沒看到
: 在我提出證據反駁之後，你不止一次修改你的原文
: 我只是不想點破而己
請問這段是你昨天睡覺的時候夢到的嗎？
: 結果你還回頭說我紮稻草人???? (黑人問號)
上面好像列出不少證據了
最後的環節就是同場加映，因為我對前面w大的測量數據很有疑問
所以我自己拍了些影片，請別笑翻鍋翻很醜
一手拿手機看螢幕拍一手翻鍋很彆扭的
影片中可以看到測溫槍的溫度會上下跳動
我對測溫槍不是很熟，但既然使用方式不能穿過玻璃
推測可能是分布不均的高溫空氣導致不穩定紅外線折射
1. Acinonyx在
#1SHfLQcK 宣稱 大火煮泡麵，水位線上會到200度
你用不鏽鋼鍋，大火煮泡麵，
最後在鍋子內緣，水位線以上，可能會有黃褐色的油漬形成
黃褐色的油漬，表示這邊的溫度至少在起煙點附近了(約200度)
你煮泡麵整鍋都是水，水的沸點是100度
鍋子還是可能有超過100度很多的溫度出現，大火時尤然
食材的溫度不代表鍋子的溫度
水滾成這樣，火力應該不用懷疑
實驗結果 水位線上就100度，Acinonyx說好的200度呢？
https://www.youtube.com/watch?v=svONGcgnmuU
https://imgur.com/i1lAdNK
2. 煎蛋
油只放中間一點點，從蛋的動態、聲音、中間起泡的樣子
或是蛋白撒到鍋面無油區域瞬間成型變白也能知道溫度，這蛋還是剛從冰箱拿出來的
要注意不管是不是儀器誤差有一瞬間跳到260
但根據前面的實驗結果，可知這一瞬間是完全不會造成人體傷害的，安心
蓋蓋子的時候不小心按到返回鍵，所以分成兩段，中間只斷幾秒
https://www.youtube.com/watch?v=3OSBOA8S9xw
https://www.youtube.com/watch?v=T7o9FvyIk9o
https://imgur.com/gFBQKgY
https://imgur.com/sDdDJpj
3. 爆炒牛肉
我油一樣都只放一點點喔，畢竟這是不沾鍋的賣點嘛
這一段我只能從中間開始拍，畢竟同時拿手機拍、拿食材或筷子加翻鍋子不太可能
火力你們可以看開關，有經驗的聽聲音或是看鍋面上焦痕可知
https://www.youtube.com/watch?v=tnOMqFSYWRY
https://imgur.com/n8ZQS80
https://imgur.com/8jw67WT
剛剛被版友提醒，某人有可能凹說翻鍋時看起來像小火
那是因為正午日光很強所以焰色拍不太出來
補一個晚上拍的爐火強度
https://www.youtube.com/watch?v=d10CUVy30GQ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.66.217
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cookclub/M.1548575259.A.E0A.html
※ 編輯: shamanlin (36.231.66.217), 01/27/2019 15:52:49
推 frf2pujols17: 一整串看下來 誰比較有理很明顯了 雖然我不認為最後 01/27 16:50
→ frf2pujols17: 的影片能當多強的證明 但至少現有的文章還是支持 01/27 16:51
→ frf2pujols17: 不沾鍋的危害沒想像中得那麼恐怖 01/27 16:51
※ 編輯: shamanlin (36.231.66.217), 01/27/2019 17:03:55
推 Gxxboator: 可以測一下不沾鍋的鍋邊溫度嗎？好奇 01/27 17:10
※ 編輯: shamanlin (36.231.66.217), 01/27/2019 18:13:01
推 minlanno: 這討論串真是長知識了...我有不沾鍋也有鐵鍋、不鏽鋼鍋 01/27 18:24
→ minlanno: 、琺瑯鑄鐵鍋、陶鍋，常以做菜需要的時間方式跟食材來 01/27 18:24
→ minlanno: 選用鍋子，覺得在正常使用方式下，最能發揮效用的鍋都 01/27 18:24
→ minlanno: 是好工具！ 01/27 18:24
推 fifybl: 現在覺得 可以丟洗碗機的才是好鍋QQ 01/27 19:10
→ fifybl: 目前有些不沾鍋標示洗碗機ok 下次換不沾鍋就會換洗碗機ok 01/27 19:10
→ fifybl: 的XD 01/27 19:10
→ fifybl: 標示不ok的可能塗層不耐洗碗機摧殘吧 耐久度差一點 還有 01/27 19:10
→ fifybl: 鋁的部分沒完整覆蓋 洗完會變黑 01/27 19:10
→ fifybl: 但我丟過其實也沒黑 變霧霧的就是了XD 01/27 19:11
推 minlanno: 忍不住也來煮泡麵測試溫度,圖為不沾炒鍋 01/27 19:31
推 royant399: 雖然看得有點膩了，但還是很感謝兩位熱心版友提供不同 01/27 19:35
→ royant399: 的思考和論證 01/27 19:35
※ 編輯: shamanlin (36.231.66.217), 01/27/2019 19:38:31
推 minlanno: 花雕雞麵的湯頭煮滾溫度 01/27 19:41
→ minlanno: 鍋神6邊緣浮油的溫度 01/27 19:44
→ minlanno: 鍋身 01/27 19:44
→ minlanno: 鍋壁的溫度 01/27 19:45
→ shamanlin: 要幫你修一下連結讓圖能直接開出嗎 01/27 19:51
推 minlanno: 樓上S大，好喔，再麻煩你幫我修改 01/27 19:53
※ 編輯: shamanlin (36.231.66.217), 01/27/2019 19:56:04
推 nctuDuncan: 不對耶不對耶，說好的兩百度呢？ 01/27 21:41
→ nctuDuncan: 不對，這叫各鍋各表啦！100度也是會有未知的風險喔>.^ 01/27 21:42
推 pain0: 這還只叫做不同的思考論證喔？結果根本一面倒欸。 01/28 00:20
推 dululu: 推推 01/28 09:54
推 ai5767cs: 為了跟這種死不認錯的人討論 真是辛苦你了 01/28 14:08
推 F1ower: 如果不沾鍋不含PFOA，那260度的意義到底是什麼？ 01/28 16:24
→ F1ower: 推一個 01/28 16:24
推 jonie: 第一次見識到料理版變身食物科學版，新世界！ 01/28 22:29
→ jonie: 我買的網紅韓式玫瑰鍋(鋁)我媽至今還是覺得它是塗層陶鍋， 01/28 22:33
→ jonie: 我又該怎麼辦？ 01/28 22:33
推 Cis4cat: 這系列是我看cookclub板最開心的一次了XD 01/29 01:40
推 nctuDuncan: 這串真的是第一次見到談科學可以出現風度論、各種想 01/29 03:00
→ nctuDuncan: 像跟裝死，還有不知道國中有沒有畢業成語不會用在戰人 01/29 03:00
→ nctuDuncan: 學歷叫人重考學測的，世界奇觀 01/29 03:00
推 asd56445: google一下就知道你是正確的 02/06 20:03
推 DawnDreamer: 雖然過很久了還是回來推XD 07/03 20:45
推 Nezuko: 2021推 07/01 18:08
推 cajunlove: 有人看完心得是：s大的個性只要先講一個他不認同的事 07/11 08:54
→ cajunlove: 情，就可以坐等他出系列研究嗎？XD例如老闆有個辛苦案 07/11 08:54
→ cajunlove: 子找不到人推動，就可以激將法說我理性評估應該做不出 07/11 08:54
→ cajunlove: 來，S大：（遞50頁PPT）我研究了完全可以做出來！並且 07/11 08:54
→ cajunlove: 如果你有疑問我還有五萬字詳細解說版。 07/11 08:54